Решение от 23.06.2014 по делу № 1-303/2014 от 20.05.2014

1-303/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Акановой М.В., при секретаре Руденко Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А., подсудимого Курносова А.В., защитника в лице адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение «№» и ордер № 2085 от 10 июня 2014 года, потерпевшего «ФИО»1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курносова А. В., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курносов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 25 марта 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь у кассы «№» магазина ««...»», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 155, корпус 1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка данной кассы принадлежащий «ФИО»1 планшетный компьютер марки ««...»» стоимостью 6990 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с установленной в него сим-картой сотовой компании ««...»», не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7490 рублей.

Подсудимый Курносов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Судаков К.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник Вартикян С.С. и потерпевший «ФИО»1 поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Курносов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Курносова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Курносова А.В., который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет «данные изъяты», занимается общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется положительно, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о размере и виде наказания, суд считает, что достижение целей исправления Курносова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки ««...»» ИМЕЙ «№» в чехле черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего «ФИО»1 – оставить по принадлежности; товарный чек о приобретении планшетного компьютера марки ««...»» и документы об идентификационном номере планшетного компьютера, распечатка о входящих и исходящих соединениях по абонентскому устройству с серийным номером «№», находящиеся при материалах дела – ставить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ««...»» ░░░░ «№» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░»1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ««...»» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: