Решение по делу № 12-581/2018 от 26.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2018 г.                                    г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В.

Рассмотрев жалобу Ряскова Сергея Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 29 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 29 мая 2018 года Рясков Сергей Константинович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 5 000 руб.

Как следует из существа постановления, судом в составе МССУ № 2 Кировского района г.Астрахани установлено 08.03.2018 г. Рясков С.К., управляя автомобилем Хендай г/н М 510 КН 30, на 452 км. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, его транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Рясковым С.К. подана жалоба, согласно доводам которой им требования Правил дорожного движения не нарушались. При выезде с автозаправочной станции, он не допустил нарушений требований дорожной разметки, дорожных знаков, осуществил поворот налево.

Рассмотрев представленные материалы, в том числе видеозапись, на котором зафиксировано движение транспортного средства под управлением Ряскова С.К., суд приходит к выводу, что вмененный ему состав правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Так, из представленного видеоматериала следует, что Рясков С.К. выезжает с автозаправочной станции на дорогу, на которой нанесена разметка разграничивающая потоки движений в разных направлениях, при этом на части дороги, при непосредственном выезде с автозаправочной станции нанесена разметка в виде прерывистой линии, после чего, при подъезде к автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, нанесена разметка 1.1. При этом, Рясков С.К., осуществляя выезд с автозаправочной станции, выезжает на участок дороги, предназначенный для встречного движения. Разметка на указанном участке дороге видна отчетлива, что позволяет водителю оценить дорожную ситуации, понимать, что разметка разделяет проезжую часть на полосы движения, предназначенные для транспортных средств, движущихся в разных направлениях.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД.

Водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки.

В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу, что их следует признать не состоятельными. Представленные доказательства позволяют признать наличие достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о допущенном водителем Рясковым С.К. требований Правил дорожного движения, так образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Назначенное Ряскову С.К. наказание соответствует требованиям закона, санкции статьи, в связи с чем оснований для его изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 29 мая 2018 года в отношении Ряскова Сергея Константиновича, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу Ряскова С.К.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                             В.В.Кольцова