Решение по делу № 8а-26386/2021 [88а-1649/2022 - (88а-23789/2021)] от 09.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-1649/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   27 января 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вороновой Ольги Николаевны, поданную 24 ноября 2021 года, на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 года,

по административному делу № 2а-302/2021 по административному исковому заявлению Вороновой Ольги Николаевны о признании незаконным действий (ответа) военного комиссариата к Военному комиссариату Благовещенского и Суетского районов Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

установила:

Воронова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (ответа) военного комиссариата Благовещенского и Суетского районов Алтайского края, возложении обязанности дать адекватный ответ на ее обращение, обязании выполнить решение правительства Воронежской области, выдать архивную справку из Центрального архива Минобороны РФ, заверить факты и распечатки с сайта «Память народа», определить подлинность фото Воронова И.А. в красноармейской форме, отразить в справке и выполнить установки В.В. Путина, С.К. Шойгу.

В обоснование требований указано, что Воронова О.Н. в феврале 2021 года обратилась в Военный комиссариат <адрес> с заявлением по вопросу проведения ремонта и восстановления памятника на могиле ее деда - ветерана Великой Отечественной войны ФИО14 в <адрес> было принято решение об изготовлении и установке памятника ФИО13. Для этого Вороновой О.Н. необходимо было представить в управление по взаимодействию с административными и военными органами Правительства Воронежской области справку установленного образца, подтверждающую непосредственное участие лица в боевых действиях, по месту жительства, справку о месте захоронения и фотографию ФИО11

30 марта 2021 года за получением справки ФИО1 обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края с приложением фотографии своего деда и свидетельства о его смерти.

В ответе военного комиссара Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от 31 марта 2021 года № Вороновой О.Н. отказано в выдаче запрашиваемой справки на основании приложенных документов. Указано, что военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края сведениями о призыве и прохождении службы в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годы на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не располагает, так как он родился, жил и умер на территории Воронежской области, состоял на воинском учете по месту жительства и оттуда призывался на военную службу. Полагает, что данным ответом нарушены ее права, указывает на его незаконность.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Воронова О.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей или отменить судебные акты, принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение в случае неверного толкования норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели дело по иному предмету требований, поскольку ею не оспаривалось бездействие. Полагает, что применение в судебных актах слова «возможно» является недопустимым, настаивая при этом на проведении лингвистической экспертизы, поскольку, по мнению заявителя, данное обстоятельство является попыткой опорочить ее умершего деда, Ветерана Великой Отечественной войны. Полагает, что решение суда является грубой судебной ошибкой. Указывает, что решение управления по взаимодействию с административными и военными органами Правительства Воронежской области № от 28 июля 2021 года не имеет юридической силы поскольку не было ей направлено.

    На кассационную жалобу Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Алтайского края» представлены возражения, в возражениях изложено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

    Управлением по взаимодействию с административными и военными органами, администрация Семилукского муниципального района представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 01 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 № 270 «О некоторых вопросах увековечения памяти погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы» установлено, что за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, изготавливаются и устанавливаются надгробные памятники: лицам, погибшим при прохождении военной службы (военных сборов) или умершим при прохождении военной службы (военных сборов) в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период с 12 июня 1990 года по 31 декабря 1992 года.

Подтверждающими право на предоставление льгот документами могут служить: личные дела военнослужащих, военные билеты, красноармейские книжки, выданные в период войны или период других боевых операций по защите Отечества предписания, справки архивных учреждений (в том числе Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации), справки военно-лечебных учреждений о ранениях, контузиях или заболеваниях, полученных на фронте, а в отношении партизан и членов подпольных организаций, действовавших в период войны или период других боевых операций по защите Отечества на оккупированной территории, - удостоверение партизана Великой Отечественной войны, справки штабов партизанского движения Великой Отечественной войны, справки архивных учреждений и решения областных комиссий по делам бывших партизан о принадлежности к партизанам и подпольщикам; документы, подтверждающие участие в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников на территориях зарубежных стран в составе антифашистских формирований (документы о наградах зарубежных стран за участие в антифашистском движении, справки архивных учреждений, справки компетентных органов, общественных ветеранских организаций зарубежных стран и другие документальные подтверждения участия в боевых действиях).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 № 526 утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, согласно пункту 5.11 которого, ответы на запросы пользователей, в том числе ответы на запросы социально-правового характера, оформляются в форме архивной справки, архивной выписки или архивной копии, оформленных и заверенных в установленном порядке. При отсутствии документов, необходимых для исполнения запроса социально-правового характера, составляется ответ на бланке организации с указанием причин их отсутствия.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:    обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судами установлено и следует из материалов дела, что в феврале 2021 года Воронова О.Н. обратилась в Военный комиссариат Семилукского района Воронежской области, Губернатору Воронежской области с заявлением по вопросу проведения ремонта и восстановления памятника на могиле ее деда - Ветерана Великой Отечественной войны ФИО11 в <адрес>.

Правительством Воронежской области на обращение Вороновй О.Н. дан ответ (исх. №-№ от 16 марта 2021 года), согласно которому, Правительством Воронежской области в виде исключения, было принято решение об изготовлении и установке надгробного памятника участникам Великой Отечественной войны, умершим до 12 июня 1990 года, под категорию которых попадает дед Вороновой О.Н. - ФИО11 Для этого Вороновой О.Н. рекомендовали выслать в адрес управления по взаимодействию с административными и военными органами правительства Воронежской области копию архивной справки из архивного учреждения Российской Федерации либо обратиться в военный комиссариат по месту жительства за получением справки установленного образца на основании имеющихся у Вороновой О.Н. документов, подтверждающих участие ФИО11 в Великой Отечественной войне, а при их отсутствии, направить запрос в архивное учреждение Российской Федерации на получение архивной справки, подтверждающей непосредственное участие её деда в Великой Отечественной войне через военный комиссариат по месту жительства. Кроме этого, ей необходимо выслать в Правительство Воронежской области справку о месте захоронения и фотографию её деда.

30    марта 2021 года за получением справки, подтверждающей участие ФИО11 в Великой Отечественной войне Воронова О.Н. обратилась в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края, приложив фотографию и свидетельство о смерти.

31 марта 2021 года в ответе № военным комиссаром Благовещенского и Суетского районов Алтайского края Вороновой О.Н. разъяснено о невозможности выдачи справки на основании приложенных документов (фотографии и свидетельства о смерти). Разъяснено также, что военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края сведениями о призыве и прохождении службы в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годы на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не располагает, так как он родился, жил и умер на территории Воронежской области, состоял на воинском учете по месту жительства и оттуда призывался на военную службу.

Судами также установлено, что в ответ на обращения Вороновой О.Н. Военный комиссариат Благовещенского и Суетского района Алтайского края подготовил и направил запросы в военный комиссариат Семилукского района Воронежской области (по месту призыва и проживания Воронова И.А., исх. № от 31 марта 2021 года) с проверке наличия сведений, выдаче справки, подтверждающей участие ФИО11 в Великой Отечественной войне и ее отправке в адрес Вороновой О.Н., запрос Главе администрации Стадницкого сельского поселения Семилукского района, (по месту захоронения ФИО11, исх. № от 31 марта 2021 года) о выдаче и направлении в адрес Вороновой О.Н. справки о захоронении ФИО11 Установлено, что копии вышеуказанных запросов направлены Вороновой О.Н.

В письменном обращении в военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края от 30 марта 2021 года Воронова О.Н. сообщает, что самостоятельно направила два запроса в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации о выдаче архивной справки, подтверждающей участие её деда в Великой Отечественной войне, и вновь просит о выдаче военным комиссариатом справки, подтверждающей участие ФИО11 в Великой Отечественной войне на основании имеющихся у неё фотографии ветерана и свидетельства о его смерти. Также сообщает, что место захоронения её деда покажет его внучка, проживающая <адрес>.

В ответе на указанное обращение военный комиссар Благовещенского и Суетского районов Алтайского края Мамонтов А.А. указывает на отсутствие сведений о призыве и прохождении службы в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годы на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так он родился, жил и умер на территории Воронежской области, состоял на учете по месту жительства и оттуда же призывался на военную службу.

В последующем, по вопросу предоставления справки, подтверждающей участие ФИО11 в Великой Отечественной войне, Воронова О.Н. обращалась Военный комиссариат Благовещенского и Суетского районов Алтайского края: 5 апреля 2021 года (ответ 6 апреля 2021 года №); 7 апреля 2021 года два заявления (ответы от 13 апреля 2021 года исх. № №, № в которых Воронова О.Н. уведомлена о возможности принятия решения о прекращении переписки); 8 апреля 2021 года два обращения (дан ответ от 13 апреля 2021 года №); 9 апреля 2021 года (ответ исх. № от 13 апреля 2021 года); 14 апреля 2021 года (сообщение о прекращении переписки); 16 апреля 2021 года два обращения (даны ответы исх. №№, № от 21 апреля 2021 года); 19 апреля 2021 года два обращения (в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Воронова О.Н. уведомлена о принятом решении о прекращении переписки, и ответ № от 21 апреля 2021 года, согласно которому указано на то, что справка о захоронении необходима для направления в адрес управления по взаимодействию с административными и военными органами Правительства Воронежской области.

22 апреля 2021 года Воронова О.Н. обратилась к Военному комиссару Алтайского края. На обращение дан ответ исх. № № от 29 апреля 2021 года, в котором признано обоснованным решение военного комиссара Благовещенского и Суетского районов Алтайского края о прекращении переписки с Вороновой О.Н. по данному вопросу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права, исходя из обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, о том, что каждое обращение Вороновой О.Н. было рассмотрено уполномоченным лицом, в установленные сроки, на каждое из обращений были даны ответы по существу поставленных вопросов в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушений прав Вороновой О.Н. при рассмотрении обращений не установлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам административного дела и требованиям законодательства, обстоятельства дела, исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам кассационной жалобы, предмет и основания заявленных требований судами определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены в соответствии с избранным заявителем способом защиты права.

Доводы заявителя о необходимости проведения по делу лингвистической экспертизы в связи с незаконным использованием слова «возможно», нарушение судами норм процессуального права не подтверждают. Отказ суда в назначении судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с содержанием ответов на обращение об их незаконности не свидетельствует.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Вороновой О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: