Решение по делу № 2-598/2024 (2-10528/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-598/2024

УИД № 35RS0010-01-2023-011003-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                   22 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Е. М. к Администрации города Вологды о возложении обязанности,

установил:

на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2023 №, заключенного с Администрацией города Вологды, Никитин Е.М. приобрел в собственность:

- двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 298,2 кв.м, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, находящееся в неудовлетворительном состоянии, по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2352 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - административные здания, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Никитина Е.М. на нежилое здание и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке 08.02.2023.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 16.06.2023 № Никитину Е.М. отказано в установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с его разрешенным использованием.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, Никитин Е.М. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о возложении обязанности, признании распоряжения незаконным.

    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно просил:

    - признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 05.05.2023 № в части отказа в установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома» площадью 118 кв. м, находящегося в собственности городского округа города Вологды, в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №,

    - признать незаконным распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 16.06.2023 № в части отказа Никитину Е.М. в установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома» площадью 126 кв. м, находящегося в собственности городского округа города Вологды, в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №,

    - возложить на Администрацию города Вологды установить в пользу Никитина Е.М. на срок до 31.12.2026 право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 109 кв. м, со ставкой платы за сервитут 4198 рублей 74 копейки в год, необходимого для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № в координатах установленных кадастровым инженером ООО «Кадастр-Сервис» ФИО1:

Площадь:109 кв.м
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
1	№	№

В судебное заседание истец Никитин Е.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Никитина Е.М. по доверенности Половникова М.А. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала только в части возложения на Администрацию города Вологды обязанности установить в пользу Никитина Е.М. до 31.12.2026 сервитут на земельный участок. В остальной части требования не поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Курганова О.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Вологодской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации                            сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положения статьи 274 ГК РФ направлены на создание необходимых правовых гарантий для эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Названный иск имеет своей целью приобрести право ограниченного пользование чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования разумности и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела сторонами не достигнуто соглашение об обеспечении Никитину Е.М. доступа к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости – зданию и земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>.

Для установления по делу юридически значимых обстоятельств определением суда от 25.12.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис».

Согласно заключению экспертизы ООО «Кадастр-Сервис» № доступ к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем зданию с кадастровым номером № с земель общего пользования отсутствует, проход и проезд может быть обеспечен только путем установления сервитута на смежные земельные участки.

Экспертом рассмотрено три варианта установления сервитута на земельные участки с кадастровыми № и №.

Вариант № 1: с <адрес> через существующий въезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный между жилым домом № по <адрес> и площадкой для мусорных контейнеров.

Вариант № 2: с <адрес> вдоль северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако для организации проезда по указанному варианту необходимо обустроить съезд с улицы, так как в настоящее время имеется тротуар, а также необходим демонтаж части деревянного забора и расчистка территории от многолетних насаждений.

Вариант № 3: организовать проезд через земельный участок с кадастровым номером № возможно с <адрес> между домом <адрес> и хозяйственной постройкой согласно схеме, представленной в Приложении №. В данном случае необходимо обустроить съезд с <адрес>, произвести расчистку территории от многолетних насаждений.

Анализируя возможные варианты установления сервитута, экспертом сделан вывод, что наименее обременительным и наиболее оптимальным является вариант №.

Эксперт (оценщик) произвел расчет по определению рыночной стоимости годовой соразмерной платы за обременение (сервитут) земельного участка: рыночная стоимость платы за ограничение в использовании земельного участка площадью 1038 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с наложением частного сервитута, в форме периодических платежей составляет 173 941 рубль в год.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области геодезии (землеустроительных работ), оценочной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, по варианту № 1 экспертизы является наименее обременительным и наиболее рациональным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника объектов недвижимости по проходу и проезду к принадлежащим ему объектам недвижимости.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером платы за пользование земельным участком, поскольку он определен без учета постановления Администрации города Вологды от 23.04.2015 №, которым установлены ставки платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», и утвержден Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Вологда». Указанным постановлением ставка платы за сервитут установлена в размере 1,5 %.

В связи с чем, суд полагает возможным установить размером платы за пользование земельным участком на основании постановления Администрации города Вологды от 23.04.2015 №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Никитина Е.М.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никитина Е. М. удовлетворить.

    Установить Никитину Е. М. на срок до 31.12.2026 право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 109 кв. м, со ставкой платы за сервитут в год, установленной постановлением Администрации города Вологды от 23.04.2015 №, необходимого для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № в соответствие с вариантом № заключения комплексной судебной экспертизы №, выполненной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис» по координатам

Площадь:109 кв.м
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
1	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.

Судья                                                  Т.Н. Жуланова