Решение по делу № 1-15/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю. и прокурора Свердловского района Орловской области Сиротинина А.А.,

потерпевшего Васюкова В.В.,

подсудимого Нестерова Н.В. и его защитника – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Нестерова Н.В. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Н.В. совершил убийство Васюкова В.В., то есть умышленное причинение смерти данному человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 13 минут Нестеров Н.В. находился в жилом доме П., расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с П., С., С. и Васюковым В.В. В ходе распития спиртных напитков Васюков В.В. уснул на полу в помещении кухни. Во сне у Васюкова В.В. произошла дефекация, в результате чего от него стал исходить запах каловых масс. Нестеров Н.В. разбудил Васюкова В.В. и потребовал, чтобы тот уходил домой. Между Нестеровым Н.В. и Васюковым В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Нестерова Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался умысел, направленный на убийство Васюкова В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Васюкова В.В., Нестерова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанный выше промежуток времени в помещении кухни дома Понкратова В.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Васюкова В.В. и желая их наступления, то есть действуя умышленно, испытывая к Васюкову В.В. личные неприязненные отношения, обусловленные произошедшим между ними конфликтом, будучи физически сильнее Васюкова В.В., понимая, что потерпевший не представляет для него какой-либо опасности, с целью причинения ему смерти, нанес Васюкову В.В. кулаком правой руки с силой не менее одного удара в носовую область, кулаком правой руки с силой не менее двух ударов в область лица, кулаком правой руки с силой один удар в область передней поверхности шеи, с силой не менее одного удара правой ногой, обутой в резиновый сапог, в область ребер справа, с силой не менее двух ударов носком правой ноги, обутой в резиновый сапог, в область ребер слева, с силой один удар левой ногой, обутой в резиновый сапог, в левую область шеи. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Васюкова В.В., Нестеров Н.В. наступил Васюкову В.В. правой ногой, обутой в резиновый сапог, в область передней поверхности шеи слева и со значительной силой сдавил ему органы шеи, тем самым перекрыв ему доступ кислорода, и удерживал Васюкова В.В. в таком положении, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Своими действиями Нестеров Н.В. причинил Васюкову В.В. комплекс повреждений в виде полного перелома левого рога подъязычной кости с темно-красными кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, мелкоточечных кровоизлияний в конъюнктивы глаз, отека головного мозга, синюшности дыхательных путей, имфизематозно вздутых легких, очагов отека и гемморагий в легких, которые сопровождались механической асфиксией и расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку развития опасного для жизни состояния, состоят в прямой причинной связи со смертью и развились непосредственно перед наступлением смерти Васюкова В.В., наступившей на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся от сдавливания органов шеи твердым тупым предметом, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Нестерова Н.В. потерпевшему Васюкову В.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных (не менее 6) ссадин в лобной области; 2 ссадин на нижнем и верхнем веке в правой переорбитальной области, не повлекших вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоят; полного поперечного перелома спинки носа со смещением отломков, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит; полных переломов 5-8 ребер слева по средне-ключичной линии; 9 ребра справа по передне-подмышечной линии, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, которые в причинной связи со смертью не состоят.

Подсудимый Нестеров Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что 15 или ДД.ММ.ГГГГ около, точную дату он не помнит, в 18-19 часов он находился в доме П. в д. <адрес>, где распивал спиртное совместно с Понкратовым В.Н., С., С. и Васюковым В.В.. Он (Нестеров Н.В.) был очень пьян. От Васюкова В.В. стало плохо пахнуть, он попросил его уйти домой. Васюков В.В. оскорбил его нецензурной бранью, в результате между ними произошла драка. Он нанес Васюкову В.В. два удара кулаком в лицо и два-три удара правой ногой по ребрам. После чего их разнял С. Он вышел на улицу, чтобы покурить. Вернувшись, увидел, что Васюков В.В. сидит на полу в кухне, опираясь на дверную коробку. После этого он ушел спать. Убивать Васюкова В.В. он не хотел. Он не помнит, становился ли он ногой на шею Васюкову В.В..

Выступая с последним словом, подсудимый признал, что бил Васюкова В.В., отрицал, что наступал ногой на шею Васюкову В.В., полагал, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, отрицание своей вины в совершении преступления, суд приходит к выводу о виновности Нестерова Н.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаний Нестерова Н.В., данных им в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 17 часов 13 минут он находился в помещении кухни дома П. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со С. и П. В доме также находились С. и Васюков В.В., С. спал в зале, а Васюков В.В. спал на полу в кухне. Во время распития крепких спиртных напитков он почувствовал неприятных запах человеческих экскрементов от Васюкова В.В., разбудил его и попросил уйти домой. В ходе возникшего между ними на этой почве конфликта он, сидя на коленях перед Васюковым В.В., нанес ему один удар правым кулаком в носовую область и два удара в область лица. Затем он встал и нанес Васюкову В.В. резкий удар правой ногой, обутой в резиновый сапог, в область ребер справа и два удара в область ребер слева. Потом со значительной силой нанес еще удар носком ноги, обутой в сапог, по правому боку Васюкова В.В. Тот пытался встать, пополз в сторону зала. Он снова правой ногой, обутой в сапог, с силой ударил Васюкова В.В. в область левого бока. Он желал причинить Васюкову В.В. телесные повреждения, но убивать его не хотел. Васюков В.В., так и не поднявшись, лег на спину и захрапел. Он нанес ему еще один удар носком левой ноги, обутой в резиновый сапог, в область левой части шеи, после чего Васюков В.В. захрипел, и он прекратил наносить ему удары. Примерно в обед он, С. и П. пошли собирать яблоки у Ш. Когда они вернулись домой, С. сказал ему, что он убил Васюкова В.В. Испугавшись, он оттащил Васюкова В.В. на веранду дома. Когда ходил по дому, задел ведро с мукой. Рассыпавшейся мукой он обсыпал труп Васюкова В.В. Кроме него Васюкова В.В. никто не бил. Он не помнит, становился ли он ногой на шею Васюкову В.В. (т.1 л.д.188-190, т. 3 л.д. 5-8).

Из показаний потерпевшего Васюкова В.В., данных в судебном заседании, следует, что Васюков В.В. приходился ему братом, был спокойным, иногда употреблял спиртное вместе с П. и С. 15 или ДД.ММ.ГГГГ он узнал от позвонившей ему Б., что его брат умер в доме П. в д. Никуличи. Приехав туда, он увидел, что тело Васюкова В.В. лежит на веранде, обсыпанное мукой. На лице была кровь.

Свидетель С. суду показала, что днем, около 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ она, ее брат П., Нестеров Н.В., С. и Васюков В.В. находились в доме П. по адресу: д. <адрес>. Все употребляли спиртное, после чего легли отдохнуть. Она услышала звуки ударов, увидела, что Нестеров Н.В. бьет Васюкова В.В. С. просил Нестерова Н.В. успокоиться. Нестеров Н.В. сначала бил Васюкова В.В. по лицу кулаками, потом по бокам туловища ногой в резиновом сапоге. Потом Нестеров Н.В. правой ногой наступил на горло Васюкову В.В. и удерживал последнего в таком состоянии примерно минуту. Васюков В.В. захрипел. У Васюкова В.В. текла кровь из носа. Когда Нестеров Н.В. убрал ногу с горла Васюкова В.В., тот уже не подавал признаков жизни. Нестеров Н.В. был в сильной степени алкогольного опьянения, сказал, что бил Васюкова В.В., потому что у того во сне произошел акт дефекации и от него плохо пахло. Кроме Нестерова Н.В. Васюкова В.В. никто не бил. Васюков В.В. Нестерова Н.В. не оскорблял. Сопротивляться Васюков В.В. не мог по той причине, что был пьян, он только отталкивал Нестерова Н.В. По требованию Нестерова Н.В. она вытерла салатовой футболкой кровь Васюкова В.В. с пола. Футболку потом выдала сотрудникам полиции. Нестеров Н.В. вытащил тело Васюкова В.В. на веранду и обсыпал его мукой. После этого Нестеров Н.В. позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после отъезда бригады скорой медицинской помощи, которую вызывали С., она, находясь в доме П. в д. Никуличи, вместе с Нестеровым Н.В. и П. распивали спиртные напитки. В доме также находился Васюков В.В., который спал пьяный на полу. Они почувствовали, что от Васюкова В.В. исходит неприятный запах каловых масс. Нестеров Н.В. разбудил Васюкова В.В. и, сидя перед ним на корточках, правым кулаком нанес ему не менее трех ударов в область лица и шеи спереди. Васюков В.В. пытался встать, отползти в сторону зала. Нестеров Н.В. встал и правой ногой, обутой в сапог, нанес Васюкову В.В. сильный удар носком сапога по ребрам справа. Васюков В.В. пытался защититься поднятыми вверх руками. Нестеров Н.В. снова носком правой ноги, обутой в резиновый сапог, нанес не менее 2 ударов в область левого бока Васюкова Н.В. Потом Нестеров Н.В. потребовал от Васюкова В.В. уйти. Не сумев подняться, Васюков В.В. лег на спину и захрапел. Видя это, Нестеров Н.В. подошел к В., присел на колени, и стал наносить ему удары кулаками в область лица, а затем встал и носком правой ноги, обутой в резиновый сапог, нанес не менее двух ударов в область левого бока и один удар в область левой части шеи Васюкова В.В. Когда Васюков В.В. захрипел, Нестеров Н.В. стал правой ногой, обутой в сапог, на шею Васюкова В.В. и отошел от него, когда тот затих. Она решила, что Васюков В.В. без сознания. После этого она, Нестеров Н.В. и П. пошли подработать к Ш.. Вернувшись не ранее 16 часов этого же дня, они узнали от С., что Васюков В.В. мертв. Нестеров Н.В. оттащил тело Васюкова В.В. на веранду дома, после чего сообщил в полицию о смерти Васюкова В.В. (т.1 л.д. 105-109, 110-114).

Свидетель С. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, указав, что подробности забыла в связи с давностью событий.

Аналогичные показания даны свидетелем С. в ходе очной ставки с Нестеровын Н.В., которые также были оглашены в судебном заседании и подтверждены С. (т. 1 л.д. 220-222).

Свидетель П. суду показал, что в октябре 2022 году, дату не помнит, к ним в гости пришел Васюков В.В. Он, С., Нестеров Н.В. и Васюков В.В. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Нестеров Н.В. стал бить Васюкова В.В. руками и ногами. Ногами бил по спине. Куда наносил удары руками, не помнит. Потом Нестеров Н.В. стал ногой Васюкову В.В. на шею и стоял так 1-2 минуты. Когда Нестеров Н.В. убрал ногу с шеи Васюкова В.В., тот был уже мертв. Кроме Нестерова Н.В. В. никто не бил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра и до обеда он, Нестеров Н.В., С., С. и Васюков В.В. употребляли спиртное. У Васюкова В.В., заснувшего на полу, произошла дефекация. Неприятный запах разозлил Нестерова Н.В., он стал вести себя агрессивно, требовал, чтобы Васюков В.В. ушел домой. Поскольку Васюков В.В. не ушел, Нестеров Н.В. ударил лежащего на полу в кухне Васюкова В.В. кулаком в нос, бил его руками в область лица и шеи, нанес не менее трех ударов руками, сидя на корточках лицом к Васюкову В.В. Когда Васюков В.В. попытался отползти в сторону зала, Нестеров В.В. правой ногой, обутой в сапог, нанёс ему сильный удар в область ребер справа. Васюков В.В. застонал и попытался защититься руками. Затем Нестеров Н.В. снова носком правой ноги нанёс Васюкову В.В. не менее двух ударов в область левого бока. От этих ударов Васюков В.В. снова застонал. Удары Нестеров Н.В. наносил с силой. Поняв, что Васюков В.В. не уходит, Нестеров Н.В. разозлился, присел рядом с ним на колени и начал наносить ему удары обеими руками в область лица, потом нанёс удар носком левой ноги, обутой в резиновый сапог, в область левой части шеи. Когда Васюков В.В. захрипел, Нестеров Н.В. наступил ему правой ногой, обутой в сапог, на шею и некоторое время с силой удерживал свою ногу на шее Васюкова В.В., прижимая его к полу. Васюков В.В. был сильно пьян и не был неспособен активно сопротивляться. Когда Васюков В.В. затих, Нестеров Н.В. убрал свою ногу с его шеи и отошел. После этого он, Ступина Н.Н. и Нестеров Н.В. ушли на подработку, а когда вернулись, Стрелкин К.Ю. обнаружил, что Васюков В.В. мертв. Нестеров Н.В. оттащил тело Васюкова В.В. на веранду и вызвал полицию (т.1 л.д.115-118, 119-122).

Свидетель П. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, указав, что подробности забыл в связи с давностью событий.

Показания аналогичного содержания были даны свидетелем П. в ходе очной ставки с Нестеровым Н.В., которые также были оглашены в судебном заседании и подтверждены П. (т. 1 л.д. 223-225).

Свидетель К., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в октябре 2022 года Нестеров Н.В. рассказывал ему, что избил Васюкова В.В., был при этом пьян. Ему известно, что Васюков В.В. был убит. Причины конфликта между Васюковым В.В. и Нестеровым Н.В. ему неизвестны.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии, следует, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома Ш., находящегося по адресу: д. <адрес>, он встретил Нестерова Н.В., П. и С. Нестеров Н.В. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у П., где распивал спиртные напитки. Находившийся там же Васюков В.В. оскорбил его нецензурно. В результате Нестеров Н.В. подрался с Васюковым В.В., нанес Васюкову В.В. удары ногами по всему туловищу и по лицу. Вечером того же дня от сотрудников полиции ему стало известно, что в <адрес> в д. Никуличи обнаружен труп Васюкова В.В. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.131-133).

Свидетель К. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на стадии следствия.

Свидетель Б. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к нему пришел Нестеров Н.В. и сообщил о смерти Васюкова В.В. Вместе с ним он пришел в дом С., где обнаружил лежащего в коридоре на полу и обсыпанного мукой Васюкова В.В. Все находящиеся в доме были пьяные, в том числе и Нестеров Н.В. Приехавшим позже сотрудникам полиции Нестеров Н.В. говорил, чтобы его арестовывали.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии. Из показаний С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртные напитки вместе с П., Нестеровым Н.В., С. и Васюковым В.В. Дом П. расположен по адресу: д. Никуличи, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него было высокое артериальное давление, С. вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После оказания ему медицинской помощи он весь день спал. Примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ его разбудили С. и П. и попросили успокоить Нестерова Н.В., пояснили, что Нестеров Н.В. избивает Васюкова В.В.. Он крикнул Нестерову Н.В., чтобы тот прекратил свои действия. Видел, что Нестеров Н.В. находится возле Васюкова В.В., но как именно наносил удары, не видел. После этого он вновь заснул. Его снова разбудила С. и попросила посмотреть, что с Васюковым В.В.. Он обнаружил, что в кухне, головой ко входу в зал, ногами по направлению к выходу из кухни на веранду лежал Васюков В.В. Он пытался проверить у Васюкова В.В. пульс, но, дотронувшись до него, понял, что Васюков В.В. мертв, так как его тело было холодным, цвет кожи был бледным. Он сказал Нестерову Н.В., что тот убил Васюкова В.В.. Нестеров Н.В. ответил, что ему все равно, взял Васюкова В.В. за ногу и вытащил на веранду дома. Больше он нечего не видел, поскольку ушел спать из-за плохого самочувствия (том 1 л.д.123-130)

Из содержания журнала выезда и карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что в 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ <адрес> «Свердловская ЦРБ» поступил вызов бригады скорой медицинской помощи к С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся по адресу: д. Никуличи, <адрес>. Бригада СМП прибыла на место в 06 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя последовательные и стабильные показания потерпевшего и допрошенных судом свидетелей, суд находит их взаимосвязанными, достоверными, уличающими Нестерова Н.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом, суд констатирует, что оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не установлено.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Нестерова Н.В. в совершении преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства, не вызывающие сомнений у суда:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Покровскому району, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение Нестерова Н.В., который сообщил о том, что в <адрес> в д. <адрес> умер Васюков В. (том 1 л.д.46);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на веранде жилого дома расположенного по адресу: д. Никуличи, <адрес>, обнаружен труп Васюкова В.В. с телесными повреждениями. Присутствующие при осмотре П. и С. пояснили, что Васюков В.В. умер после избиения Нестеровым Н.В. В ходе осмотра были изъяты отрезок светлой дактилопленки со следом руки, стеклянная бутылка, стакан и рюмка, вещи со следами вещества бурого цвета – кофта салатового цвета, джинсовые брюки серого цвета с синим оттенком, упакованные и направленные в Свердловский МСО СУ СК РФ по Орловской области (том 1 л.д.49-65);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Никуличи, <адрес>, изъяты марлевый тампон со смывом вещества темного цвета, пара сапог зеленого цвета (том 1 л.д.78-90);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наружном исследовании трупа Васюкова В.В. обнаружены следующие повреждения. Определяется на грудной клетке слева крепетация. Определяется патологическая подвижность костей носа. В лобной области определяются множественные ссадины неправильной формы под западающей красно-коричневой корочкой размерами от 0,1х1,0 см до 0,5х0,5 см. В правой переорбитальной области на верхнем и нижнем веке аналогичные ссадины размером от 0,5х1,0см до 0,5х1,5см. В обеих переорбитальных областях определяются прерывистые множественные ссадины под красно-коричневой западающей корочкой, размерами от мельчайших до 5,0х3,0 см, занимающих общую площадь 15,0х20,0см. В ягодичной области слева аналогичная ссадина, размерами 2,0х3,0см. Конъюнктивы правого глаза определяются мелкоточечные темно-красные кровоизлияния. При внутреннем исследование трупа в мягких тканях слева определяется блестящее темно-красное кровоизлияние размерами 1,5х1,5 см, определяется полный перелом левого рога подъязычной кости с темно-красным блестящим кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани. Легкие имфизматозно вздуты. Определяются полные локальные косо-поперечные переломы 5-8 ребер слева по средне-ключичной линии и 9 ребра справа по передней подмышечной линии. Соединение черепа с позвоночником не нарушено, кровоизлияний, разрывов связок, вывихов не обнаружено. В ходе осмотра с трупа изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа, одежда (пара носков черного цвета, пара носков зеленого цвета, штаны синие, штаны черные с ремнем черного цвета, трусы черные, свитер черного цвета, майка черного цвета, куртка черного цвета) упакована и опечатана (том 1 л.д.67-76);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета Свердловского МСО СУ СК РФ по Орловской области подозреваемый Нестеров Н.В. добровольно выдал одежду: куртку зеленого цвета, джинсы синие, рубашку белая с рисунками синего и черного цвета, сапоги резиновые синего цвета (том 2 л.д.8-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в БУЗ ОО «ОБСМЭ» изъят образец крови Васюкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.16-18);

- заключение судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой кровь трупа потерпевшего Васюкова В.В. – АВ группы. На джинсовых брюках, принадлежащих подозреваемому Нестерову В.В., изъятых в ходе выемки, имеется кровь человека. Причем, в следах крови, расположенных на лицевой стороне джинсовых брюк (объекты №, 13), выявлены антигены А и В. Учитывая характер этих следов крови (размеры, форму и т.д.), с большей вероятностью можно считать, что они происходят от человека с групповой принадлежностью АВ, каким мог быть (в пределах системы АВО) потерпевший Васюков В.В. Примесь крови второго лица в этих следах маловероятна. Групповая принадлежность помарок крови, расположенных на изнаночной стороне правой половины джинсовых брюк (объекты №,12), - О??. Происхождение этих следов крови от потерпевшего Васюкова В.В. исключается (том 2 л.д.45-48);

- заключение судебной биологической (исследование ДНК) экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которой следует, что на носочной и подъемной части правого сапога синего цвета, представленного на экспертизу, обнаружены следы крови. В крови содержится ДНК произошедшая от Васюкова В.В. (том 2 л.д.76-80);

- заключение судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой кровь трупа потерпевшего Васюкова В.В. АВ группы. Кровь обвиняемого Нестерова Н.В. О?? группы. Исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (На джинсовых брюках, принадлежащих подозреваемому Нестерову В.В., изъятых в ходе выемки, имеется кровь человека. Причем, в следах крови, расположенных на лицевой стороне джинсовых брюк (объекты №, 13), выявлены антигены А и В. Учитывая характер этих следов крови фазмеры, форму и т.д.), с большей вероятностью можно считать, что они происходят от человека с групповой принадлежностью АВ, каким мог быть (в пределах системы АВО) потерпевший Васюков В.В. Примесь крови второго лица в этих следах маловероятна), происхождение крови в вышеуказанных следах от обвиняемого Нестерова Н.В. исключается (том 2 л.д.94-96);

- заключение судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь обвиняемого Нестерова Н.В. относится к О?? группе. Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ год кровь трупа гр-на Васюкова В.В. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В, что, в случае происхождения крови от одного человека (без примеси крови других лиц), соответствует АВ группе крови. Таким образом, не исключается происхождение следов крови на кофте от потерпевшего Васюкова В.В.

На джинсовых брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека. В объектах №, 13 на джинсовых брюках выявлен антиген Н, что соответствует О?? группе, и эта кровь не могла произойти от Васюкова Н.В. В следах крови на джинсовых брюках (объекты №,11,14) выявлены антигены А и В, как в объектах, так и в контрольных участках к ним. Реакция абсорбции-элюции повторялась в различных модификациях (изменение сроков абсорбции и элюции, изучение фиксированного и нефиксированного материала, применение реагентов с более низким тиром), но результаты оставались прежними. Полученные результаты исследования не позволяют высказаться о групповой принадлежности крови, так как каждый из выявленных антигенов может происходить как за счет крови, так и за счет неспецифического связывания реагентов элементами грязи, микроорганизмами из-за сильной загрязненности джинсовых брюк.

Учитывая размеры и характер следов крови на кофте, представленной на исследование, примесь крови второго человека маловероятно, что исключает возможность примеси крови в объектах от Нестерова Н.В. На джинсовых брюках представленных на исследование, в объектах №,13, происхождение крови от Нестерова Н.В. не исключается (том 2 л.д.118-120);

-заключение судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В, что в случае происхождения крови от одного человека (без примеси крови других лиц), соответствует АВ группе крови. Таким образом, не исключается происхождение следов крови на кофте от потерпевшего Васюкова В.В. (том 2 л.д.126-130);

- заключение судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что причиной смерти Васюкова В.В. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи твёрдым тупым предметом, действовавшим в области левой переднебоковой поверхности шеи, линейной формы локальный перелом в области тела подъязычной кости слева, выраженная эмфизема лёгких, кровоизлияния в конъюнктивы глаз, осложнившаяся отёком головного мозга и острой респираторной недостаточностью, что подтверждается данными исследования трупа: кожные покровы лица с синюшным оттенком, наличие мелкоточечных кровоизлияний в конъюнктивы глаз, рельеф головного мозга частично сохранён, борозды сглажены, извилины уплощены, слизистая оболочка гортани, трахеи и бронхов синюшного цвета, наличие полного перелома левого рога подъязычной кости с темно-красным блестящим кровоизлиянием в прилежащие ткани, легкие эмфизематозно вздуты, наружная оболочка сердца (эпикард) гладкая, блестящая с множеством кровоизлияний темно-красного цвета мелкоточечного характера (пятна Тардье), плевра лёгких и плевральных полостей гладкая, блестящая, под висцеральной плеврой определяются множественные мелкоточечные кровоизлияния темно-красного цвета с чёткими контурами, местами сливающиеся между собой (пятна Тардье), жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов, данными судебногистологического исследования: очаговое кровоизлияние в мягкие ткани из области перелома подъязычной кости, очаги острой эмфиземы, отека и геморрагий влегких, полнокровие сосудов микроциркуляторного русла легких, венознокапилярное полнокровие головного мозга с наличием периваскулярных геморрагий, венозно-капиллярное полнокровие внутренних органов, данными медико-криминалистического исследования: линейной формы перелом в области тела подъязычной кости слева. Вышеописанные повреждения рассматриваются как комплекс повреждений, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), действовавшего в области левой передне-боковой поверхности шеи, влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Давность наступления смерти Васюкова В.В. к моменту исследования предположительно (ввиду отсутствия данных о факторах окружающей среды, влияющих на ранние трупные явления) составляет не менее 12 часов, не более суток (исследование трупа проводилось ДД.ММ.ГГГГ 10:30-11:30 часов). При наружном осмотре трупа Васюкова В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: в лобной области определяются множественные ссадины неправильной формы под западающей красно-коричневой корочкой, в количестве около 6, размерами от 0,1х1,0 см до 0,5х0,5 см, в правой периорбитальной области на верхнем нижнем веке 2 аналогичные ссадины, размером от 0,5х1,0 см до 0.5xl.5 см. В обеих периорбитальных областях определяются фиолетовые кровоподтеки размерами по 8,0х4,0 см, на задней поверхности туловища определяются прерывистые множественные ссадины, под красно-коричневой западающей корочкой, в количестве не менее 8. размерами от мельчайших до 5,0х3,0 см, занимающие общую площадь 15.0х20.0 см, в ягодичной области слева аналогичная ссадина, размером 2,0х3,0 см. Данные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов (либо от контакта с таковыми). действовавших в различных анатомических областях вреда здоровью не несут, в причинной связи со смертью не стоят. Определяется полный поперечный перелом спинки носа со смещением отломков. Данное повреждение образовалось в результате действия твёрдого тупого предмета (или о таковой), несёт лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья в причинной связи со смертью не стоит. Также определяются полные переломы 5-8 ребер слева по средне-ключичной линии и 9 ребра справа по передне-подмышечной линии со следующими морфологическими характеристиками: на наружной костной пластинке линия перелома косопоперечная, края излома неровные, зубчатые, с отщипом костного вещества, между собой сопоставляются нечётко, с дефектом ткани за счёт выкрашивания, со стороны внутренней костной пластинки линия перелома расположена поперечно, края излома ровные, хорошо сопоставляются, без дефектов костного вещества. В области переломов рёбер определяются блестящие тёмно-красные кровоизлияние в прилегающие мягкие ткани. Данные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов или о таковые, действовавших в области грудной клетки, несут средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не стоят.    Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Васюкова В.В. являются прижизненными. Смерть Васюкова В.В. наступила в краткий период времени в результате развития асфиксии. Телесные повреждения, явившиеся причиной смерти, обнаруженные у Васюкова В.В., не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскую преобладающую поверхность. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Васюкова В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,67 г/дм3, что у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению. Не обнаружено: метилового, пропилового, изопропилового, бутилового, изобутилового спиртов (том 2 л.д.145-149);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в котором зафиксированы результаты осмотра стеклянной бутылки, стакана и рюмки, отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вещей (кофты, джинсовых брюк) со следами бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, марлевого тампона со смывом вещества темного цвета, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пары сапог зеленого цвета, куртки зеленого цвета, джинсов синего цвета, рубашки белой, сапог резиновых синего цвета, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что упаковка указанных предметов нарушений не имеет. Постановлением старшего следователя Свердловского МСО СУ СК РФ по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ джинсы и сапоги, изъятые у Нестерова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, и ярко-зеленая кофта, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.157-167, 176-177).

Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ, уличают подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, вследствие чего кладет их в основу приговора.

Объективность заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированны и научно обоснованы, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выводам первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Нестеров Н.В. хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями. Употребление алкоголя с синдромом зависимости (F70.89/F10.2 по МКБ-10). Указанные в рамках выставленного диагноза изменения психики подэкспертного (в силу имеющихся у него эмоционально-волевых нарушений на фоне интеллектуальной недостаточности, сниженных критических и прогностических способностей), усугубленные состоянием выраженного алкогольного опьянения исследуемой ситуации, ставшей содержанием уголовного дела, определяли затрудненное понимание подэкспертным конечных результатов своих действий, малодоступность осуществления выбора иного поведения, неспособность волевого контроля и отсрочки реализации внезапно возникших спонтанных побуждений — что, не исключая вменяемости, лишало его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Указанное расстройство психики развилось у подэкспертного задолго до событий, ставших содержанием уголовного дела. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на время инкриминируемого Нестерову Н.В. деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простого алкогольного опьянения), на что указывают: полная ориентировка в месте и лицах исследуемого периода, достаточная сохранность воспоминаний о событиях того времени (при указании подэкспертного на «смутность» воспоминаний ввиду выраженного алкогольного опьянения), последовательный характер его действий и поступков, отсутствие признаков бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Нестеров Н.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу; однако, выявленное у него психическое расстройство ограничивает его способность к самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей — и относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию Нестерова Н.В. в настоящее время (в силу эмоционально-волевых нарушений на фоне интеллектуальной недостаточности, снижения критических и прогностических способностей, наличия патологического влечения к алкоголизации), в случае осуждения, в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, рекомендуется применить к нему принудительно лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях со, ст. 97 ч. 1 п.«в», ч.2, ст.99 ч.2, ст. 100 УК РФ. Согласно анализу материалов уголовного дела и данных клинической психологической беседы Нестеров Н.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (том 2 л.д.136-141).

Данное заключение суд оценивает как научно-обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психическом состоянии подсудимого Нестерова Н.В., установленном в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, суд признает подсудимого Нестерова Н.В. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Действия Нестерова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из того, что Нестеров Н.В. совершил осознанные действия, направленные на причинение смерти Васюкову В.В., наступив Васюкову В.В. своей ногой, обутой в резиновый сапог, в область передней поверхности шеи слева и сдавив со значительной силой органы шеи, тем самым перекрыв Васюкову В.В. доступ кислорода, удерживал Васюкова В.В. в таком положении, пока тот не перестал подавать признаки жизни. Смерть Васюкова В.В. наступила именно в результате механической асфиксии. Данный факт свидетельствует о том, что подсудимый сознательно допускал наступление смерти Васюкова В.В.

Личное неприязненное отношение Нестерова Н.В. к Васюкову В.В., возникшее в результате того, что у Васюкова В.В. произошел непроизвольный акт дефекации, и он не смог по требованию Нестерова Н.В. самостоятельно покинуть жилой дом П., свидетельствует о том, что у Нестерова В.В.. был мотив к причинению смерти Васюкову В.В.

Факт конфликта между Нестеровым Н.В. и Васюковым В.В. подтверждается показаниями свидетелей П., С. и С..

С учетом изложенного суд отвергает доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии у последнего умысла на убийство, а также о необходимости переквалификации содеянного.

Занятую подсудимым Нестеровым Н.В. позицию в судебном заседании о необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 11 УК РФ суд расценивает как способ защиты.

Суд также не усматривает нахождения Нестерова Н.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку в судебном заседании установлено, что совершению Нестеровым Н.В. преступления предшествовал инициированный Нестеровым Н.В. конфликт с Васюковым В.В., в ходе которого Нестеров Н.В. начал наносить Васюкову В.В. множественные удары, после чего наступил Васюкову В.В. ногой на шею, перекрыв последнему доступ кислорода. Поведение Нестерова Н.В. во время совершения указанных действий с учетом предшествовавшего конфликта с потерпевшим, по мнению суда, свидетельствует о том, что Нестеров Н.В. не находился в ситуации, которая вызвала у него состояние безысходности и эмоционального напряжения, которое привело его к снижению способности осмысления своих действий, поэтому суд полагает, что конфликт с Васюковым В.В.. и отсутствие со стороны последнего каких-либо действий, направленных как на свою защиту, так и посягательство в отношении подсудимого, не могли вызвать у Нестерова Н.В. внезапно возникшего сильного душевного волнения. Данный вывод суда также подтверждается приведенным выше заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которым исключается в действиях Нестерова Н.В. наличие аффекта.

Суд отвергает как несостоятельный довод подсудимого, что он подписывал протокол своего допроса, оглашенный в судебном заседании, не прочитав его. Нестеров Н.В. ссылался на то, что читать не умеет. Между тем, подсудимый имеет среднее профессиональное образование, что, по мнению суда, полностью исключает приведенный подсудимым довод. При допросе Нестерова Н.В. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ присутствовал защитник, в ходе проверки показаний Нестерова Н.В. на месте ДД.ММ.ГГГГ защитник также присутствовал, Нестеров Н.В. добровольно рассказывал о произошедших событиях. Нестеров Н.В. совместно с защитником знакомился с указанными протоколами, при этом жалоб, замечай от них не поступило.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает состояние здоровья и личность Нестерова Н.В., который холост, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, привлекается к уголовной ответственности впервые, привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка, состоит на наблюдении в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит, в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» на наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Свердловскому району и УМВД России по г. Орлу характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, допускающий нарушения общественного порядка, ведущий антиобщественный образ жизни, по месту учебы в КОУ Орловской области «Троснянская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья характеризуется также отрицательно, как инициатор жестоких драк с одноклассниками, регулярно нарушающий дисциплину, допускающий конфликты с учителями и воспитателями, склонный к употреблению ненормативной лексики, бурным эмоциональным негативным проявлениям, подверженный негативному влиянию асоциальных слоев окружающего общества, склонный к употреблению спиртных напитков (т. 3 л.д. 38-50).

Характеристики с места жительства и регистрации подсудимого суд признает объективными, поскольку, сам факт непроживания Нестерова Н.В. на постоянной основе по адресу регистрации в <адрес>, а также в д. <адрес>, не свидетельствует об отсутствии возможности получения должностным лицом, выдавшим характеристику, информации о подсудимом от соседей и местных жителей.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд также учитывает показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Д., положительно характеризовавшего Нестерова Н.В., как спокойного и уравновешенного человека.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: явка Нестерова Н.В. с повинной (т. 1 л.д. 34), сделанная им, как установлено в ходе рассмотрения дела, добровольно и до возбуждения уголовного дела, активное способствование Нестерова Н.В. расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях как в ходе допросов, так и при проверке его показаний на месте, наличие у Нестерова Н.В. признаков расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения Нестерову Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении Васюкова В.В., явившемся поводом для преступления, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Анализируя причины и обстоятельства совершения преступления, его характер, исследованные по делу доказательства о злоупотреблении Нестеровым Н.В. спиртными напитками на протяжении длительного времени, а также непосредственно перед событием преступления, его показания о совершении преступления после употребления спиртного, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у Нестерова Н.В. умысла на совершение преступления, то есть способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности и предопределило агрессивный характер его действий.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нестерову Н.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с этим оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Нестерову Н.В. наказания в виде лишения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Нестерову Н.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

У Нестерова Н.В. выявлено расстройство психики, связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда, вследствие чего к осужденному в соответствии с приведенным выше заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ст. 100 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Нестерову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нестерова Н.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как в соответствии со ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда, то подсудимому Нестерову Н.В. в срок наказания необходимо зачесть время его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для проведения экспертизы, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-141, т. 3 л.д. 19-21).

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств синие резиновые сапоги и джинсы возвратить Нестерову Н.В., ярко-зеленую кофту – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нестерову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Нестерову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Нестерову Н.В. время его нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В соответствии с частью 2 статьи 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99, статьей 100 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Нестерову Н.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств синие резиновые сапоги и джинсы возвратить Нестерову Н.В., ярко-зеленую кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Р. Белозерцева