Решение от 06.10.2023 по делу № 22-7822/2023 от 19.09.2023

Судья Талипов М.М.                                           дело № 22-7822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года                                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В.Е., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания    Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

осужденного Кочнева К.М. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Гимадиевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочнева К.М.     на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан    от 19 июля 2023 года в отношении осужденного Кочнева Константина Михайловича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Кочнева К.М. и адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А. полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

         Приговором Елабужского городского суда Республики Татар- стан от 19 июля 2023 года

         Кочнев Константин Михайлович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок в срок лишения свободы времени содержания Кочнева К.М. под стражей с 03 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Кочнев К.М.        признан виновным в том, что 3 марта 2023 года в городе Елабуге Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил убийство ФИО1

В судебном заседании вину в совершении преступления     Кочнев К.М. признал.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической оценки своих действий, осужденный Кочнев К.М. просит приговор изменить и смягчить срок наказания Приводит правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», от 9 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», от 9 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок производства)» и указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд привел ссылку на часть 1 статьи 62 УК РФ, но в резолютивной части это не отобразилось и ни как не повлияло на срок наказания. Утверждает о не учете судом отсутствия рецидива преступлений, а также о том, что суд должен был исходить из минимального наказания, которое в его случае составляет 8 лет лишения свободы и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, и.о. Елабужского городского прокурора Садреев Э.Ю. просит оставить его без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Кочнева К.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденного в совершении убийства.

        Так, из показаний самого Кочнева К.М. следует, что из-за ревности он взял нож, пришел в квартиру, где в этот момент находилась ФИО1., и этим ножом ударил потерпевшую в область шеи, выкинув нож на пол, ушел.

        Эти же обстоятельства усматриваются и из протокола проверки показаний Кочнева К.М. на месте происшествия.

         Согласно показаниям свидетеля ФИО2 – очевидца случившегося, он видел, как Кочнев К.М. достал кухонный нож и удар им в шею потерпевшей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1. наступила в результате колото-резанного ранения левой боковой поверхности нижней трети шеи, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, с повреждением кровеносных сосудов шеи, правого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей.

Кроме того, вина Кочнева К.М. установлена и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

         Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.

         Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

         Смягчающими наказание обстоятельствами на основании пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ судом признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины на стадии предварительного следствия, а также в судебном разбирательстве и раскаяние, отсутствие учета у врача нарколога и врача психиатра, состояние здоровья Кочнева К.М., наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

         Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

         Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ и о неприменении положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ основано на материалах уголовного дела, установленных в судебном заседании фактических данных и в приговоре мотивировано.

Согласно положениям части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Такие обстоятельства в судебном заседании установлены и требования части 1 статьи 62 УК РФ судом выполнены.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание - лишения свободы от 6 до 15 лет. Две трети от максимального срока лишения свободы 15 лет, то есть максимальный срок лишения свободы, который мог быть назначен Кочневу К.М. составляет 10 лет лишения свободы. С учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, Кочневу К.М. назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 10 месяцев, то есть требования уголовного закона соблюдены.

          При этом ссылку на положения части 1 статьи 62 УК РФ в резолютивной части приговора закон не требует.

          Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного Кочневу К.М. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

          Поводов для снижения либо смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

          Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а приговор суда – подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

       ░░░░░: