Решение по делу № 22-7822/2023 от 19.09.2023

Судья Талипов М.М.                                           дело № 22-7822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года                                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В.Е., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания    Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

осужденного Кочнева К.М. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Гимадиевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочнева К.М.     на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан    от 19 июля 2023 года в отношении осужденного Кочнева Константина Михайловича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Кочнева К.М. и адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А. полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

         Приговором Елабужского городского суда Республики Татар- стан от 19 июля 2023 года

         Кочнев Константин Михайлович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок в срок лишения свободы времени содержания Кочнева К.М. под стражей с 03 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Кочнев К.М.        признан виновным в том, что 3 марта 2023 года в городе Елабуге Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил убийство ФИО1

В судебном заседании вину в совершении преступления     Кочнев К.М. признал.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической оценки своих действий, осужденный Кочнев К.М. просит приговор изменить и смягчить срок наказания Приводит правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», от 9 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», от 9 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок производства)» и указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд привел ссылку на часть 1 статьи 62 УК РФ, но в резолютивной части это не отобразилось и ни как не повлияло на срок наказания. Утверждает о не учете судом отсутствия рецидива преступлений, а также о том, что суд должен был исходить из минимального наказания, которое в его случае составляет 8 лет лишения свободы и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, и.о. Елабужского городского прокурора Садреев Э.Ю. просит оставить его без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Кочнева К.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденного в совершении убийства.

        Так, из показаний самого Кочнева К.М. следует, что из-за ревности он взял нож, пришел в квартиру, где в этот момент находилась ФИО1., и этим ножом ударил потерпевшую в область шеи, выкинув нож на пол, ушел.

        Эти же обстоятельства усматриваются и из протокола проверки показаний Кочнева К.М. на месте происшествия.

         Согласно показаниям свидетеля ФИО2 – очевидца случившегося, он видел, как Кочнев К.М. достал кухонный нож и удар им в шею потерпевшей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО1. наступила в результате колото-резанного ранения левой боковой поверхности нижней трети шеи, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, с повреждением кровеносных сосудов шеи, правого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей.

Кроме того, вина Кочнева К.М. установлена и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

         Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.

         Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

         Смягчающими наказание обстоятельствами на основании пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ судом признаны: активное способствование расследованию преступления, признание вины на стадии предварительного следствия, а также в судебном разбирательстве и раскаяние, отсутствие учета у врача нарколога и врача психиатра, состояние здоровья Кочнева К.М., наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

         Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

         Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, о применении положений части 1 статьи 62 УК РФ и о неприменении положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ основано на материалах уголовного дела, установленных в судебном заседании фактических данных и в приговоре мотивировано.

Согласно положениям части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Такие обстоятельства в судебном заседании установлены и требования части 1 статьи 62 УК РФ судом выполнены.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание - лишения свободы от 6 до 15 лет. Две трети от максимального срока лишения свободы 15 лет, то есть максимальный срок лишения свободы, который мог быть назначен Кочневу К.М. составляет 10 лет лишения свободы. С учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, Кочневу К.М. назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет 10 месяцев, то есть требования уголовного закона соблюдены.

          При этом ссылку на положения части 1 статьи 62 УК РФ в резолютивной части приговора закон не требует.

          Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного Кочневу К.М. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

          Поводов для снижения либо смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

          Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а приговор суда – подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан     от 19 июня 2023 года в отношении осужденного Кочнева Константина Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий:

       Судьи: