Решение по делу № 33-5020/2020 от 03.08.2020

Дело № 33-5020/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Бугаёвым К. П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Жельнио Е. С., Серёгиной А. А.,

при секретаре    Пащенко Я. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-25/2020 (27RS0014-01-2019-001636-30) по иску Советско-Гаванского городского прокурора, действующего в интересах Шевченко Л. Г., к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кедр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО ЧОП «Кедр» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО ЧОП «Кедр» - Гончар А. В., заключение прокурора Максименко Е. В., судебная коллегия

установила:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Шевченко Л. Г. к ООО ЧОП «Кедр» о предоставлении отпуска, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 3 июля 2018 года Шевченко Л. Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности охранника. Работодателем отказано в предоставлении Шевченко Л. Г. ежегодного основного и дополнительного отпусков общей продолжительностью 44 дня с 6 мая 2019 года.

Указанные отпуска предоставлены истцу с 15 сентября 2019 года в количестве 36 дней.

Кроме этого, заработная плата Шевченко Л. Г. за май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года выплачивалась ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ) и без учета фактически отработанного Шевченко Л. Г. времени.

Уточнив исковые требования (л. д. 60, 101), прокурор просил суд возложить на ООО ЧОП «Кедр» обязанность предоставить Шевченко Л. Г. отпуск в количестве 8 дней, выплачивать заработную плату в размере не ниже установленного законом МРОТ, взыскать с ответчика в пользу Шевченко Л. Г. задолженность по заработной плате за май 2019 года - 3438 руб 39 коп, за август 2019 года - 15137 руб 57 коп, за сентябрь 2019 года - 7141 руб 58 коп, за октябрь 2019 года - 5348 руб 24 коп, за ноябрь 2019 года - 26220 руб, за декабрь 2019 года - 15398 руб 98 коп, за январь 2020 года - 30430 руб 43 коп, за февраль 2020 года - 19305 руб 26 коп, за март 2020 - 26466 руб 29 коп, за апрель 2020 года - 7952 руб 16 коп, за май 2020 года - 16575 руб 04 коп и компенсацию морального вреда - 20000 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ООО ЧОП «Кедр» по начислению Шевченко Л. Г. заработной платы в размере ниже МРОТ и возложил на ответчика обязанность начислять Шевченко Л. Г. заработную плату в размере не ниже МРОТ.

С ООО ЧОП «Кедр» в пользу Шевченко Л. Г. взыскана задолженность по заработной плате - 262900 руб 87 коп, компенсация морального вреда - 10000 руб.

С ООО ЧОП «Кедр» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» взыскана государственная пошлина в размере 6129 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО ЧОП «Кедр» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при постановке решения суд вышел за пределы заявленных требований и не оценил представленные ответчиком доказательства, опровергающие выводы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что Шевченко Л. Г. на основании трудового договора от 03 июля 2018 года работала в ООО ЧОП «Кедр» в должности охранника объекта.

По условиям трудового договора истцу установлена тарифная ставка в размере 25 рублей в час, районный коэффициент – 40 %, процентная надбавка – 50 % (л. д. 12 - 14).

Во время работы у ответчика истец привлекалась к сверхурочной работе и работе в ночное время.

Заработная плата истцу за май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и за январь, февраль, март, апрель 2020 года выплачивалась работодателем в размере ниже величины МРОТ.

Производя расчет заработной платы истца за указанные периоды работы, работодатель ООО ЧОП «Кедр» в нарушение трудового законодательства не начислял в полном размере плату за сверхурочную работу и за работу в ночное время.

Таким образом, задолженность по заработной плате составила – 262900 руб.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 21, 99, 129, 133, 135, 148, 152, 237, 315, 320 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, поскольку работодателем в нарушение статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме и в размере, ниже величины МРОТ.

Довод заявителя жалобы о том, что судом взыскана сумма в размере, превышающем исковые требования, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку под выходом за пределы заявленных требований в силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Правильное применение судом первой инстанции положений трудового законодательства, при расчете задолженности по заработной плате истца, которые не применил истец в своем расчете, не расценивается как выход за пределы исковых требований по смыслу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции задолженность по заработной плате взыскана за период работы, указанный истцом в исковом заявлении.

Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Основания для иной оценки обстоятельств и доказательств, установленных судом первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора, действующего в интересах Шевченко Л. Г., к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Кедр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО ЧОП «Кедр» – без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    Е. С. Жельнио

    А. А. Серёгина