Решение от 14.04.2021 по делу № 33-15397/2021 от 09.04.2021

Судья фио                                                                                               Дело № 33-15397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                                                  адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

При помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2020 по частной жалобе фио на определение Хамовнического  районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения Хамовнического районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-199/2020 – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио  о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворены части  признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио , дата в удовлетворении  остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу дата

фио обратилась в суд  заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда от дата

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 202 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение каких-либо неясностей или противоречий не содержит.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио  о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворены части  признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио , дата в удовлетворении  остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу дата

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку решением суда сделка признана  недействительной с момента ее совершения, то она не влечет никаких правовых последствий.

фио не утратила в результате этой сделки право собственности на квартиру по адресу: адрес, в связи суд первой инстанции правильно исходил, что оснований признавать за фио право собственности  на указанное имущество в судебном порядке не имеется.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  вопрос о признании за фио права собственности на квартиру по адресу: адрес был предметом рассмотрения вышеуказанного дела, в удовлетворении данного требования было отказано.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

1