Решение по делу № 2-2170/2015 от 18.12.2014

Дело № 2-2170/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковальчук Д.О.

с участием представителя административного ответчика Самара М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>,

представителя административного ответчика Майоровой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Булова ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению краевой туберкулезной больнице №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказания» о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Булов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) администрации Федерального казенного лечебно-профилактическому учреждения краевой туберкулезной больницы №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в тяжёлом состоянии был этапирован в ФКУ КТБ-1 с личными вещами, находящимися в двух сумках. Из приёмного покоя истца на носилках подняли в реанимационное отделение, а его вещи остались в приёмном отделении, их опись не производилась. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в реанимационном отделении, Булов С.П. попросил дневального из своих вещей принести сигареты и посуду, от дневального истцу стало известно, что в его личных вещах сигарет нет. ДД.ММ.ГГГГ Булову С.П., когда он находился в хирургическом отделении №1, дневальный принёс сигареты. По данному факту Буловым С.П. было написано заявление на имя начальника больницы и заявление на имя начальника ОСУ о приёме по личному вопросу. В ходе беседы с сотрудником ОСУ ДД.ММ.ГГГГ, заявление на имя начальника больницы о восстановлении его вещей, у него принято не было. В связи с чем, Булов С.П. просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудника ОСУ, проводившего приём ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и назначить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ Булов С.П. был размещён в палате № ХО № ФКУ КТБ-1 совместно с осуждённым ФИО7, у которого имеется <данные изъяты> Осужденный ФИО7 и истец были размещены на двух стоящих рядом кроватях. По всем нормам Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО7 должен был содержаться отдельно от здоровых осуждённых. Данный факт нарушает права заявителя, поскольку нарушаются положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека. В связи с чем, Булов С.П. просит признать незаконными действия администрации ФКУ КТБ-1 по размещению его с осуждённым, страдающим <данные изъяты>, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, нормами ч. 1 ст. 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях не может быть менее 5 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Буловым С.П. в палате, предназначенной для размещения 4-х осуждённых, находилось 7-9 человек, при том, что палата имеет площадь <данные изъяты>. В связи с чем, булов С.П. просил признать действия ФКУ КТБ-1 по нарушению требований закона об обеспечении площадью не менее 5 кв.м, незаконным и взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Крое того, при экстренном поступлении истца в ФКУ КТБ-1 его вещи в приёмном покое при нем не описывались, администрация ФКУ КТБ-1, позволив недобросовестным осуждённым расхитить его вещи, не выдала на руки квитанцию о приёме личных вещей на хранение на склад, чем были нарушены п.п. 46, 47 Приказа №205 от 03.11.2005 г. В связи с утратой вещей, в частности посуды, у заявителя были проблемы с приёмом пищи, поскольку он является осуждённым с «социально-пониженным статусом». Утеря личных вещей заявителя влечёт за собой не только нарушение его конституционных прав на уважение его собственности, но и ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми никто не может быть лишён своего имущества, иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. В связи с незаконностью действий административного ответчика, Булов С.П. просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не пройдя полный курс лечения, без выписки, без ознакомления с выписным эпикризом, без завтрака и сухого пайка, истец был направлен на этап в ИК-6. В течение суток, будучи не полностью выздоровевшим, с <данные изъяты>, Булов С.П. стоял на ногах в этапных боксах. Не ознакомление административного истца с эпикризом, лишило его возможности знать о своём заболевании и методах лечения. У Булова С.П. не было возможности заявить о своём желании ознакомиться с медицинским документами, поскольку ему не было известно о своём этапировании ДД.ММ.ГГГГ. В ИК-23 Булов С.П. был этапирован через в ИК-6, и до настоящего времени ему не известен диагноз, по поводу которого он проходил лечение в ФКУ КТБ-1. В связи с чем, Булов С.П. просил признать действия административного ответчика ФКУ КТБ-1 по не ознакомлению с выписным эпикризом и этапировании в больном состоянии незаконными, поскольку они нарушают основные права и свободы человека (ст. 14 Конвенции) и ч. 3 ст. 41 Конституции РФ, и просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Булов С.П., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя.

Относительно возражений Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, осуждённый Булов С.П. представил (ДД.ММ.ГГГГ) свои возражения, в которых указал, что причинение морального вреда было вызвано противоправными действиями администрации ФКУ КТБ-1, что подтверждается следующими доказательствами. Так, по факту неприятия заявления на приёме по личным вопросам ДД.ММ.ГГГГ имеются письменные пояснения свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В связи с нахождением Булова С.П. в одной палате с <данные изъяты>, истец испытывал нравственные страдания по поводу прямой угрозы своему здоровью, когда <данные изъяты>, лежащий рядом на кровати, дышал в его сторону, он был вынужден вставать с постели и не спать. При размещении в палате 7-9 больных-осуждённых вместо 4-х, ФКУ КТБ-1 нарушались его права, поскольку прохода между кроватями практически не было, когда истцу ставили капельницу ее постоянно кто-то задевал, или пинал, что причиняло истцу боль и страдания. Факт утери личных вещей Булова С.П. подтверждается показаниями свидетелей, которые в присутствии начальника ОСУОН ФИО6 собирали его вещи. Перед незаконной выпиской лечащий врач не вызывал заявителя, с медицинскими документами не ознакомил. Поскольку все указанные выше систематические действия администрации ФКУ КТБ-1 являются незаконными, они вызвали у заявителя нервные переживания, стресс и ухудшение здоровья, при том, что истец является сильно впечатлительным человеком.

Необходимости личного участия самого Булова С.П. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Булова С.П. для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования Булова С.П. в судебное заседание.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Самара М.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями Булова С.П. не согласилась в полном объёме, по основаниям указанным в письменных отзывах на иск Булова С.П. из которых следует, что Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), согласованные с Генеральной прокуратурой РФ (в ред. Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 № 48, от 12.02.2009 № 39, с изм., внесёнными решениями Верховного Суда РФ от 02.03.2006 № ГКПИ06-54. № ГК ПИ07-520, от 15.04.2009 № ГКГ1И09-13, от 07.02.2012 ГКПИ11-2095).

Статья 12 УИК РФ предусматривает право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к Администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. На основании ст.79 УИК РФ приём осуждённых к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно журнала учёта исходящих жалоб и заявлений осуждённых, в период нахождения Булова С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жалоб, обращений, предложений на неправомерные действия администрации от него зарегистрировано не было. Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 02 июля 1998 года N 20-П. от 04 апреля 1996 года N 9-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-0 и от 13 июня 2006 года N 274-0. Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 года N ГКПИ08-174, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном порядке. Согласно раздела 1 Положения об отделе специального учета ФКУ КТБ-1 №1343 от 07.07.2011г., отдел специального учета осуществляет прием, учет, перемещение арестованных и осужденных к лишению свободы, перевод в колонии на другой вид режима, освобождение по окончании срока, условно-досрочное освобождение, освобождение по изменению меры пресечения, а также организует работу, связанную с исполнением приговоров, определений и постановлений судов. Делопроизводство в отделе осуществляется в соответствии с установленным порядком. Согласно положениям п.2 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 года № 161-дсп спецотделы проверяют правильность оформления документов на осужденных при их поступлении, осуществляют персональный учет осужденных, учитывают, ведут и хранят личные дела осужденных, содержащихся в колонии, направляют в суды документы, предоставленные соответствующими службами колонии об условно-досрочном освобождении, замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, об освобождении от отбывания наказания, рассматривают обращения и заявления граждан, относящиеся к компетенции отдела. Не допускается возложение на спецотделы функций, не предусмотренных для них Инструкцией. Таким образом, на специальный отдел не возложена функция приёма и направления писем (обращений) осуждённых по вопросам, не относящимся к компетенции спецотдела. Распоряжением начальника ФКЛПУ КТБ-1 № 188-р от 24.10.2011г. утверждён состав сотрудников (служб) проводящих совместный приём осуждённых по личным вопросам, который проходит каждый понедельник в 14:00. До осуждённых данная информация доводится посредством кабельного телевидения и организован сбор заявлений осуждённых на приёме. В связи с чем, доводы заявителя о незаконности действий сотрудников специального учёта является необоснованным.

Булов С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в палате №3, площадью <данные изъяты>., в хирургическом отделении № 1. Переоборудования палаты не проводилось, нормативы обеспечения жилой площадью осуждённых в палате №4 соответствуют норме жилой площади, установленной ст. 99 УИК РФ. Согласно экспертного заключения филиала ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Сибирскому федеральному округу в Красноярском крае» от 02.07.2013 г. расположение, планировочное устройство, набор и площади помещений ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № I ГУФСИН России по Красноярскому краю» соответствуют санитарным правилам и нормам.

Осужденный ФИО7 поступил для хирургического лечения в КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении было установлено, что ФИО7 в медицинской помощи не нуждается, история болезни не заводилась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был этапирован из ФКУ КТБ-1. Осужденный ФИО7 относится к третьей группе диспансерного учета (ГДУ-3), что свидетельствует о том, что осужденный ФИО7 излечился от <данные изъяты> и не является активным источником инфицирования для здоровых людей, о чем свидетельствует отсутствие обострений и рецидивов заболевания на протяжении нескольких последующих лет наблюдения. Согласно выписного эпикриза за ДД.ММ.ГГГГ: за время нахождения в отделении отмечается положительная клинико-рентгенологическая динамика. Бактериовыделителем он не является, что подтверждено результатами посевов от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выписки его самочувствие удовлетворительное. Согласно выписного эпикриза диагноз при выписке больного в ДД.ММ.ГГГГ: Клиническое излечение <данные изъяты>

ФЗ от 21.11.2011 г № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан. Согласно ст. 22 указанного ФЗ, каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, указанная информация предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли, с учётом особенностей статуса лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, порядок предоставление таких документов названной группе пациентов регулируется специальными нормативными актами. Согласно п.65 приказа Минздравсоцразвития РФ N 640. Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе, за учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации. Указанное положение не лишает подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача. Осуждённый Булов С.П. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья в доступной для него форме, в ходе устной личной беседы с лечащим врачом. Информация, отражающая состояние больного, в том числе выписной эпикриз, приобщается к медицинской карте амбулаторного больного и при этапировании с личным делом направляется по месту убытия осужденного. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, эпикризом, проведенным лечением в присутствии врача по месту отбывания наказания.

Часть 1 ст. 73 УИК РФ предусматривает основания отбывания осуждёнными наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Приказом Минюста России от 1 декабря 2005 г. N 235 утверждена Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения. Согласно п. 23 Инструкции, осужденные, не нуждающиеся в дальнейшем лечении в условиях лечебно-профилактических или лечебных исправительных учреждений, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание. Осужденный Булов С.П. по завершении курса лечения, был возвращен в ИК-23 п. Новобирюсинский. Для следования к месту отбывания наказания осужденный Булов С.П., согласно ч.7 ст.76 УИК РФ был направлен через <данные изъяты> Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 (ред. от 03.07.2008) "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время" утверждена норма индивидуального рациона питания для осуждённых при их этапировании. При этапировании осужденный Булов С.П. был обеспечен сухим пайком, но от росписи в получении пайка отказался, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Буловым С.П. не предоставлено каких - либо доказательств в обоснование своих требований, исходя из которых можно было бы сделать вывод о причинении ему морального вреда незаконными действиями ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Кроме того ФКУ КТБ-1 в данной части исковых требований является ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Майорова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Булова С.П., ссылаясь на письменные возражения, в которых указала следующее. Деликтная ответственность в соответствии со ст. 1069,1064,1083 ГК РФ может наступить лишь при наличии специальных условий: неправомерных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинение истцу убытков; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причинённым вредом, а также наличие вины в действиях (бездействиях) должностных лиц. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину моральных вреда (физических или нравственных страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда допускается только в том случае, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина, при нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях предусмотренных законом. Поскольку доказательств того, что Булову С.П. был причинён вред, суду не представлено, отсутствуют доказательства виновности действий должностных лиц ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в исковых требованиях следует отказать.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России был извещен о дне слушания дела, представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей административных ответчиков, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти органы местного самоуправления, общественные объединения, а также межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Булов С.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об обжаловании действий ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и компенсации морального вреда, в связи с нарушением администрацией ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю его прав и законных интересов в период нахождения в указанном лечебно-исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный законом трёхмесячный срок административным истцом пропущен не был.

В соответствии с Уставом, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осуждённых, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден совместным Приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17.10.2005 N 640/190.

Судом установлено, что Булов С.П. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом с учётом постановлений Президиума ВС РФ от 30.05.2007 г. и Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Булов С.П. содержался в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в <данные изъяты> №1, палате №3, в связи с лечением <данные изъяты>

Разрешая требования истца о незаконности изъятия личных вещей, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 11 УИК РФ устанавливает, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, прибывшие в ИУ осужденные подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

Пунктом 4 перечня установлено, что количество вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, определяется начальником учреждения, исходя из местных условий и возможностей. Общий вес принадлежащих осужденному вещей и предметов, продуктов питания, включая находящиеся на складе, не может превышать 50 кг.

По прибытию Булова С.П. в ФКУ КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день от заявителя на хранение были приняты вещи: <данные изъяты>, которые были возвращены заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Булову С.П., согласно его росписи, было выдано: <данные изъяты>, что подтверждается его росписью.

Кроме того, как следует из справки, за подписью старшей медсестры ХО ФКУ КТБ-1 - ФИО5, в период нахождения Булова С.П. в ХО №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний был обеспечен следующим: <данные изъяты>. Дважды происходила смена белья. Во время приёма пищи Булову С.П. выдавался комплект посуды, который после каждого приёма пищи обрабатывался согласно СанПину.

При этом, каких-либо жалоб от заявителя, в период нахождения в исправительном лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по поводу не предоставления пищи, либо отсутствием обеспечения столовыми принадлежностями для ее приёма - не поступало.

Доказательств обратного, в силу ст. 62 КАС РФ Буловым С.П. суду не представлено. Доводы Булова С.П. о том, что он, как осуждённый с «социально-пониженным статусом», должен питаться из своей посуды в палате, не состоятельны, поскольку такого статуса осужденного и, соответственно, особенностей содержания таких осуждённых, УИК РФ не предусмотрено.

Кроме того, как следует из истории болезни Булова С.П. №, его состояние здоровья при выписке было удовлетворительным, трудоспособность восстановлена, параметры веса при поступлении в учреждение и при выписке Булова С.П. остались неизменными.

На основании исследованных материалов суд приходит к выводу, о том, что оспариваемые действия должностных лиц администрации лечебного - исправительного учреждения совершены в рамках, возложенных на них полномочий, и гарантированных законом прав истца на неприкосновенность частной собственности не нарушают.

Указанные Буловым С.П. его личные вещи изымались в соответствии с установленным порядком, данные действия совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, предоставленных сотрудникам лечебно-исправительного учреждения.

При этом нарушения прав Булова С.П. допущено не было, поскольку он был обеспечен специальной предусмотренной лечебно-исправительным учреждением одеждой, ему при каждом приёме пищи выдавалась чистая посуда. После проведённого лечения осуждённому, согласно акта, были возвращены его личные вещи. Доказательств обратного Буловым С.П. не представлено, каких либо жалоб об изъятии его личных вещей, в период нахождения в КТБ-1 от него не поступало.

При разрешении требований о незаконности действий (бездействий) сотрудников специального отдела ФКУ КТБ-1, выразившихся в неприятии заявления, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как установлено судом, в отделе специального учёта ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ведётся журнал учёта исходящих жалоб и заявлений осуждённых №.

Согласно записей о регистрации обращений осужденных в журнале, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время содержания истца в указанном лечебном учреждении, следует, что Булов С.П. с какими-либо жалобами и заявлениями не обращался.

Приказом Министерства юстиции РФ №161-дсп от 15.08.2007 г. утверждена инструкция специальных отделов (групп) исправительных колоний, в соответствии с которой определены функции, выполняющие спецотделами (п. 2). При этом не допускается возложение на спецотделы функций, не предусмотренных для них.

Положением об отделе специального учёта ФКУ КТБ-1, являющегося приложением к приказу от 07.07.2011 г. №1343 указаны его основные функции: осуществление персонального и количественного учёта осуждённых, выполнение отчётности об их численности, составе, движении; правильный учет, ведение и хранение личных дел осуждены, содержащихся в учреждении; оформление на осуждённых материалов об условно-досрочном освобождении, замене не отбытой части срока более мягким наказанием, об освобождении по болезни, о переводе в исправительные учреждения другого вида, о продлении, изменении или прекращении применении принудительных мер медицинского характера; оформление ходатайства о помиловании осуждённых; исполнение актов амнистии, а также определений и постановлений судов об изменении приговоров осуждённых; подготовка ответов на запросы федеральных органов государственной власти, органов внутренних дел, безопасности, прокуратуры, юстиции, судов; оформление документов о перемещении осуждённых; рассмотрение жалоб и заявлений, относящихся к компетенции отдела специального учёта; ведение правовой пропаганды среди осуждённых; проведение регулярных проверок, поступивших на лечение из других регионов, своевременное возвращение их в распоряжение ФСИН по месту жительства и осуждения; осуществление контроля за своевременным освобождением осуждённых из КТБ-1; в случае смерти осуждённого, в установленные сроки оформление соответствующих документов о смерти, извещение родственников; при отсутствии в личном деле осуждённого трудовой книжки, пенсионного удостоверения сообщение об этом группе социальной защиты и учёта трудового стажа осуждённых. При отсутствии у осуждённого гражданина РФ паспорта, а также в случае, если срок действия паспорта истёк, принимать меры по его получению; оформление учетно-регистрационного материала на осуждённых и арестованных, для направления в ГИЦ МВД России, ИЦ ГУВД по Красноярскому краю.

В соответствии с распоряжением начальника ФКУ КТБ-1 №118-р от 24.10.2011 г., в учреждении еженедельно по понедельникам, в 14.00 часов осуществляется совместный приём осуждённых по личным вопросам с обязательным присутствием представителей всех служб, в том числе отдела специального учёта.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, работающая специалистом в специальном отделе ФКУ КТБ-1, пояснила, что от осуждённых сотрудники спецотдела принимают обращения, предусмотренные инструкцией, т.е. в рамках уголовного дела по вопросам исполнения наказания. Для всех иных документов в учреждении в свободном доступе размещён специальный ящик, куда осуждённые помещают свою корреспонденцию, впоследствии она вынимается канцелярией учреждения. Булов С.П. при обращении в спецотдел устно сообщил ей о пропаже личных вещей. На что ему было разъяснено право обратиться на «круглый стол», проводимый по вопросам осуждённых, но Булов С.П. этого не сделал. Вопрос, с которым обратился к ней Булов С.П., не относится к компетенции спецотдела, о чем осуждённому Булову С.П. было разъяснено, а также предложено обратиться в компетентный орган.

Буловым С.П. к исковому заявлению приложены заявление на имя начальника лечебно-исправительного учреждения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает на обстоятельства утраты своих личных вещей при поступлении в лечебно-исправительное учреждение.

Однако эти заявления не содержат каких-либо отметок об их принятии или направлении адресату.

При этом, суд критически относится к письменным пояснениям осуждённых ФИО7, ФИО3, представленных Буловым С.П., поскольку они не предупреждены в установленном законом порядке за дачу заведомо ложных показаний, подлинность их подписей никем не заверена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сотрудника спецотдела соответствовали установленным функциям, поскольку обращение Булова С.П. не относилось к вопросу об исполнении наказания по приговору суда. Сведений, которые бы свидетельствовали об ограничении прав истца по направлению письменных обращений, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Булову С.П. в указанной выше части.

Разрешая требования истца о нарушении ответчиком материально-бытового обеспечения жилой площадью, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях не может быть менее пяти квадратных метров.

Из письменных пояснений истца, справки ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и медицинских документов следует, что в период лечения в хирургическом отделение №1 ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Булов С.П. содержался в палате №3.

В соответствии со справкой выданной начальником ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, палата №3 хирургического отделения №1 площадью <данные изъяты>., рассчитана на 4 спальных места, переоборудование палаты не производилось. Численность осуждённых, содержащихся с Буловым С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышала 4-х человек. В течение всего периода лечения Булов С.П. был обеспечен индивидуальным спальным местом, матрасом, одеялом, полотенцем, постельным принадлежностями.

Из экспликации поэтажного плана хирургического отделения №, которая обозревалась в судебном заседании, следует, что общая площадь палаты № составляет <данные изъяты>., в ней имеется оконный проем и одна раковина.

Таким образом, норма жилой площади, в расчёте на одного осуждённого в которой находился истец, составляет 5 кв.м. (20 / 4), что соответствует требуемым законом 5-ти квадратным метрам.

Наличие в палате № хирургического отделения № 4-х мест для размещения осужденных также подтверждают имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, которые однозначно свидетельствуют о размещении в палате 4 коек, 4 тумбочек, 4 табуретов.

Отсутствие нарушений санитарных правил и норм также подтверждается экспертным заключением филиала ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Сибирскому Федеральному округу в Красноярском крае» от 02.07.2013 г., согласно которому хирургическое отделение №1 имеет 20 палат на 80 коек, набор помещений отвечает требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10.

Доказательств того, что в палате № хирургического отделения №, после проведения указанной проверки и до ноября 2014 года производились работы по реконструкции помещения, какие либо иные работы, в результате которых в палате было размещено до 9 спальных мест и, соответственно, содержалось данное количество осужденных, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца о нахождении в палате одновременно 9 больных, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, палата № оборудована 4-мя спальными местами, что соответственно исключает возможность одновременного постоянного размещения более 4-х больных.

С жалобами на неудовлетворительные условия содержания в палате, в период нахождения в ФКУЗ КТБ-1, Булов С.П. не обращался, что следует из выписки из журнала учёта исходящих жалоб и заявлений осуждённых (№) в спорный период времени.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ФКУЗ КТБ-1 в части не предоставления Булову С.П. необходимой нормы жилой площади на одного осужденного.

При разрешении требований о незаконности действий ответчика, выразившихся в содержании истца с <данные изъяты> больным, суд приходит к следующему.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ №640 Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 года "О Порядке организации медицинской помощи, лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» оказание медицинской помощи должно оказываться таким образом, чтобы исключить распространение заражения туберкулезом от одних лиц к другим.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что осуждённый ФИО7 находился в ФКУ КТБ-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в медицинской помощи осуждённый не нуждался, история болезни в отношении его не заводились. ФИО7. после оперативного лечения <данные изъяты> не является активным источником инфицирования для здоровых людей, относится к <данные изъяты>

Согласно историй болезней, которые были обозрены судом, осуждённый ФИО7 находился в ФКУ КТБ-1 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из указанной медицинской документации следует, что ФИО7 ранее страдал <данные изъяты>, при этом в ДД.ММ.ГГГГ бактериовыделем не является, что подтверждено результатами неоднократных анализов (посевов). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 клинически излечен от <данные изъяты>, при выписке зафиксированы только <данные изъяты>. ФИО7 поставлен на <данные изъяты>

Приказом Минздрава РФ от 21.03.2003 N 109 (ред. от 29.10.2009) "О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации" установлено, что в третьей группе (контрольной) учитываются лица, излеченные от туберкулеза любых локализаций с большими и малыми остаточными изменениями или без остаточных изменений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач, начальник туберкулёзно-лёгочного отделения ФКУ КТБ-1 ФИО2 пояснил, что осужденному, который находился в одной палате с заявителем установлена ГДУ-3, ему было назначено усиленное наблюдение. Такие больные могут содержаться в хирургическом отделении с обычными больными, поскольку не являются опасными для окружающих.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в действиях должностных лиц ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют нарушения в части содержания осуждённого ФИО7 в хирургическом отделение в одной палате с Буловым С.П.. Поскольку данный осуждённый в спорный период не страдал <данные изъяты>, не являлся <данные изъяты>, был клинически излечен от <данные изъяты>), что не запрещено действующими нормами и правилами, поскольку совместное содержание ФИО7 с иными осужденными не влечёт для последних каких-либо угроз здоровью и распространение туберкулеза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Булова С.П. в указанной части, поскольку права заявителя на охрану здоровья нарушены не были.

Разрешая требования административного истца о незаконной выписке, не ознакомлении с выписным эпикризом, этапировании к месту отбытия наказания через ИК-6, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 65 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе. За учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации амбулаторных больных.

Указанное положение не должно лишать подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.

Соответствующие положения данного Приказа (о непосредственном (личном) ознакомлении подозреваемого, обвиняемого или осужденного с медицинской документацией) корреспондируют с положениями части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающей, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения регистрировать все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Сведений о том, что Булов С.П. в соответствии с установленным порядком обращался с заявлением о предоставлении ему для ознакомления истории болезни, возможности сделать из нее выписки суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ КТБ-1, при личной беседе лечащим врачом ДД.ММ.ГГГГ, после изготовления выписного эпикриза Булову С.П. были даны пояснения о его состоянии здоровья, медицинские рекомендации.

Из представленной суду истории болезни № следует, что Булова С.П. регулярно посещал, осматривал и опрашивал лечащий врач.

Также из указанной истории болезни, в частности выписного эпикриза следует, что административный истец был выписан из ФКУЗ КТБ-1 в удовлетворительном состоянии, в связи с выздоровлением, клинический и реабилитационный прогноз благоприятный, его трудоспособность восстановлена.

Пунктом 23 Приказа Минюста России от 01.12.2005 N 235 (ред. от 28.06.2013) "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, установлено что осуждённые, не нуждающиеся в дальнейшем лечении в условиях лечебно-профилактических или лечебных исправительных учреждений, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание.

В связи с выздоровлением, ДД.ММ.ГГГГ Булов С.П. был этапирован к месту отбытия наказания через транзитно-пересыльный пункт ИК-6, в соответствии со ст. 76 УИК РФ.

Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 (ред. от 03.07.2008) "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.2005 N 6871) утверждена норма питания осужденных при этапировании, по которой обеспечивается указанный контингент в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным. Для гидротации концентратов первых и вторых обеденных блюд, входящих в состав данной нормы, приготовления чая, довольствующиеся при приеме пищи обеспечиваются горячей водой.

Из учётно-регистрационного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Булов С.П. включён в список осуждённых, убывающих ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу сухого пайка. Напротив фамилии истца его подпись отсутствует, однако из приложенного акта, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буловым С.П. указанный сухой паек получен, однако от подписи в ведомости Булов С.П. отказался, без указания мотивации.

Таким образом, из представленных материалов административного дела, суд приходит к выводу, что ответчиком – исправительно-лечебным учреждением нарушения прав истца в обжалуемой части допущено не было.

Об этом свидетельствует факт выздоровления больного, о чем ему в ходе личной беседы ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено лечащим врачом.

Поскольку, основания для дальнейшего нахождения в лечебном-исправительном учреждении у Булова С.П. отсутствовали, он был этапирован к месту отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ, с выдачей сухого пайка, соответствующего установленным нормам данной категории осуждённых.

Доводы Булова С.П., о его болезненном состоянии и физических страданиях при этапировании, основаны на его личном восприятии и опровергаются установленными материалами дела. Кроме того, суд отмечает, что осужденные к лишению свободы, претерпевают предусмотренные УИК РФ ограничения вследствие своего противоправного поведения, при этом нарушений со стороны ответчиков суд не усматривает, поскольку действия ФКУ КТБ-1 находятся пределах полномочий, предоставленных сотрудникам лечебно-исправительного учреждения.

Кроме того, суд отмечает, что выписной эпикриз, приобщается к материалам личного дела осужденного и следует к месту отбывания им наказания, следовательно Булов С.П. при обращении в медицинскую часть исправительного учреждения имел и имеет возможность ознакомиться с указанным медицинским документом.

На основании изложенного, суд отказывает Булову С.П. в удовлетворении заявленных требований в части незаконной выписки, не ознакомлении с выписным эпикризом и этапировании к месту отбытия наказания через ИК-6.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, за вышеперечисленные нарушения прав, суд исходит из следующего:

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Как следует из ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, в действиях (бездействии) сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о признании незаконными действий должностных лиц ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Поскольку, судом не установлена незаконность действий (бездействия) ответчиков ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, суд не находит оснований для возложения на Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю обязанности компенсации морального вреда. При указанных выше обстоятельствах суд отказывает Булову С.П. в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Булову ФИО1 отказать в удовлетворении требований к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Краевой туберкулезной больнице №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2015 года