Решение по делу № 2-3099/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-3099/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Трухановой В.В., представителя ответчика Дороничевой И.Г. по доверенности Сосновских Е.А., представителя 3-го лица ООО «Хартия» по доверенности Радаевой Ж.Н., представителя 3-го лица ООО «Электросталь Жилкомфорт» по доверенности Чупровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розенберг Людмилы Николаевны к Горбачевой Наталье Ивановне, Горбачеву Александру Геннадьевичу, Дороничевой Ирине Геннадьевне, Розенбергу Михаилу Борисовичу об определении долей в оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Розенберг Л.Н. обратилась в суд с иском к Горбачевой Н.И., Горбачеву А.Г., Дороничевой И.Г., Розенбергу М.Б. с требованиями об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что в указанной квартире зарегистрировано 5 человек. Истец не является членом семьи ответчиков. Соглашение по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Просит определить порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от начисляемых ежемесячных жилищно-коммунальных платежей, включая платежи за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, наем, газ, водоотведение и водоснабжение; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» представить Розенберг Л.Н. отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных слуг.

В судебное заседание истец не явилась. Её представитель по доверенности Труханова В.В. поддержала заявленные требования в части определения порядка и размера участия истца в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики Горбачева Н.И., Горбачев А.Г., Дороничева И.Г., Розенберг М.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Дороничевой И.Г. по доверенности Сосновских Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

3-и лица ООО "МосОблЕИРЦ", АО "Восточные коммунальные системы", ООО "Городские Инженерные Системы", ФГУП МО "Коммунальные системы Московской области" "Электростальский", ГУП МО УКК "Мособлгаз" филиал "Ногинскмежрайгаз", в судебное заседание представителей не направили, отзыв на иск не представили. Извещались судом надлежащим образом.

Представители 3-х лиц ООО «Хартия» по доверенности Радаева Ж.Н., ООО «Электросталь Жилкомфорт» по доверенности Чупрова А.С., не возражали против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Дороничевой И.Г., представителей 3- лиц ООО «Хартия», ООО «Электросталь Жилкомфорт», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрировано 5 человек: истец Розенберг Л.Н. с 01.07.1975, ответчики Горбачева Н.И. с 29.04.1986, Горбачев А.Г. с 27.08.1986, Дороничева И.Г. 13.02.2003, Розенберг М.Б. 13.03.1988.

Из финансового лицевого счета № 34442438 видно, что за данное жилое помещение начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 5 человек.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохраняется право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что, поскольку частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из искового заявления следует, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашение об оплате между ними не достигнуто.

В связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги до подачи в суд иска, ответчики против удовлетворения иска не возражали, учитывая, что начисления за содержание и ремонт жилого помещения производятся с учетом общей площади жилого помещения, а иные оказываемые коммунальные услуги исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, суд находит требования истца об определении порядка и размера участия её участия по оплате данного жилого помещения в размере 1/5, исходя из приходящейся на неё доли, подлежащими удовлетворению.

Иск в части требований об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» представить Розенберг Л.Н. отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежит, т.к. истцом не поддержан.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Розенберг Людмилы Николаевны удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия (доли) Розенберг Людмилы Николаевны в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, в размере 1/5 (одной пятой) доли от начисляемых ежемесячных жилищно-коммунальных платежей, включая платежи за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, наем, газ, водоотведение и водоснабжение.

В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» представить Розенберг Людмиле Николаевне отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года

Судья Пучкова Т.М.