Решение по делу № 2-5/2023 (2-131/2022;) от 22.03.2022

Дело №2-5/23

УИД 60RS0024-01-2022-000465-05

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                                                                            г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием истца Шевяковой В.И., ее представителя Суханова С.В.,

ответчика Михайлова В.Н., его представителя – адвоката Зыряновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевяковой Веры Игоревны к Михайлову Вячеславу Николаевичу, Администрации Себежского района Псковской области, о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Шевякова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову В.Н. о признании недействительным договора дарения от 2020 года на квартиру по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, заключенного между Ивановым А.П. и Михайловым В.Н. и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Шевякова В.И. является единственной наследницей умершего 18.09.2021 года Иванова А.П., который ДД.ММ.ГГГГ завещал Шевяковой В.И. принадлежащую ему квартиру по вышеуказанному адресу. В течение 6-ти месячного срока для вступления в наследство Шевякова В.И. обратилась к нотариусу, однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на завещанную квартиру нотариусом было отказано по тем основаниям, что в 2020 году на основании договора дарения Иванов А.П. подарил квартиру Михайлову В.Н.. По мнению истца, у Иванова А.П. не было намерения дарить квартиру Михайлову А.П., поскольку ранее он составлял завещание на истца и ее бабушку Гришманову В.И. по 1/2 доли его имущества и впоследствии завещание всего имущества на истца. Отмечено, что истцу было известно о том, что Иванов А.П. страдал многими хроническим заболеваниями, а поэтому, на момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал сути сделки. Ссылаясь на положения ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ст.177, ч.1 ст.171 ГК РФ, просит признать недействительным договор дарения от 2020 года на квартиру по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, заключенного между Ивановым А.П. и Михайловым В.Н., а также свидетельства о регистрации данного договора.

    Определением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ к

участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Себежского района Псковской области.

    Определением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Гуляева Д.Г.

Истец     Шевякова В.И.    и    ее    представитель Суханов С.В. в судебном заседании

исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Шевякова В.И. пояснила, что с 2014 года проживает в г. Москва. Она поддерживала хорошие отношение со своей бабушкой Гришмановской В.И., которая в последние годы своей жизни болела, связи с чем, она наняла сиделку, чтобы та за ней ухаживала. Иванов А.П. и Гришмановская В.И. написали завещание, которым завещали ей спорную квартиру. После того как об этом узнал Михайлов В.Н., он высказал недовольство и тогда они переделали завещание относительно этой квартиры на них двоих. В 2019 году умерла Гришмановская В.И., также она родила ребенка, в связи с чем, не могла часто приезжать в г. Себеж и связь с Ивановым А.П. поддерживала по телефону, Иванов А.П. рассказывал ей про войну, про то как разбирает радио. Летом, когда приехала в Себеж, и поехала к Иванову А.П., последний был закрыт, замки сменяны. Как ей пояснили он был закрыт, так как терялся. Также пояснила, что когда она разговаривала с ним по телефону, он также терялся. В 2020 и 2021 году оценивает его состояние как нестабильное. Не отрицает, что уход за Ивановым А.П. осуществлял Михайлов В.Н. О том, что был заключен договор дарения, ей известно не было, Михайлов В.Н ей об этом не сказал.

Ответчик Михайлов В.Н. и его представитель – адвокат Зырянова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Михайлов В.Н. пояснил, что после смерти его матери Гришмановской В.И. стал ухаживать за Ивановым А.П., возил его в баню, готовил еду, вывозил на прогулки и к врачу. Поскольку в последнее время только он ухаживал за Ивановым А.П., последний решил все свое имущество завещать ему, завещание было составлено у нотариуса. Нотариус разговаривала с Ивановым А.П., выясняла его волеизъявление. Потом решили оформить договор дарения, был составлен договор дарения, который подан в МФЦ, где отдельно общались с ним и с Ивановым А.П., у Иванова А.П. выясняли его желание на заключение договора. Иванов А.П. чувствовал себя нормально, все понимал. В последний месяц он стал закрывать Иванова А.П. на ночь, чтобы тот не ушел и к нему не стучались посторонние лица, которые живут в соседнем доме и ведут асоциальный образ жизни, поскольку ранее они приходили к Иванову А.П. стучались и просили деньги.

Представитель соответчика – Администрации Себежского района Псковской области, в судебное заседание не явился; согласно ходатайства Главы района Курсенкова Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гуляева Д.Г. и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, в судебное заседание не явились; о дате и времени судебного заседания судом извещались; ходатайств не представили.

Выслушав мнения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно нормам ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, Иванов А.П. приобрел квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес> (л.д.6-7), и ДД.ММ.ГГГГ оформил в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. № л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. составил завещание, удостоверенное нотариусом Себежского нотариального округа, согласно которого 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Псковской области, г. Себеж, <адрес>, завещал Кравченко Вере Игоревне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; все остальное имущество, в том числе 1/2 долю в праве собственности на указанному квартиру завещал Гришмановской Валентине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д.9).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Острового <адрес>, Кравченко В.И. заключила брак с Шевяковым Р.А., и после заключения брака ей присвоена фамилия – Шевякова (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. составил завещание, также удостоверенное нотариусом Себежского нотариального округа, согласно которого все его имущество он завещал Шевяковой Вере Игоревне (т № л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. составил завещание, также удостоверенное нотариусом Себежского нотариального округа, согласно которого все его имущество он завещал Шевяковой Вере Игоревне и Михайлову Вячеславу Николаевичу в равных долях по ? доле каждому (т. 2 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. оформил завещательное распоряжение в Псковском отделении ПАО Сбербанк на Шевякову В.И. (т. № л.д. 175)

18.10.2019 Иванов А.П. оформил завещательное распоряжение в Псковском отделении ПАО Сбербанк на Михайлова В.Н. (т. № л.д. 176)

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. составил завещание, также удостоверенное нотариусом Себежского нотариального округа, согласно которого все его имущество он завещал Михайлову Вячеславу Николаевичу (т. № л.д. 88).

Исходя из сообщения нотариуса Себежского нотариального округа Горяченок Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отменены путем составления нового завещания (т.2, л.д.130).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. подарил в частную собственность Михайлову В.Н. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес> (т. № л.д.84).

18.09.2021 года Иванов А.П. умер, что подтверждается копией повторного свидетельство о смерти, выданного Отделом ЗАГС Островского <адрес> Комитета юстиции Псковской области (т. № л.д.25).

Согласно материалам наследственного дела № после Иванова Анатолия Павловича, умершего 18 сентября 2021 года, Шевякова В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу Себежского нотариального округа Псковской области с заявлениями о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти Иванова А.П.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, на основании муниципального контракта №, ДД.ММ.ГГГГ продана Михайловым В.Н. Администрации Себежского района (т. № л.д.157-168).

В     соответствии с договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей,

оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей № от 18.05.2022 года Администрация Себежского района Псковской области в лице главы Себежского района Курсенкова Л.М., действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Себежский район» и Гуляева Д.Г. на основании постановления Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения в число «специализированных» и его предоставлении Гуляевой Д.Г. заключили договор о передаче Гуляевой Д.Г. во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>. (т. № л.д. 140-145)

Согласно ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

По правилам ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения.

В обоснование поданного иска Шевякова В.И. указала, что в момент подписания спорного договора Иванов А.П. в силу имеющихся у него заболеваний не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Из сообщения главного врача ГБУЗ ПО «Себежская РБ» Прокофьева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ исх.297, следует, что Иванов А.П. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Атеросклеротическая болезнь сердца. ХСН II AII ФК, Артериальная гипертензия II ст. ДЭ – II ст. с когнитивными нарушениями; в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Межреберная невролгия, Дисциркуляторная энцефалопатия II ст.; с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2021 года с диагнозом: Церебральный атеросклероз, Дисциркуляторная энцефалопатия II ст., Атеросклеротическая болезнь сердца (л.д.70).

Свидетель Максимова Н.С. показала, что работает участковым врачом терапевтом в ГБУЗ «Себежская РБ» около 10 лет, за ней закреплен участок, в который входит <адрес> в г. Себеже, на которой проживал Иванов А.П. и его супруга Гришмановская В.И.    Раньше    больше    ездила    к супруге Иванова А.П., поскольку она сильно болела и

одновременно осматривала Иванова А.П. Иванов А.П. являлся участником Великой Отечественной войны и один раз в пол года проводился его плановый осмотр, периодически Иванов А.П. лежал в стационаре также в плановом порядке. Вызывали Иванова А.П. на осмотр через Михайлова В., который постоянно находился рядом с Ивановым А.П.. Взаимоотношения между Ивановым А.П. и Михайловым В.Н. были доброжелательные. У Иванова А.П. были заболевания, связанные с возрастными изменениями, вопросы были относительно соматического состояния, связанного с сердцем и сосудами. При осмотрах Иванов А.П. вел себя адекватно, вопросов относительного психическом состоянии не возникало, признаков деменции не имелось. Забывчивости у Иванова А.П. не было, последний отвечал на вопросы, ориентировался во времени. Оснований для направления Иванова А.П. на прием к врачу-психиатру не имелось. При этом, последний месяц был тяжелый для Иванова А.П.

Свидетель Рыжов В.Н. показал, что с Ивановым А.П. он был хорошо знаком долгое время, общался с ним, помогал по дому, поскольку они являлись соседями, также помогал ухаживать за его тяжело больной супругой. Когда супруга умерла, за Ивановым А.П. стал осуществлять уход Михайлов В.Н., с которым они каждую субботу возили Иванова А.П. в баню, а когда было необходимо в больницу. Также Михайлов В.Н. возил Иванова А.П. по местам боевой славы, привозил продукты, готовил. В общении Иванов А.П. был адекватен, он (Рыжов В.Н.) вместе с Ивановым А.П. гулял, последний рассказывал о своей службе, также с ним обсуждали политические темы. Иванов А.П. часто смотрел телеканал «Звезда», в связи с чем, часто обсуждали разные темы этого канала.

Свидетель Рыжова Т.П. показала, что была знакома с Ивановым А.П. и Гришмановской В.И. больше 10 лет, они являлись соседями. В последние годы жизни супруга Иванова А.П. болела и он (Иванов А.П.) за ней ухаживал, она также им помогала. После смерти Гришмановской В.И. за Ивановым А.П. стал ухаживать Михайлов В.Н., который возил Иванова А.П. в баню, готовил ему. Иванова А.П. она периодически видела на улице, с ним общалась, обсуждали здоровье, также видела его на 9 мая, куда его привозил Михайлов В.Н. В последние месяцы перед смертью Иванова А.П. заходила к нему домой, Иванов А.П. чувствовал себя нормально. В поведении Иванова А.П. каких-либо странностей не было. Со слов Михайлова В.Н. ей известно, что за две недели до смерти Иванова А.П., он (Михайлов В.Н.) стал закрывать Иванова А.П., поскольку много асоциальных людей и кто-то стучался к нему (Иванову А.П.) домой.

Свидетель Сенина Н.Н. показала, что Иванов А.П. проживал с ее тетей, вел себя адекватно, никогда не был заперт в доме, в 2020 году чувствовал себя нормально, только перед смертью был доставлен в больницу.

Согласно ответу ГКУ СО Себежского района от 13.01.20123 года за № за Ивановым А.П. патронаж не осуществлялся (т. № л.д. 54).

В соответствии с характеристикой УУП МО МВД России «Себежский» Льдокова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. по месту жительства характеризовался положительно (т. № л.д. 55).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической посмертной экспертизы от 01-ДД.ММ.ГГГГ №, в свидетельских показаниях относительно психического состояния подэкспертного Иванова А.П. имеются сведения, как об адекватности его поведения, так и психопатологических проявлениях в последние годы жизни; в медицинской документации в период, приближенный к дате совершения оспариваемых юридически значимых действий, при констатации атеросклероза головного мозга с дисциркуляторной энцефалопатией содержатся данные как в пользу отсутствия значимых психопатологических проявлений (амбулаторное наблюдение), так и о наличии таковых в

виде расстройств ориентировки и контакта в рамках обусловленных атеросклерозом головного мозга когнитивных нарушений (госпитализации). Состояние подэекспертного Иванова А.П. на момент совершения оспариваемых юридически значимых действий можно расценить как неуточненное органическое психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Ответить на вопрос, страдал ли умерший Иванов А.П. какими-либо психическими заболеваниями, иными расстройствами психики, которые могли бы препятствовать ему осознавать свои действия и их значение при составлении и подписании данного договора дарения, - ввиду ограниченности и противоречивости имеющихся сведений не представляется возможным.

Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении повторной посмертной-судебно-психиатрической экспертизы, от которого в последующем отказались (т. № л.д 42-43, 70)

Участникам процесса разъяснено, что материалы дела будут рассмотрены по имеющимся в деле доказательствам, возражений от лиц не поступило.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении оспариваемой сделки с пороком воли.                                Совокупность исследованных материалов дела, в том числе и показания свидетелей Рыжовой Т.В., Рыжова В.Н., Максимовой Н.С. свидетельствует о том, что отношения между Ивановым А.П. и Михайловым В.Н. были доброжелательные, каких-либо изменений в психическом состоянии Иванова А.П. не имелось. Данных, указывающих на то, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Суд также отмечает, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до этого ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Себежского района Псковской области было составлено завещание, в соответствии с которым все имущество Иванов А.П. завещал Михайлову В.Н., каких-либо сомнений относительно психической полноценности Иванова А.П., не установлено, завещание оформлено. Регистрация договора дарения осуществлена через МФЦ с участием Иванова А.П.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт Максимова Н.С., которая длительное время осуществляла наблюдение за Ивановым А.П., изменений в состоянии его психики не наблюдала, оснований для направления Иванова А.П. к врачу-психиатру не имелось.

Иванов А.П. на учете у врача психиатра не состоял.

Сведений достоверно подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора дарения Иванов А.П. не был свободен в проявлении своей воли, не отдавал отчет своим действиям, в ходе судебного разбирательства не представлено.

С заявлениями в суд о признании недееспособным или ограниченно дееспособным Иванова А.П., Шевякова В.И. не обращалась.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шевяковой В.И. к Михайлову В.Н., Администрации Себежского района Псковской области, о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Шевяковой Веры Игоревны к Михайлову Вячеславу Николаевичу, <адрес>    Псковской области, о

признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна: Судья:

    Судья:                                                                                                           А.В. Сигова