Решение по делу № 2-1709/2018 от 16.04.2018

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., при секретаре Веркнер М.В., с участием истцов Краевой А.А., Ильенко Е.А., представителя истцов ФИО1 представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой ФИО4, Ильенко ФИО5 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевой ФИО6, Ильенко ФИО7 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в равных долях в пользу Краевой ФИО8, Ильенко ФИО9 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Краевой ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме №(<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Ильенко ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме № <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Краевой ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в сумме № <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Краевой А.А., Ильенко Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., при секретаре Веркнер М.В., с участием истцов Краевой А.А., Ильенко Е.А., представителей истцов ФИО13., представителя ответчика ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой ФИО15, Ильенко ФИО16 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

Истцы Краева А.А. и Ильенко Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2» и просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере по № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор №№ДЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Краевой А.А., Ильенко Е.А.заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства- однокомнатную квартиру условный номер №, проектной площадью № кв. м, расположенную на № этаже секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г<адрес> (корпус №).

В соответствии с п.№ Договора стоимость квартиры составляет № рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.№ Договора квартира должна быть передана истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира не передана.

Просрочка передачи квартиры № дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако требования истцов исполнены не были.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере № рубля (№ (стоимость квартиры по договору) х № (количество дней просрочки) х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х №% (ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств в то время, как истцам приходилось длительное время находиться в постоянном ожидании квартиры и испытывать в связи с этим тяжелые нравственные страдания, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по №.

Также истцы просят взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы Краева А.А. и Ильенко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истцов ФИО17 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» ФИО18 действующий на основании доверенности, с иском согласился частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил снизить неустойку а и штраф, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д№). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Краева А.А. и Ильенко Е.А. исполнили все обязательства по расчетам с ООО «<данные изъяты>», что подтверждено заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Краевой А.А., Ильенко Е.А. (цессионарии) заключен договор №№ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>). Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарии принимают права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома№ № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору цедент передает, а цессионарии принимают права (требования), вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между цедентом и ООО «Апрелевка С2» на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства- изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из № (одной) комнаты, расположенного в многоквартирном доме №№ (№-ти квартирный №-х этажный жилой дом), состоящий из четырех секций типа №, №, общей проектной площадью квартир № кв.м, расположенный на земельном участке со строительным адресом: г.<адрес> на № (первом) этаже со строительным условным номером №. Проектная площадь квартиры составляет № кв. м. Ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. Доля участия по договору составляет № рублей.

Истцами обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена Претензия (<данные изъяты>), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцам направлен ответ на претензию, который согласно отчету об отслеживании корреспонденции был получен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцам направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Краевой А.А. и ИП ФИО19 заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется представить интересы заказчика по взысканию неустойки с ООО «Апрелевка С2» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Размер вознаграждения исполнителя составляет № рублей+№% от присужденной судом суммы (<данные изъяты>).

Заказчик уплатил исполнителю № рублей, что подтверждено кассовым чеком и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере № рубля № (стоимость квартиры по договору) х № (количество дней просрочки) х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х <данные изъяты>% (ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ООО «Апрелевка С2» информировало участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод объекта, расположенного по адресу: г<адрес>, в эксплуатацию, что подтверждено разрешением №№.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до № рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцами, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять № рублей (№ (размер неустойки) + № (компенсация морального вреда) + № (компенсация морального вреда) : №).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание возмездных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей +№% от присужденной судом суммы.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата по данному договору в размере № рублей <данные изъяты>).

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей не обоснована. Учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу (одно судебное заседание), суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевой ФИО20, Ильенко ФИО21 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в равных долях в пользу Краевой ФИО22, Ильенко ФИО23 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере № <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Краевой ФИО24 компенсацию морального вреда в сумме №(<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Ильенко ФИО25 компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу Краевой ФИО26 расходы на оплату услуг представителя в сумме № (<данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Краевой А.А., Ильенко Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № (<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.