Решение по делу № 33-8796/2017 от 21.06.2017

Судья Бех О.В..                     Дело № 33-8796/2017

                            А-2.170

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Атабекова М.Б. к Атабекову А.Т., Атабековой Х.Т. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе представителя Атабекова М.Б. – Тушкова М.С., действующего на основании доверенности от 23.11.2016 года,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04.04.2017 года, которым постановлено:

«Иск Атабекова М.Б. к Атабекову А.Т., Атабековой Х.Т. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Атабеков М.Б. обратился с иском к Атабекову А.Т., Атабековой Х.Т. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Требования мотивированы тем, что <дата> умерла Атабекова Г.А., наследниками первой очереди после её смерти являлись сыновья Атабеков М.Б., Атабеков Т.Б. После смерти Атабековой Г.А. открылось наследство в виде комнаты № по <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, земельного участка и жилого дома в <адрес>, <данные изъяты>, денежных средств на банковских счетах. Атабеков Т.Б. предложил истцу отказаться от наследства, пояснив, что впоследствии имущество будет оформлено фактически на то лицо, которое им пользуется. Так, истцу достанется комната в <адрес>, а Атабекову Т.Б. земельный участок и жилой дом в <адрес>, либо имущество будет продано и деньги поделены поровну между братьями. Однако, Атабеков Т.Б. умер <дата>, не оформив наследственное имущество в свою собственность. После смерти Атабекова Т.Б. наследниками первой очереди являются ответчики.

Истец просит суд признать его отказ от наследства после смерти Атабековой Г.А. недействительным, признать за ним право собственности на ? долю на комнату № по <адрес> «В» в <адрес>; ? долю земельного участка и жилого дома в <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение

В апелляционной жалобе представитель Атабекова М.Б. – Тушков М.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы о сложившемся порядке пользования наследственным имуществом, отказ от наследства был обусловлен договоренностью наследников, на основании которой ему должна была быть выделена доля в наследстве в денежном выражении. Кроме того, ссылается, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей. По мнению заявителя жалобы, решение суда противоречит судебной практике.

В возражении на апелляционную жалобу Атабекова Х.Т. указывает на законность и обоснованность решения суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя истца Тушкова М.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ч. 1 ст. 1158 ГКРФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно ч. 1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти Атабековой Г.А., умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства обратился сын Атабеков Т.Б.

Атабеков М.Б., который также приходится сыном наследодателю, обратился к нотариусу с заявлением от <дата>, которым от наследства после смерти Атабековой Г.А. отказался, в пользу Атабекова Т.Б. Данный отказ нотариально удостоверен.

Нотариусом Каа- Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва С выданы свидетельства от <дата>, <дата> и <дата> о праве на наследство после смерти А на имя А, в том числе, на комнату № по <адрес> «В» в <адрес>, земельный участок и жилой дом в <адрес>, пер. Кол-Санжа, 12, кадастровый номер земельного <данные изъяты>; денежные средства на банковских счетах.

Атабекова Т.Б. умер <дата>, с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились Атабекова Н.Б., действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына А, а также дочь А

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения, ссылаясь на добровольное волеизъявление истца на отказ от наследственных прав, который не может быть изменен или взят обратно.

Доводы истца о том, что между ним и Атабековым Т.Б. существовало соглашение о разделе наследственного имущества, что послужило основанием для отказа от наследства, судом первой инстанции обоснованно не принял. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что соглашение о разделе наследства могло быть заключено наследниками только после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что отказ от наследства под условием не допускается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального закона.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют, что действия истца по оформлению заявления об отказе от наследства носили добровольный характер и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически принял наследство, судебная коллегия отклоняет, на правильность выводов суда первой инстанции они не влияют, поскольку истец реализовал наследственные права в установленном законом порядке и в срок, оформив отказ от наследственных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей, не свидетельствуют о незаконности решения. В силу ст. ст. 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Учитывая, что ходатайство о допросе свидетелей судом было разрешено, мотивы по которым отказано в его удовлетворении изложены судом, судебная коллегия не находит оснований считать данный отказ неправильным.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о несоответствии решения судебной практике, поскольку законодательство в Российской Федерации не является преюдициальным, и обстоятельства, установленные решениями по аналогичным спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04.04.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тушкова М.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи