Решение по делу № 1-249/2024 от 27.08.2024

        Дело № 1-249/2024                                                                                                                    Копия

        52RS0010-01-2024-002595-21

            П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Балахна                                                                                                 18 сентября 2024 года

    Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                                Кленковой Е.С.,

        при секретаре                                                                                          Р.А.С.,

        с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора       Г,Ю.А.,

        подсудимого                                                          Николаев А.М.,

    защитника С.С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

    потерпевшей                                                                                             И.Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кстовским городским судом Нижегородской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Николаев А.М. пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Николаев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> увидел приставленный к забору, расположенному напротив входа в бар «<данные изъяты>», и не закреплённый страховочным тросом, велосипед марка/модель «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему не знакомой И.Н.А. В этот момент Николаев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение принадлежащего И.Н.А. имущества, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное имущество по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества И.Н.А., Николаев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к забору, расположенному напротив входа в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к которому был приставлен велосипед марка/модель «<данные изъяты>», и тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий И.Н.А., стоимостью <данные изъяты>, с находящимися на нем детским креслом, стоимостью <данные изъяты>, не представляющими материальную ценности для потерпевшей страховочным тросом и сумкой-поясом, в которой находился не представляющий материальной ценности фонарик, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущества И.Н.А. на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> совершении кражи имущества, принадлежащего И.Н.А., Николаев А.М. с места преступления скрылся, уехав на велосипеде марка/модель «<данные изъяты>», распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый Николаев А.М. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель Г,Ю.А., защитник С.С.В., потерпевшая И.Н.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Николаев А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Николаев А.М. обвиняется в преступлении средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого Николаев А.М. в инкриминируемом ему преступлении установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Николаев А.М. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Николаев А.М. совершил преступление средней тяжести.

    Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.185), Николаев А.М. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117), Николаев А.М. обнаруживает признаки <данные изъяты> что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документации и данными настоящего уголовного дела, выявившими затруднение при обучении в школе, отсутствие мотивации к обучению, невысокий уровень интеллектуально-познавательной дебильности, конкретизацию мышления, сниженный уровень абстрагирования, что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, также учитывая поведение подсудимого Николаев А.М. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ Николаев А.М. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно характеристике начальника ОВРсО ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области Б.А.В. (л.д.175), Николаев А.М. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

    Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.182), Николаев А.М. привлекался к административной ответственности.

    Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области В.С. (л.д.187, 188), Николаев А.М., военную службу не проходил. Признан ограничено годным к военной службе по ст.20Б гр.1 ППРФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области не состоит. ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета, убыл в места лишения свободы.

    Согласно справке - характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский» С.А.А. (л.д.190), Николаев А.М. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаев А.М. суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной - объяснение Николаев А.М. (л.д.17), в которых он добровольно до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаев А.М. суд на основании п. «а» ч.1ст.63 УК РФ признает - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку также не находит оснований для применения Николаев А.М. ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данного преступления.

При назначении наказания подсудимому Николаев А.М., суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого Николаев А.М. при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого Николаев А.М., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд находит назначить Николаев А.М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в отношении Николаев А.М., не находит.

    Наказание подсудимому Николаев А.М. следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

                                                                Оснований к применению положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

                                                                С учетом личности подсудимого Николаев А.М., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения Николаев А.М. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Николаев А.М. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Николаев А.М. должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаев А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Срок отбывания наказания Николаев А.М. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Николаев А.М. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Николаев А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаев А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Николаев А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства:

- велосипед «<данные изъяты>», детское кресло к велосипеду, возвращенные под расписку законному владельцу И.Н.А., оставить в распоряжении последней;

- оптический диск, на который перекопирована видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-249/2024

Копия верна

Судья                                                                                                                                  Е.С. Кленкова

    Секретарь                                                                                                                            Р.А.С.