Решение от 05.05.2022 по делу № 1-75/2022 от 30.03.2022

№1-75/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 05 мая 2022 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого Гайнцева (Судовикова) И.А.,

защитника - адвоката Абдуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайнцева (Судовикова) И.А., судимого:

1/ приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней;

2/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 8 дней;

3/ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

4/ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнцев (Судовиков) И.А. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление Гайнцев (Судовиков) И.А. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 06 мин. Гайнцев (Судовиков) И.А. находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, свое физическое превосходство, осознавая противоправность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, желая подавить волю к сопротивлению, нанес продавцу магазина Ю.Н.Г. один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего Ю.Н.Г. упала на пол. Затем нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки и не менее трех ударов правой ногой в область головы последней, причинив ей телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, подкожной гематомы параорбитальной области головы слева, кровоподтеки туловища. После чего Гайнцев (Судовиков) И.А., пройдя за прилавок магазина, похитил находящиеся в лотке выдвижного шкафа вырученные денежные средства в сумме 10987 рублей, принадлежащие ИП Г.И.М. С похищенным Гайнцев (Судовиков) И.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ИП Г.И.М. материальный ущерб в размере 10987 рублей.

Подсудимый Гайнцев (Судовиков) И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи последующих показаний.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Гайнцева (Судовикова) И.А. и подтвержденных им в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, приехал в <адрес> Республики Башкортостан. К ДД.ММ.ГГГГ денежные средства у него закончились. ДД.ММ.ГГГГ около 05.45 часов он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>. Пробыв в магазине несколько минут, вышел из магазина. Постоял на остановке, ему хотелось выпить, но денежных средств у него не было. Около 06.00 часов у него возник преступленный умысел зайти в магазин и похитить с холодильника пиво. После чего он вновь вернулся в магазин, продавец находилась за прилавком, он решил взять пиво из холодильника, подошел к холодильнику, и пытался его открыть, но она не открывалась, он дергал дверь, но не получалось, в этот момент из-за прилавка вышла продавец и стала направляться в его сторону, так как холодильник был заперт, а он пытался его открыть. Его это разозлило, вывело из себя, он разнервничался, повернулся лицом к продавцу и нанес один удар кулаком правой руки в область лица продавца, от силы его удара она упала на пол, после чего он нанес еще несколько ударов рукой в область лица и головы продавца, она потеряла сознание, после чего он нанес еще несколько ударов ногой. Затем он прошел за прилавок к кассе, открыл выдвижной шкаф, откуда похитил все денежные средства, что были в кассе. Там было около 10 000 рублей, купюрами номиналом по 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, точно он не запомнил. Затем попытался вновь открыть холодильник, но не смог, после чего спешно покинул помещение магазина. Добравшись до автовокзала, уехал на такси до дома. Во время совершения разбойного нападения был одет в камуфляжный зимний костюм, на голове была шапка серого цвета, перчатки, на ногах сапоги синего цвета. Сапоги он сжег, оставшиеся денежные средства в сумме 2150 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции при его задержании. С суммой материального ущерба магазину <данные изъяты> 10987 рублей полностью согласен (т.2 л.д.18-21).

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Ю.Н.Г. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на остановке <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов подсудимый зашел в магазин. На нем была одета шапка, камуфляжная куртка, черная маска. Он спросил разрешения посидеть в магазине, она не возразила. Некоторое время он посидел на стуле за столом, потом вышел, снова зашел в магазин и направился в сторону холодильника. Он пытался его открыть, на что она сделала ему замечание, но он никак не отреагировал. Она вышла из-за прилавка, направилась в его сторону и больше ничего не помнит. Очнулась, когда в магазин зашли мужчина и женщина, мужчина вызвал ей скорую помощь. У нее шла кровь из носа, из головы. Потом она увидела, что в кассе пропали денежные средства. Они забинтовали ей голову и увезли в <данные изъяты>, после чего ее отправили в больницу <адрес>. Когда в магазине проводилась ревизия, она не присутствовала, но ущерб подтверждает. Это был именно подсудимый, поняла по глазам, он в упор на нее смотрел. Она изначально думала, что споткнулась и сама упала. После просмотра видеозаписи на следствии начала вспоминать.

Из частично оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшей Ю.Н.Г. следует, что когда она стала подходить к холодильнику, мужчина развернулся лицом в ее сторону и резко ее ударил кулаком правой руки в область ее лица, от силы его удара она упала спиной на пол, после чего мужчина подошел к ней и наклонившись над ней, стал наносить ей удары в область лица кулаком правой руки, он нанес ей два удара, после чего она потеряла сознание и уже что происходило дальше не помнит. Поясняет, что мужчину, нанесшего ей телесные повреждения она видела впервые, ранее с ним не знакома, опознать не сможет, так как он был в шапке, на лице была маска, внимания на его лицо не обращала, внешность не запомнила (т.1 л.д. 153-156).

Представитель потерпевшего К.С.Ф. суду показала, что в конце <данные изъяты> ей прислали видео, на котором она увидела, как подсудимый избивает продавца Ю.Н.Г.. Это происходило по адресу: <адрес>. При проведении ревизии не участвовала, с ущербом согласна, часть денег возместили. Вернули около 2000 рублей следователи от имени подсудимого.

Свидетель К.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром им поступил вызов о том, что упала женщина, необходима помощь. Они приехали в магазин <данные изъяты>, который находится на остановке <данные изъяты>. Войдя в магазин, они увидели, как потерпевшая держала полотенцем голову. Она им пояснила, что упала. Они оказали ей первую медицинскую помощь и доставили в <данные изъяты>. Повреждения, которые были у потерпевшей, для обычного падения не характерны.

Аналогичные показания даны свидетелем С.Н.В. в ходе предварительного следствия, которые оглашены с согласия сторон (т.1 л.д.165-167).

Свидетель С.Ю.М. суду пояснила, что подсудимый является ее супругом. По факту случившегося ей известно только от сотрудников полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ее знакомый сотрудник полиции прислал видео. Подсудимый был уже дома в это время, был выпивший. Одет был в комбинезон, куртку пятнистую, обычная прилегающая шапка, маска черная. У него были деньги в кармане, около 1000-1500 рублей, но откуда они, она не спрашивала, так как он ходил на подработки. Потом она узнала по походке, повадкам на видео супруга, на котором было ограбление магазина. Охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, работящего и прекрасного отца.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов к нему пришел его знакомый Гайнцев И.А., находящийся в состоянии опьянения, позвонил с его сотового телефона своей супруге С.Ю.М., сказал ей, что переведет ей деньги на банковскую карту, как только получится. Перед выходом Гайнцев И.А. сказал, чтобы он никому не говорил, что он у него был. Гайнцев И.А. был одет в камуфляжный костюм темно-зеленого цвета, на голове шапка серого цвета, на ногах сапоги зеленого цвета. С собой у него была черная сумка через плечо. В отделе МВД России по <адрес> сотрудниками полиции ему была предъявлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, где мужчина в помещении магазина совершает разбой, а именно нападает, наносит телесные повреждения продавцу и покидает помещение магазина. На данной видеозаписи он опознал своего знакомого Гайнцева И.А. по его телосложению, верхней зимней одежде, а именно куртке камуфляжного цвета, по сапогам, шапке и сумке, перекинутой через плечо (т. 1 л.д.66-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Т.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение по факту разбойного нападения на продавца в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация о причастности к совершению преступления Гайнцева И.А. После чего осуществлен выезд по месту его проживания. Гайнцев И.А. был доставлен в <адрес> для дальнейшего разбирательства. Гайнцев И.А. дал признательные показания в разбойном нападении, выдал оставшуюся часть денежных средств, находившихся при нем, пояснив, что это денежные средства, которые он похитил из кассы магазина <данные изъяты> при разбойном нападении (т.1 л.д.143-145).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Р.А. следует, что он работает операционным директором у ИП Г.И.М. в торговой сети магазинов <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ около 07.26 часов ему позвонила продавец магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Ю.Н.Г. и попросила ее заменить до конца смены на рабочем месте, пояснив тем, что она упала и у нее плохое самочувствие. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов он приехал к вышеуказанному магазину, увидел на полу следы крови. В магазине находилась продавец М.Е.В., которая пояснила, что Ю.Н.Г. увезли в больницу. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 06.06 часов в помещении магазина <данные изъяты> неизвестный мужчина пытается открыть запертую дверь холодильника, после чего к нему подходит продавец Ю.Н.Г. и неизвестный мужчина наносит ей удар кулаком руки в область ее лица, в результате чего Ю.Н.Г. падает на пол, затем мужчина продолжает наносить удары рукой в область ее лица и ногой в область ее головы. Далее мужчина заходит за прилавок и забирает денежные средства из кассы из выдвижного шкафа. Затем быстро покидает помещение магазина (т.1 л.д.168-170).

Из оглашенных с согласия сторон показаний М.Е.В. следует, что она работает продавцом у ИП Г.И.М. в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06.52 часов ей позвонила продавец Ю.Н.Г. и попросила ее выйти на работу пораньше, пояснив тем, что она упала и разбила голову, у нее идет кровь. Она приехала в магазин около 07.25 часов, у входа в магазин стоял автомобиль скорой помощи, дверь магазина была заперта. Она постучалась, ей сотрудники скорой помощи открыли дверь. Зайдя в помещение магазина, она увидела на полу кровь, продавец Ю.Н.Г. находилась в подсобном помещении, ей оказывали первую медицинскую помощь, ее голова была перебинтована, ее лицо было отекшее. Затем сотрудники скорой помощи Ю.Н.Г. увели в автомобиль скорой помощи и увезли в <данные изъяты>. Через несколько минут приехал операционный директор магазина М.Р.А., который стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения (т.1 л.д.175-177).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Г.Т.В. и Н.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в следственном действии - опознании лица, в ходе которого среди трех мужчин обвиняемого по уголовному делу Гайнцева И. потерпевшая Ю.Н.Г. опознала по форме и цвету глаз, пояснив, что этот мужчина на нее напал в магазине (т.1 л.д.240-242, 243-245).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.С.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он «таксовал» на территории <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в 05.15 часов он заезжал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на остановке общественного транспорта <данные изъяты>. В магазине он приобрел энергетический напиток и уехал по заявкам. Продавец магазина находилась в нормальном состоянии, каких-либо телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он поехал домой, забрать свою супругу Б.Н.В. и отвезти ее на работу. По пути следования он вновь заехал в тот же самый магазин <данные изъяты> на остановке <данные изъяты>. Когда расплачивался на лице того же самого продавца он заметил кровоподтек, увидел также что на халате и на руке у продавца следы крови. После чего он поинтересовался, что с ней случилось. Продавец ответила, что вероятнее всего у нее поднялось давление, и она упала. Она также пояснила, что не помнит все события. Он предложил продавцу вызвать скорую помощь, на что она согласилась. Он вышел на улицу и попросил свою супругу вызвать скорую помощь. После чего, не дождавшись скорую помощь они уехали, так как супруга спешила на работу (т.2 л.д.1-3).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов она поехала со своим гражданским супругом С.С.Ю. на работу. По пути следования ее супруг С.С.Ю. заехал за сигаретами в магазин <данные изъяты>, расположенный на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>/А. С.С.Ю. вышел из магазина и попросил ее вызвать скорую помощь, пояснив тем, что в магазине у продавца поднялось давление и она упала, она в крови. После чего она вызвала скорую помощь, супруг зашел в магазин и сообщил об этом. Затем они уехали, так как она торопилась на работу (т.2 л.д.4-6).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З.Ю.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.20 часов он находился у автовокзала с торца со стороны заправки <данные изъяты> на автомобиле службы такси марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ожидал клиентов. Около 06.20 часов ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю подошел мужчина в камуфляжном зимнем костюме серо-желтого цвета на вид 30-35 лет, среднего телосложения, ростом около 170-180 см, на плече висела сумка черного цвета из-под ноутбука, на голове, что было надето он не запомнил, мужчина был агрессивно настроен, походка была шаткая, в развалку, как ему показалось, что был в состоянии опьянения. Мужчина попросил его отвезти в <адрес> Республики Башкортостан, мужчина пояснил, что заплатит 2500 рублей. Мужчина разговаривал с ним в требовательном тоне, грубо и агрессивно. Он отказался его отвезти, пояснив, что у него уже есть клиенты. Мужчина стал у него требовать вызвать ему других таксистов, он попытался позвонить знакомым, но мужчина увидел, как к автовокзалу подъезжает такси <данные изъяты>, он пошел в сторону данного такси, который остановился перед остановкой общественного транспорта со стороны автовокзала. Мужчина быстро сел и уехал. Автомобиль такси был марки <данные изъяты>, белого цвета, с надписями <данные изъяты>, государственные регистрационные номера он не запомнил. По фотографии он узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел на автовокзал и просил его отвезти в <адрес> Республики Башкортостан (т.2 л.д.8-10).

Место совершения преступления по адресу: <адрес> установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись (т.1 л.д.9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр помещения кабинета <данные изъяты>, в котором обвиняемый Гайнцев (Судовиков) И.А. добровольно выдал свои личные вещи: куртку защитного цвета, штаны, шапку, перчатки, сумку от ноутбука, которые упакованы и опечатаны в полимерные пакеты с пояснительными надписями; денежные средства в сумме 2150 рублей, три купюры номиналом 500 рублей: <данные изъяты>; три купюры номиналом 200 рублей: <данные изъяты>; одна купюра номиналом 50 рублей: <данные изъяты>, которые упакованы в бумажный пакет с пояснительной надписью (т.1 л.д.35-44).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения Гайнцева (Судовикова) И.А. (т.1 л.д.48).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены денежные средства, изъятые у Гайнцева (Судовикова) И.А., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2150 рублей, а именно три купюры номиналом 500 рублей: серии номер <данные изъяты>; три купюры номиналом 200 рублей: <данные изъяты>; одна купюра номиналом 50 рублей: <данные изъяты> (т.1 л.д.133-139), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.140-142).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены личные вещи, изъятые у Гайнцева (Судовикова) И.А. ДД.ММ.ГГГГ, а именно камуфляжная зимняя куртка, штаны-комбинизон модели <данные изъяты>, шапка; сумка. (т.1 л.д.181-186), которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187-188).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр видеозаписи с камеры наблюдения из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на продемонстрированной видеозаписи потерпевшая Ю.Н.Г. узнала себя и мужчину, совершившего на нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-219), видеозапись признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.220-221)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся у Ю.Н.Г. телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, подкожная гематома параорбитальной области головы слева, кровоподтеки туловища по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.228-234).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ю.Н.Г. опознала обвиняемого Гайнцева (Судовикова ) И.А., который совершил разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ и нанес ей телесные повреждения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.235-239).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Органами предварительного следствия действия Гайнцева (Судовикова ) И.А. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия Гайнцев (Судовиков) И.А. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Гайнцева (Судовикова) И.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание Гайнцева (Судовикова) И.А. обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суд должен принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и иные данные, указывающие на связь такого состояния с преступным поведением.

Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания Гайнцеву (Судовикову) И.А., не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат и не установлено в судебном следствии.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому по правилам ст.6 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд считает нецелесообразным, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому Гайнцеву (Судовикову) И.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит, как и не находит оснований назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Гайнцев (Судовиков) И.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от ДД.ММ.ГГГГ условного наказания, на основании соответственно п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч.5 ст.74 УК РФ условно-досрочное освобождение и условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Гайнцев (Судовиков) И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.133-141), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.210-221), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.181-188).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-75/2020

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

03RS0032-01-2022-000837-84