Решение по делу № 2а-1897/2021 от 23.09.2021

                  № 2а-1897/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-006305-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                                                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием прокурора – Макриди Ю.Я.,

представителя административного истца – Зеленской Е.О.,

административного ответчика – Гурченко А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Врио начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> к Гурченко Александру Николаевичу об установлении административного надзора, при участии <адрес>,

у с т а н о в и л:

Врио начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, в котором просил: установить в отношении ранее судимого гражданина Гурченко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, административный надзор сроком на 2 года с применением ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, одновременно установив ему к следующие ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов.

Исковые требования мотивированы тем, что Гурченко А.Н. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании административный ответчик против иска не возражал.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Макриди Ю.Я. в своем заключении указала, что заявление Врио начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> является обоснованным, просила суд его удовлетворить.

    Изучив доводы административного иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела №а-1897/2021, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

    Так судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гурченко А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, Гурченко А.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

    Так, постановлением начальника УМВД России по <адрес> № РК400731 от ДД.ММ.ГГГГ, Гурченко Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    Постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РК 308786, Гурченко Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, Гурченко А.Н., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении Гурченко А.Н.

Учитывая характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, наличие административной ответственности за совершенные Гурченко А.Н. административные правонарушения, после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Гурченко А.Н. административного надзора сроком на 2 года.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Таким образом, суд приходит к выводу к выводу об установлении Гурченко А.Н. ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что местом жительства Гурченко А.Н. является: РК, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Крым и <адрес>.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить Гурченко А.Н. административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении Гурченко А.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

    Административное исковое заявление Врио начальника отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> – удовлетворить.

    Установить административный надзор в отношении Гурченко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применить следующие ограничения в виде:

    - обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

    - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 6-00 часов

    - запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

     Решение суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

    Судья                                                                                   М.В. Домникова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.

    Судья                                                                                   М.В. Домникова