Решение по делу № 2а-5882/2018 от 21.05.2018

Дело №а-5882/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г.                                                                                                                                   г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 26.06.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Новосад Т.А. к отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Федоровой Т.А. о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Новосад Т.А. предъявила в суд административный иск, мотивируя требования тем, что заочными решениями Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2017 г. с неё в пользу четырех взыскателей была взыскана задолженность на общую сумму 97 992,62 руб. В нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем Федоровой А.А. в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов был наложен арест не только на её денежные средства и движимое имущество, но и на всё недвижимое имущество, состоящее из двух квартир, жилого дома, нежилого помещения и двух земельных участков. Определениями Центрального районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 г. состоявшие по гражданским делам заочные решения от 09.02.2017 г. были отменены. 19.02.2018 г. судом были подготовлены и направлены в ОСП по Центральному району г. Красноярска заявления об отзыве всех ранее выданных по гражданским делам исполнительных документов. 20.02.2018 г. истица обратилась в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительных производств в её отношении в связи с отменой судебных актов. В последствии она неоднократно обращалась в ОСП по Центральному району г. Красноярска с аналогичными заявлениями и жалобами на бездействие сотрудников. Несмотря на это, в настоящее время арест с её имущества не снят, исполнительные производства не прекращены. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований от 07.06.2018 г., просит признать бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска и судебного пристава-исполнителя Федоровой А.А. по снятию ареста с её имущества незаконным, возложить на ОСП по Центральному району г. Красноярска и судебного пристава-исполнителя Федорову А.А. обязанность снять арест с её имущества, признать действия ОСП по Центральному району г. Красноярска и судебного пристава-исполнителя Федоровой А.А. по наложению ареста на её имущество незаконными, признать действия ОСП по Центральному району г. Красноярска и судебного пристава-исполнителя Федоровой А.А. по нарушению требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконными.

В судебном заседании административный истец Новосад Т.А. заявленные административные исковые требования с учетом заявления об их уточнении от 07.06.2018 г. поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Федорова А.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, указав о законности своих действий в рамках исполнительного производства. На вопрос суда о причинах наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Новосад Т.А., указала, что данные действия были приняты в качестве стимулирующей меры по отношению к должнику в целях побуждения к скорейшему погашению задолженности.

Представитель самостоятельного административного ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-1531/2017 с Новосад Т.А. в пользу Муртазовой В.А. взыскана задолженность в размере 27 532,31 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 265,97 руб. На основании соответствующих исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №-ИП и №-ИП.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-1532/2017 с Новосад Т.А. в пользу Щеголевой С.П. взыскана задолженность в размере 24 896,19 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 186,89 руб. На основании соответствующего исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-1533/2017 с Новосад Т.А. в пользу Сурихиной М.С. взыскана задолженность в размере 36 112 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 421,32 руб. На основании соответствующих исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №-ИП и №-ИП.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-1534/2017 с Новосад Т.А. в пользу Татарниковой Е.С. взыскана задолженность в размере 18 733 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 969,36 руб. На основании соответствующих исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №-ИП и 22827/17/24014-ИП.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 112 117,04 руб.

24.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 2а-266/2016/92 о взыскании с Новосад Т.А. задолженности по налогам и сборам в размере 8 342,58 руб.

Согласно доводам истицы, которые в судебном заседании ответчиком опровергнуты не были, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Новосад Т.А., в том числе на денежные средства на счетах в банках и автомобиль ГАЗ 3302 г/н №.

Помимо этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2017 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, <адрес>;

- земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, 5;

- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, <адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, <адрес>.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем в силу п. 5 ст. 4 данного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате наложения ареста на всё недвижимое имущество должника, судебным приставом-исполнителем был нарушен один из принципов исполнительного производства, закрепленный в ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а также права и интересы стороны исполнительного производства – Новосад Т.А., поскольку стоимость недвижимого имущества, на которое в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий, очевидно не соразмерна общему размеру требований исполнительных документов.

Вместе с тем, суд признает законными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника и принадлежащий ей автомобиль ГАЗ 3302 г/н №, в связи с соразмерностью данных мер принудительного исполнения общему размеру требований исполнительных документов.

Определениями Центрального районного суда г. Красноярска от 16.02.2018 г. состоявшие по вышеперечисленным гражданским делам заочные решения от 09.02.2017 г. были отменены по заявлениям Новосад Т.А.

19.02.2018 г. судом были подготовлены и направлены в ОСП по Центральному району г. Красноярска заявления об отзыве всех ранее выданных по вышеуказанным гражданским делам исполнительных документов, как по взысканиям основных сумм задолженностей, так и по взысканиям сумм государственной пошлины в доход местного бюджета.

20.02.2018 г. Новосад Т.А. обратилась в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительных производств в её отношении в связи с отменой судебных актов.

12.03.2018 г. Новосад Т.А. обратилась с аналогичным заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

На основании ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возражая против заявленных административных исковых требований, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Федорова А.А. указала, что исполнительные производства по взысканию основных сумм задолженностей были прекращены 22.02.2018 г., а по взысканию государственных пошлин – 26.03.2018 г., в подтверждение чего представила соответствующие постановления. В названных документах также указано об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Также судебным приставом было представлено отдельное постановление от 26.03.2018 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении ранее перечисленного недвижимого имущества Новосад Т.А.

Таким образом, с учетом того, что соответствующие документы об отзыве исполнительных листов поступили в ОСП по Центральному району г. Красноярска 20.02.2018 г., судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки прекращения исполнительных производств по требованиям о взыскании государственной пошлины и нарушены сроки снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Новосад Т.А., что является основанием для признания бездействия ОСП по Центральному району г. Красноярска в данной части незаконным.

Разрешая требования истицы о возложении на ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении её имущества, суд исходит из того, что в настоящее время удовлетворение данных требований невозможно в связи с их самостоятельным исполнением судебным приставом путем вынесения соответствующих постановлений от 22.02.2018 г. и от 26.03.2018 г.

Разрешая требования истицы о возложении на ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанности удалить информацию о её задолженности с интернет-сайта УФССП России по Красноярскому краю, суд исходит их того, из представленной Новосад Т.А. распечатки с сайта УФССП России по Красноярскому краю следует, что на сайте размещена только информация о наличии у неё задолженности по налогам и сборам в размере 1 775,43 руб. на основании судебного приказа от 24.06.2017 г. (л.д. 22). Однако законность вынесения соответствующего судебного приказа, наличие либо отсутствие данной задолженности предметом настоящего судебного разбирательства не является, в связи с чем суд данное административное исковое требование истицы удовлетворить не может.

Разрешая вопрос о соблюдении истицей срока обращения с административным исковым заявлением, суд исходит из того, что узнав о нарушении её прав со стороны судебного пристава-исполнителя, Новосад Т.А. не бездействовала, а пыталась разрешить возникший спор во внесудебном порядке, путем обращения как к самому судебному-приставу исполнителю Федоровой А.А., так и к вышестоящим должностным лицам, т.е. действуя добросовестно и с разумным ожиданием целесообразности именно внесудебного урегулирования спора.

По этой причине, суд считает возможным удовлетворить соответствующее заявление Новосад Т.А. и восстановить ей пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в силу его пропуска по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Новосад Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества Новосад Т.А.:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, <адрес>;

- земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, 5;

- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, <адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, <адрес>.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества Новосад Т.А.:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, <адрес>;

- земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, пер. Центральный, 5;

- нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, <адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Большая Мурта, <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                      Н.В. Бурлак