Решение по делу № 12-41/2023 от 29.11.2023

Дело № 12-41/2023

УИД: 21RS0006-01-2023-001556-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Стрельцова Николая Николаевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стрельцов Н.Н. подал жалобу в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Стрельцова Н.Н. направлена по подведомственности в Головинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Стрельцова Н.Н. направлена для рассмотрения по существу в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела, представленной по запросу суда информацией, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Батыревского районного суда Чувашской Республики по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: 26 км. 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 151 «Цивильск-Ульяновск» Чувашская Республика, указанная территория относится к юрисдикции Канашского районного суда Чувашской Республики.

Согласно ответу на запрос, представленной ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» к территории Батыревского муниципального округа Чувашской Республики относится территория автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» с 87 км + 00 м по 105 км + 261 м.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Батыревский районный суд Чувашской Республики и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Канашский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Стрельцова Николая Николаевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – направить для рассмотрения по существу в Канашский районный суд Чувашской Республики (429330, Чувашская Республика, <адрес>).

Судья: Т.Г. Чукмаева