Решение от 30.01.2019 по делу № 2-242/2019 от 11.10.2018

2-242/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бружинского М.В. к Румянцеву Ю.И., Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о сохранении дома в реконструированном виде и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Бружинский М.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к Румянцеву Ю.И., просит суд, сохранить жилой дом общей площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – в реконструированном виде., признать за истцом и ответчиком в порядке наследования право собственности по ? доли в праве на указанный жилой дом. В обоснование требований указывает, что <дата> умерла супруга истца Румянцева В.И., что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: : <адрес>. В права наследования на земельный участок вступил истец и его сын Румянцев Ю.И., что подтверждается соответствующими свидетельствами. Однако в права наследования на жилой дом истец вступить не смог ввиду несоответствия площади дома, указанной в правоустанавливающих документах фактической площади дома, по причине того, что была реконструкция. С целью улучшения своих жилищных условия, вместо ветхой постройки, была сделана новая пристройка. В установленном законом порядке были оформлены документы на реконструкцию, разработана проектная документация, получен градостроительный плана, получено разрешение на строительство. Однако дом ввести в эксплуатацию и провести регистрацию права собственности на дом в реконструированном виде истец не может, так как в наследство не вступил. Требования так же мотивированы нормами ст. 218, 1112,1142, 1152 ГК РФ, а так же разъяснениями данными в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, для участия в деле в качестве соответчика было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы

Истец и его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания не явились дважды, <дата>, <дата> о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В виду данных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления указанного искового заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, причина неявки неизвестна, каких-либо возражений по поводу оставления искового заявления без рассмотрения не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец и ее представитель дважды не являлись в судебные заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, о причинах не явки в суд не сообщили, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление Бружинского М.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: