Решение по делу № 2-1121/2022 (2-7307/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-1121/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.

с участим истца Батяева С.Н.

09 февраля 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батяева С.Н. к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности предоставить сведения в ИФНС,

У С Т А Н О В И Л :

Батяев С.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности предоставить сведения в ИФНС, указав в обоснование требований, что "."..г. Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 385 118 рублей за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. "."..г. истцом было получено удостоверение о взыскании указанных сумм, которое предъявлено для принудительного исполнения в органы ФССП России. "."..г. на основании указанного постановления со счета САО «РЕСО-Гарантия» отделом Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве произведено списание денежных средств в размере 385 118 рублей, которые были перечислены истцу. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о снижении размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки, при этом ходатайство о приостановлении исполнения решения финансовому уполномоченному не направило. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении требований о снижении неустойки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Волжского городского суда изменено в части размера установленной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг неустойки, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, сумма неустойки снижена с 385 118 рублей до 100 000 рублей. Решением Волжского городского суда от "."..г. с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 285 118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. Несмотря на указанные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» предоставила в ИФНС России по городу Волжскому сведения о полученном им доходе в размере 385 118 рублей вместо 100 000 рублей. Истец обращался к ответчику с просьбой предоставить в ИНФС России по городу Волжскому достоверные сведения о размере полученного им дохода, однако ответчик в этом отказал. Просит суд обязать САО «РЕСО-Гарантия» внести изменения в налоговую отчетность за 2020 год и предоставить в ИФНС достоверные сведения о неустойке за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Истец Батяев С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСОР-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, мотивируя позицию непогашением в полном объеме истцом сумы взысканного с него неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по иску.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая применительно к физическим лицам в соответствии с гл. 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц".

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ.

Формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица, представленных в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не поименованы в ст. 217 НК РФ, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких сумм выплат независимо от формы и вида страхования, не имеется.

Из пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года) следует, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В судебном заседании установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №... от "."..г. с СПАО «РЕСОР-Гарантия» в пользу Батяева С.Н. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 385 118 рублей.

"."..г. Финансовым уполномоченным Батяеву С.Н. выдано удостоверение, являющееся исполнительным документом, о взыскании с ответчика в пользу истца указанного размера неустойки.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г., неустойка в размере 385 118 рублей взыскана службой судебных приставов и перечислена истцу "."..г..

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №... от "."..г., об отказе во взыскании неустойки, снижении взысканной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ до минимальных пределов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. изменено в части размера установленной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от "."..г. №... неустойки, подлежащей взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Батяева С.Н., уменьшив сумму взыскания неустойки с 385 118 рублей до 100 000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с Батяева С.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскано неосновательное обогащение в размере 285 118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051 рубль 18 копеек, почтовые расходы в сумме 67 рублей 20 копеек.

Как следует из указанного решения суда, неосновательное обогащение на стороне Батяева С.Н. в размере 285 118 рублей сложилось из разницы между выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» неустойкой, взысканной на основании решения финансового уполномоченного, и размером неустойки, подлежащей выплате Батяеву С.Н., установленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Батяева С.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в общей сумме 291 236 рублей 38 копеек.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по делу обстоятельств, реальный доход, полученный Батяевым С.Н. в 2020 году в виде неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составил 100 000 рублей.

Исполняя обязанности налогового агента, предусмотренные п.5 ст.226 НК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» "."..г. предоставила в ИФНС России по городу Волжскому справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год №..., согласно которой Батяев С.Н. получил доход в размере 385 118 рублей.

Истец указывает, что обращался к налоговому агенту с просьбой внести в ИФНС корректирующие сведения о полученном доходе, на что получил отказ.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» является налоговым агентом, на которого налоговым законодательством возложена обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц с выплачиваемых им сумм дохода либо при невозможности его удержания по предоставлению сведений в налоговые органы о выплаченных физическому лицу сумм дохода, суд приходит к выводу, что ответчик обязан направить в налоговый орган уточняющие сведения о размере реального дохода, полученного Батяевым С.Н.

Данный вывод суда согласуется с положениями п. 1.18 Порядка заполнения формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц "Справка о доходах и суммах налога физического лица" (форма 2-НДФЛ), утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 2 октября 2018 года N ММВ-7-11/566@, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому справка о доходах физического лица, которому налоговым агентом был произведен перерасчет налога на доходы физических лиц за предшествующие налоговые периоды в связи с уточнением его налоговых обязательств, оформляется в виде корректирующей справки.

Доводы ответчика об обязанности истца предоставлять в налоговый орган декларацию о своих доходах суд находит несостоятельными, поскольку обязанности истца не умаляют публичные обязанности САО «РЕСО-Гарантия» как налогового агента.

Доводы ответчика о невыплате Батяевым С.Н. в полном объеме взысканного судом неосновательного обогащения также не свидетельствуют о получении последним дохода в сумме 385 118 рублей в силу вышеизложенных установленных судом обстоятельств.

В случае несогласия со сведениями, указанными налоговым агентом в Справке №... от "."..г. по форме 2-НДФЛ за 2020 год, заявитель вправе обратиться к налоговому агенту.

Полномочия по корректировке данных, представленных налоговым агентом в порядке пункта 5 статьи 226 НК РФ, в отношении выплаченного физическому лицу дохода, у налоговых органов отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» без достаточных к тому оснований отказывает истцу в предоставлении в налоговый орган корректирующей справки о размере дохода, полученного им в 2020 году, что нарушает права истца, поскольку налоговым органом рассчитан налог на доходы физических лиц за 2020 год из размера дохода в сумме 385 118 рублей, который в действительности составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного, требования Батяева С.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Батяева С.Н. к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности предоставить сведения в ИФНС удовлетворить.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия» предоставить в ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области уточненную справку по форме 2-НДФЛ с отражением достоверных сведений о размере взысканной в пользу Батяева С.Н. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей за 2020 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Судья Т.В.Добраш