Решение по делу № 1-301/2018 от 30.05.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2018 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я., подсудимого Шашков М.А., защитника Хохлова Е.Л., при секретаре Бабаевой К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шашков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу; <адрес>, холостого, имеющего малолетних детей, без образования, не работающего, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ с учетом изменения, внесенных в приговор постановлением Невского районного суда <адрес> к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания. В соответствии с постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шашков М.А. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет по месту жительства в органе внутренних дел,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шашков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время: с 13 часов 46 минут до 14 часов 00 минут Шашков М.А. в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в жилище потерпевшей К. по адресу: д. <адрес>А, где схватил К. за запястья обеих рук, сжал ей руки, отчего потерпевшая испытала физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, а затем из надетого на потерпевшей фартука достал кошелек, открыто похитил из него деньги в сумме 5500 рублей, толкнул К., вновь причинив ей физическую боль, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив в результате своих действий потерпевшей К. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Шашков М.А. свою вину в совершении преступления признал частично.

Об обстоятельствах дела Шашков М.А. суду показал, что насилия к потерпевшей К. он не применял и в ее жилище с целью хищения имущества не входил, в остальном с предъявленным обвинением согласен. К потерпевшей он обратился с предложением приобрести у него навоз и получил отказ, но, полагая, что ему удастся уговорить пожилого человека совершить покупку, он зашел за ней следом в дом и там увидел лежащий на холодильнике кошелек с деньгами, как оказалось в сумме 5500 рублей, которые похитил и скрылся. В своем поступке раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместил и просит прощения.

Вина Шашков М.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

- оглашенными судом показаниями потерпевшей К., согласно которым, во время событий она находился на участке во дворе своего дома, когда к ней обратился молодой человек, Шашков М.А., прибывший на автомобиле, с предложением купить у него навоз. Она отказалась от покупки и прошла к себе в дом. При этом на ней был надет фартук, из кармана которого был виден кошелек с деньгами в сумме 5500 рублей. Буквально сразу за ней в дом зашел Шашков М.А. и прошел на кухню. Она испугалась его появления и хотела уйти, но Шашков М.А. схватил ее за руки и стал удерживать, а другой рукой достал из фартука кошелек, вытащил из него деньги, оттолкнул ее от себя, швырнул ей кошелек и скрылся. В результате насильственных действий Шашков М.А. она испытала физическую боль (л.д. 73-79);

- показаниями свидетелей К. и К., оглашенными в суде о том, что их мать потерпевшая К. проживает одна в своем доме в <адрес>. Мать им рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом зашел без разрешения незнакомый молодой человек, оказавшийся Шашков М.А., прошел на кухню, схватил ее за руки, причинил боль и похитил деньги в сумме 5500 рублей (л.д. 83-87, 88-90);

- оглашенными судом показаниями свидетелей Ш., В о том, что на территории домовладения Ш., расположенного напротив жилища потерпевшей К., установлена камера видеонаблюдения, в обзор которой попадает участок жилого дома потерпевшей и выяснилось, что событие преступления было зафиксировано камерой. По данным видеозаписи, как показал В, удалось установить личность виновного в ограблении К., которым оказался Шашков М.А. (л.д. 93-94, 101-102);

- протоколами выемки и осмотра результатов видеозаписи, полученных с камеры видеонаблюдения Ш., из содержания которых видно, что к дому потерпевшей К. подъехал на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> молодой человек, одетый в черное, вышел из автомобиля, прошелся вдоль забора, осмотрелся и зашел в калитку на участок к К., а вскоре в быстром темпе покинул участок и скрылся на автомобиле. Согласно данным видеозаписи указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ во время с 13 часов 46 минут до 14 часов 00 минут (л.д. 98);

- оглашенными судом показаниями свидетеля Шашков А.Ф. о том, что принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> пользовался и фактически владел его родственник Шашков М.А., но сделку купли-продажи они не оформляли (л.д. 103-104);

- протоколом осмотра места происшествия жилого дома потерпевшей К., в ходе которого были обнаружены и изъяты пригодные по заключению эксперта для идентификации личности следы отпечатков пальцев рук и подходящие для сравнения следы обуви, а также потерпевшей был представлен кошелек, сделанный из ткани черного цвета, в котором она держала похищенные деньги (л.д. 9-19, 23-31, 46-48);

- заключениями эксперта о том, что след пальца, изъятый с внутренней поверхности двери, ведущей в помещение кухни, оставлен средним пальцем правой руки Шашков М.А., а след обуви, изъятый с грунта перед домом потерпевшей, мог быть образован низом подошв туфель, которые носил Шашков М.А. (л.д. 37-42, 51-52, 55-64);

- оглашенными судом показаниями свидетеля К., из содержания которых вытекает, что органом следствия отрабатывалось заявленное подсудимым алиби, подержанное свидетелем защиты Т. (л.д. 156-157), в ходе проверки которого по показаниям К. было установлено, что Шашков М.А., к которому применяется административный надзор, явился на регистрацию в 14 часов 45 минут, то есть значительно позже, а не во время совершения преступления. При этом Т., которая обычно приходит с Шашков М.А. на регистрацию, в тот раз с ним не было (л.д. 153-155).

Изъятые при производстве предварительного следствия туфли Шашков М.А., компакт-диск, дактопленки, были согласно требованиям уголовно-процессуального закона осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67, 69).

Таким образом, изложенные доказательства подтверждают вину Шашков М.А. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и содеянное им подлежит квалификации по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в текущей редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого Шашков М.А. о том, что он не применял насилие к потерпевшей К. и не проникал к ней в жилище с умыслом похитить деньги, материалами уголовного дела опровергаются, прежде всего, собственными показаниями подсудимого, ранее данными при производстве предварительного расследования.

Так, в своей явке с повинной, заявленной с участием защитника, на допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, Шашков М.А. последовательно показал, что, увидев в фартуке потерпевшей кошелек, а в нем, как он полагал, находятся деньги, он решил совершить хищение, понимая, что потерпевшая в силу престарелого возраста не сможет оказать ему сопротивление. С этой целью он зашел в дом к К., прошел на кухню, а когда потерпевшая попыталась от него уйти, схватил ее за руки и, удерживая одной рукой потерпевшую, другой рукой достал из надетого на ней фартука кошелек и вынул из него деньги, а после оттолкнул К., бросил в нее кошелек и скрылся с деньгами. Входную дверь в дом К. не заперла, что позволило ему свободно проникнуть в ее жилище. Позже он пересчитал похищенные деньги, которых оказалось 5500 рублей: четыре банкноты по 1000 рублей и три банкноты по 500 рублей (100-109, 114-116, 118-123).

Участвующий в проверке показаний на месте в качестве понятого свидетель Р., как следует из его показаний, ранее данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в суде, удостоверил факт производства следственного действия и его результаты. Присутствующая при этом в доме потерпевшая К. уверенно указала на Шашков М.А., как на молодого человека, похитившего у нее деньги, а сам Шашков М.А. в подробностях показал, как зашел в дом к потерпевшей, проследовал за ней на кухню, там схватил ее за руки, удерживал и похитил из ее одежды кошелек с деньгами, сам кошелек тут же выкинул, а с деньгами скрылся (л.д. 91-92).

Из сказанного видно, что показания Шашков М.А., ранее данные им в ходе досудебного производства, полностью согласуются с другими материалами уголовного дела и содержат такие детали, о которых не участники событий осведомлены быть не могут. При этом, как усматривается из соответствующих протоколов, показания Шашков М.А. давал свободно, добровольно с участием защитника, что исключает возможность применения недозволенных методов расследования.

В связи с этим суд признает ранее данные при производстве предварительного следствия показания Шашков М.А. допустимыми доказательствами, а мотивы, по которым Шашков М.А. их отверг в суде, якобы, что на него оказывалось давление, суд находит необоснованными и отвергает.

Повода и оснований для оговора Шашков М.А. со стороны потерпевшей К. не имеется. Ранее данные участники производства друг друга не знали, в неприязненных отношениях не состояли, в конфликты не вступали.

Собранные по уголовному делу доказательства были получены в строгом соответствии с процессуальными требованиями закона, поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достаточными в своей совокупности для принятия решения по делу.

Из предъявленного Шашков М.А. обвинения суд исключает хищение кошелька потерпевшей К., не имеющего согласно обвинительному заключению материальной ценности, поскольку из показаний К., Шашков М.А. и данных протокола осмотра места происшествия видно, что кошелек Шашков М.А. не похищал, а вытащил и похитил из него деньги, а кошелек оставил на месте происшествия.

При определении вида и размера наказания Шашков М.А., исходя из норм главы 10 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, как повлияет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание данные о личности виновного.

Шашков М.А. ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в силу чего, согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. От участкового уполномоченного полиции и от поселковой администрации на Шашков М.А. получены характеристики, в которых отмечается, что Шашков М.А. в быту ведет себя удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало. Шашков М.А. приходится отцом трем малолетним детям, что подтвердили в суде свидетели. За время осуществления в отношении Шашков М.А. административного надзора случаев нарушения им установленных судом ограничений, повлекших административную ответственность, не имелось. Хронические заболевания у Шашков М.А. не выявлены, данных о наличии у него алкогольной или наркотической зависимости не имеется. Причиненный потерпевшей К. в результате преступления имущественный ущерб был полностью возмещен в добровольном порядке. В своем деянии Шашков М.А. раскаялся.

В ходе досудебного производства по уголовному делу Шашков М.А. признал свою вину, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления и его показания были использованы судом в качестве доказательств, что следует признать смягчающими наказание обстоятельствами согласно пункту «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Шашков М.А. обстоятельствами в силу пунктов «г», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возме░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68, ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3¹ ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░░: