Решение по делу № 2-4254/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-4254/2021

УИД: 51RS0002-01-2021-001575-87

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Смирнову В.А., Смирновой С.И., Смирнову В.В., Цареву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Смирнову В.А., Смирновой С.И., Смирнову В.В., Цареву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец являясь ресурсоснабжающей организацией начал предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>

Сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104800 рублей 18 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104800 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 рублей.

Истец – представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчиков Смирновой С.И., Смирнова В.В., Царева В.В. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90462 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913 рублей 88 копеек и возвратить излишне уплаченную госпошлину. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Смирнов В.А., Смирнов В.В., Царев В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Смирнова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании указала, что не согласна с задолженностью, поскольку Смирнов В.А., выписался из квартиры в 2013 году, Смирнов В.В. – в 2019 году.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В соответствии с ч.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, то все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «МурманАрктикСервис» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности, превышающей 3 расчетных месяца и в силу п.3 ст.450 ГК РФ, п.30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года №124, п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей компании или непосредственного управления.

Нанимателем <адрес> в городе Мурманске являлся Смирнов В.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов В.А., снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ф.9 (л.д.39), выданной ГОБУ «МФЦ», в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Смирнова С.И., Царев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Смирнов В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения составляет 90 462 рубля 76 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела – справкой формы 9, карточкой счета и расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет ответчиками не представлен, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Смирновой С.И., Смирнова В.В., Царева В.В. в солидарном порядке.

Поскольку к ответчику Смирнову В.А. истец требований не предъявляет, и он снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2100 рублей, с ответчиков Смирновой С.И., Смирнова В.В., Царева В.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

При подаче иска истцом подлежала оплате госпошлина в размере 2913 рублей 88 копеек.

Следовательно, с ответчиков Смирновой С.И., Смирнова В.В., Царева В.В. в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 271 рубль 29 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Смирновой С.И., Смирнову В.В., Цареву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирновой С.И., Смирнова В.В., Царева В.В. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90462 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей, а всего взыскать 92562 рубля 76 копеек.

Взыскать со Смирновой С.И. в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в размере 271 рубль 29 копеек.

Взыскать со Смирнова В.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в размере 271 рубль 29 копеек.

Взыскать с Царева В.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в размере 271 рубль 29 копеек.

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Смирнову В.А. оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.А. Лабутина