Решение по делу № 2-67/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Мурашкиной И.П., с участием ответчика Зеркалова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Дмитрия Валерьевича к Зеркалову Сергею Николаевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зеркалову С.Н. и просил взыскать с него денежные средства в сумме 153 600 руб., взятые у него в долг по расписке, а также расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зеркалов С.Н. взял у него в долг денежные средства в сумме 153 600 руб. на покупку мягкой мебели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно. Полученные от него Зеркаловым С.Н. денежные средства возращены ему в указанный срок не были, на его требование /письменную претензию/ о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик никак не ответил.

В судебное заседание истец Смирнов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия истца.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец Смирнов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается производством мебели на территории <адрес>. Ответчик Зеркалов С.Н., также будучи индивидуальным предпринимателем, неоднократно приобретал у него мебель для дальнейшей перепродажи на территории <адрес>. На протяжении длительного времени у него с Зеркаловым С.Н. сложились доверительные отношения, в связи с чем, иногда мебель отпускалась ответчику без оплаты. Когда общая сумма переданной Зеркалову С.Н. мебели стала значительной, он решил при очередном приезде ответчика оформить от него долговую расписку на общую стоимость приобретенной, но не оплаченной ответчиком мебели. ДД.ММ.ГГГГ Зеркалов С.Н. собственноручно написал и подписал имеющуюся в деле расписку. Денежные средства в сумме 153 600 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ им Зеркалову С.Н. в долг не передавались, а реализовывалась мебель на указанную сумму.

Ответчик Зеркалов С.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что он действительно является индивидуальным предпринимателем, однако, предпринимательскую деятельность в настоящее время не ведет. Ранее он занимался продажей мебели на территории <адрес>. Мебель для последующей продажи он приобретал у Смирнова Д.В. в <адрес>, который также является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением мебели. С истцом у него сложились доверительные отношения и он часто приобретал у него мебель без оплаты, однако впоследствии за нее расплачивался. Представленную в суд расписку он действительно писал и подписывал, однако денежных средств, указанных в ней, он от Смирнова Д.В. не получал. На самом деле он получал от Смирнова Д.В. мебель на указанную в расписке сумму. Кроме того, он передавал Смирнову Д.В. часть денежных средств, указанных в расписке, в сумме 20 000 руб.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства; при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, заемщику на условиях возвратности.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял от истца денежные средства в сумме 153 600 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании истец Смирнов Д.В. показал, что денежные средства в указанной в расписке сумме он Зеркалову С.Н. не передавал, а реализовал ответчику изготовленную им как индивидуальным предпринимателем мебель на сумму 153 600 руб. Оплатить стоимость мебели в указанной сумме ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства в суде подтвердил и ответчик Зеркалов С.Н.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из объяснений сторон в судебном заседании усматривается безденежность договора займа, факт получения Зеркаловым С.Н. в долг денежных средств в сумме 153 600 руб. у Смирнова Д.В. не установлен. Представленная суду расписка доказательством обратного не является, поскольку из объяснений самого истца, которые подтвердил в суде и ответчик, указанные в ней денежные средства не передавались.

Кроме того, по мнению суда, из объяснений сторон в судебном заседании следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по купле-продаже мебели на общую сумму 153 600 руб., а не правоотношения по договору займа, так как согласно объяснениям сторон следует обязательство ответчика оплатить истцу денежные средства в размере стоимости товара, а не вернуть в установленный срок полученные по расписке денежные средства.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания денежных средств с ответчика по представленной истцом расписке в качестве суммы займы отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Дмитрия Валерьевича к Зеркалову Сергею Николаевичу о взыскании долга по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>