Решение по делу № 2-1269/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-1269/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001378-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 05.11.2024 года гражданское дело по иску ПДО к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей и взыскании по договору уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ПДО обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее ООО «Кар Профи Ассистанс»), в котором просит признать недействительными пункт 4.1, пункт 4.3 Опционного договора № I 016217 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПДО и ООО «Кар Профи Ассистанс»; взыскать с ответчика в пользу ПДО денежные средства, уплаченные при заключении договора в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя, судебные расходы за составление претензии, искового заявления и юридической консультации в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что года между ПДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Р-Моторс ЛАДА» заключен договор Купли- продажи № № автотранспортного средства марки «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» за счет кредитных средств, предоставленных потребителю по кредитному договору №, заключенному с АО «Авто Финанс Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 686 211,00 рублей сроком возврата до «08» ноябре 2027 г. по ставке 17,9% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № о «Организация и оплата медицинских и (или) иных услуг по поводу травмы, полученной в результате дорожно- транспортного происшествия (ДТП), произошедшего в период страхования, а также состояний/повреждений, находящихся в причинно- следственной связи с полученной травмой, произошедшей в период страхования».

Страховая премия составила 14 000 рублей.

18.11.2023    года    было    написано и направлено заявление о расторжении (отказе) страхования и о возврате страховки программы страхования «Медицинская помощь при ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», денежная сумма истцу была возвращена.

Также между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор № № обеспечить потребителя Клиента к программе обслуживания № «Стандарт», в сумме 50 000 рублей. 18.11.2023    года было    написано и    направлено    заявление о расторжении Опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Кар Профи Ассистанс», ответчик данное заявление проигнорировал.

При заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля в навязывании этих услуг истце не мог, иначе ему бы отказали в кредите и в покупке автомобиля.

Учитывая тот факт, что ООО «Кар Профи Ассистанс» имело возможность удовлетворить требование истца о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора, в добровольном порядке, но не сделало этого по своей воле, то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В связи с тем, что Ответчик, в нарушении прав отказался возврате денежных средств, у истца возникли убытки, связанные с необходимостью выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Вследствии незаконного отказа Ответчика в возврате стоимости Сертификата Истец (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, вынужденно несет убытки, выраженные в необходимости платить %. Согласно условиям кредитного договора, за пользование деньгами начисляется проценты в размере 17,9% годовых (или 17,9/365 = 0,0490% в день). Исходя из того, что в сумму кредита, включена в стоимость по Договору (Сертификата) = 50 000 руб. у истца возникают ежедневные убытки из расчета = 50 000 руб. * 0,0449% ~ 24 рублей/день. На момент подачи искового заявления (09.08.2024г.) размер процентных убытков составил 265 дней * 24 рублей = 6 360 рублей (Процентные расходы.).

Поскольку Ответчик нарушил права Истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» гражданин имеет право на возмещение морального вреда.

С позицией Ответчика ПДО не согласен, в связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Автолайн».

           В судебное заседание истец ПДО не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того указал, о том, что п.4 требований о взыскании процентов в размере 6 360 рублей, не поддерживает (л.д.79).

     В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Авто Финанс Банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Автолайн» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон 07.02.1992 № 2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПДО и ООО «Р-Моторс ЛАДА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № на сумму 686 211 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет №% годовых. Все транши, выданные в рамках Лимита кредитования, подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок действия каждого Транша устанавливается с даты его предоставления до: ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей: 48. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий: размер ежемесячного платежа: 20 074 рублей ежемесячные платежи по 01 числам каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Дата первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе в связи с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты ежемесячных платежей и размер ежемесячных платежей указывается в графике платежей. Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующих договоров: договора залога автомобиля, сторонами которого являются Залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц. Цель использования потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Р-Моторс-ЛАДА» по договору купли-продажи в размере 570 000 рублей. Оплата вознаграждения в размере 50 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках Договора оказания услуг комплексной помощи. Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № № в размере 66 211 рублей (п.11 Условий). За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Условий) (л.д.18-19).

В соответствии с п.4.2 Договора покупатель производит оплату товара частями или единовременно, в соответствии с графиком: 60 000 рублей в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего Договора; 315 000 рублей в день заключения Договора. Между Продавцом и Покупателем был заключен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, денежные средства, подлежащие выплате Продавцом Покупателю за принятое от него бывшее в эксплуатации транспортное средство, засчитываются Продавцом в качестве оплаты части стоимости Товара по настоящему Договору и на момент заключения настоящего Договора сумма, указанная в настоящем подпункте уже получена Продавцом; 570 000 рублей –оплата товара производится при помощи кредита, выданного Покупателю Банком (здесь и далее под Банком понимается банк, в котором Покупатель получает кредит на покупку Товара); 211 900 рублей в течение пяти рабочих дней с даты получения от Продавца извещения о поступлении автомобиля на склад Продавца (совокупный размер сделанных Покупателем платежей должен составлять не менее 100% от общей стоимости Товара, указанной в п.4.1. настоящего Договора. Итого: 1 156 900 рублей. В соответствии с п.4.1 Договора общая стоимость Товара составляет 1 156 900 рублей, в т.ч. НДС, в сумме 192 816,67 рублей (л.д.12-15). В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях поддержания привлекательности к марке и модели Товара, Продавец предоставляет скидку Покупателю на приобретаемый товар в размере 211 900 рублей. Таким образом, итоговая цена Товара по Договору, подлежащая оплате Покупателем в сроки и на условиях, установленных Договором составляет 945 000 рублей (л.д.16). Покупатель обязуется до даты принятия Товара, заключить договор страхования имущества КАСКО с одной из предложенных продавцом страховых компаний и выбору Покупателя, по которому объектом страхования будет являться Товар, в соответствии с условиями определяемыми страховщиком по договору страхования имущества КАСКО, сроком один календарный год, при этом датой начала действия договора страхования имущества КАСКО должна являться дата, наступившая до даты принятия Товара и подписания Акта приема-передачи Товара покупателем, либо дата принятия товара и подписания акта приема-передачи товара покупателем. Покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» сроком на 12 календарных месяцев, при этом датой начала действия опционного договора должна являться дата, наступившая до даты принятия Товара и подписания Акта приема-передачи Товара Покупателем либо акта принятия товара и подписания акта приема-передачи Товара Покупателем.

Согласно п. 3.1. индивидуальных условий договора залога автомобиля № Залогодатель передает в Залог Банку автомобиль Марки, модель: №, VIN: №, № года выпуска с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля (л.д.23-24).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ПДО был заключен опционный договор № на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями опционного договора и Общими условиями Опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс».

По условиям опционного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» приняло на себя обязательство обеспечить потребителя к программе обслуживания № «Стандарт» в сумме 50 000 рублей (л.д.36).

Согласно п.2.1 Опционного договора за право предъявить требование по настоящему Опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

Срок действия опционного договора в течение одного года с даты заключения Договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.40) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПДО направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 50 000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Кар Профи Ассистанс» (л.д.41-43,46).

Ответа на заявление о расторжении договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» и возврате денежных средств в адрес ПДО не поступило.

Полагая отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ПДО считает, что он вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Из условий опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № I 016217 следует, что ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания № «Стандарт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте №. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания № «Стандарт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двухсторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте партнера общества по адресу car-tech.tec. Услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в п. 5 настоящего договора (№ №). В случае если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается.

В соответствии с п. 1.1 опционного договора истец заявил требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении обязательств по опционному договору, в связи, с чем просил подключить его к программе обслуживания <адрес> «Стандарт» и выдать соответствующий сертификат.

О подключении к программе обслуживания <адрес> «Стандарт» составлен акт (л.д.38). ПДО получен сертификат № удостоверяющий его подключение к программе обслуживания <адрес> «Стандарт», в соответствии с которым владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания № «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно п.2.1 Опционного договора за право предъявить требование по настоящему Опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 50 000 рублей. Таким образом, буквальное толкование условий опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № позволяет сделать вывод о том, что предметом данного договора является право клиента – ПДО потребовать в будущем получение финансовых услуг в течение срока действия договора, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право потребителя закреплено ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен ПДО, имеющей намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 4.1. индивидуальных условий опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № I 016217 предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условие опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № I 016217 не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Разрешая требования истца о признания недействительным пункта 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходил из того, что пунктом 4.3 договора предусмотрено, что все споры и/или разногласия, по настоящему договору или в связи с ним подлежат разрешению в Московском районном суде <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 17 Закон 07.02.1992 № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Разъяснение аналогичного содержания приведено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Учитывая положение части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, то суд считает, что включение в договор условия подсудности только по месту нахождения ООО «Кар Профи Ассистанс» является нарушением Закон 07.02.1992 № 2300-1, поскольку ущемляет права потребителей, установленные законом, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.

Поскольку ПДО направил заявление об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком (л.д. 47), принятие по опционному договору обязательства обществом не исполнены, то в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, пропорционально времени, в течение которого услуга не будет оказана.

Согласно условиям опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора об оказании услуги, при этом истец в силу закона вправе в любое время отказаться от исполнения договора. Истцом порядок отказа от договора соблюден, ответчиком не представлено доказательств тому, что он понес какие-то расходы в связи с исполнением договора.

Таким образом, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ПДО подлежит взысканию вся уплаченная по договору сумма в размере              50 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ООО «Кар Профи Ассистанс» прав ПДО на возврат платы по опционному договору, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца ПДО, как потребителя, истец переживал о том, что ему отказано в возврате денежных средств безосновательно, испытывал чувство разочарования от того, что ответчик не возвращает средства, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о добровольном возврате уплаченной по договору суммы не исполнена, поэтому с ООО «Кар Профи Ассистанс» также подлежит взысканию штраф в сумме 27 500 рублей (50 000 рублей +            5 000 рублей) = 55 000 : 2).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца ПДО представлял КСЮ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за консультацию, составление претензии, составление искового заявления (л.д.80), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

С участием представителя ответчика – КСЮ в Осинниковском городском суде состоялись: подготовка дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по данному делу представитель ответчика КСЮ участвовал в Осинниковском городском суде: ДД.ММ.ГГГГ в подготовке дела к судебному разбирательству, составление искового заявления, фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ПДО за оплату услуг представителя 15 000 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК, суд считает необходимым удовлетворить данные требования в пределах заявленной суммы.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «Кар Профи Ассистанс»: требований имущественного характера в размере 1 700 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера, всего в размере 2 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПДО удовлетворить частично.

Признать пункты 4.1, 4.3 опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО «Кар Профи Ассистанс» недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН № ОГРН №) в пользу ПДО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере опционной платы по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ПДО, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

    Решение принято в окончательной форме 19.11.2024 года.

Судья                           К.Е.Раймер-Шмидт