Решение по делу № 2-2380/2024 от 24.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2024 по иску Золотушкиной Л. А. к Голоколенову М. А. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартир,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение квартира <№>, четырехэтажного многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

Истец указывает, что 03 августа 2022 года, в квартире <№> вышеуказанного дома происходили ремонтные работы. В ходе выполнения ремонтных работ, при заливе полов произошел залив квартиры <№>. В результате которого пострадали помещение 10/1 коридор (11,2 кв.м.), жилая комната № 1 (20,7 кв.м.), жилая комната № 2 (18,1 кв. м.) кухня (11,2 кв. м.); помещение 10/2 коридор (13,2 кв. м.), жилая комната гостиная № 1 (20,7 кв. м), жилая комната № 2 (18,4 кв. м.), кухня (6,5 кв. м.) тем самым был причинен значительный материальный ущерб.

Для определения размера ущерба имуществу, причиненного заливом квартиры, 01.08.2022 года истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «<данные скрыты>», где рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <№> составила 440 300 рублей (стоимость рассчитана по средним ценам Тверского региона на 3-й квартал 2022года, округленная до целых сотен рублей).

В досудебном порядке урегулировать спорную ситуацию между истцом и ответчиком не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Голоколенова М.А. в свою пользу причиненный ущерб в размере 440 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 603 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Первоначально истец обратились в Пролетарский районный суд г.Твери с указанным иском к ответчику. Определением суда от 07 августа 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области по месту жительства ответчика.

Истец Золотушкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с территориальной отдаленностью.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Голоколенов М.А. о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, по адресам: <Адрес>, а также по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Золотушкина Л.А. является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <Адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №59-62).

Исходя из представленного в материалы дела заключения эксперта <№> от 16 сентября 2022 года, выполненного экспертом ФИО следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения <№> расположенном в доме <Адрес> от залива происходившего 03.08.2022 года рассчитанная по ценам Тверского региона на третий квартал 2022 года, округленная до целых сотен рублей составляет 440 300 рублей. Исходя из представленных на исследование документов (копия выписки из ЕГРН на объект недвижимости с КН: <№> <№> от 20.12.2023года) установлены следующие повреждения: № 1 комната, площадью 20,7 кв. м., № 2 комната, площадью 18,1 кв. м., № 3 кухня, площадью 11,2 кв. м., № 4 коридор, площадью 11,2 кв. м., № 1 кухня, площадью 6,5 кв. м., № 2 гостиная, площадью 19,3 кв. м., № 4 коридор, площадью 13,2 кв. м., № 5 комната, площадью 18,4 кв. м., отделка потолка: желтые подтеки на поверхности натяжного потолка, воздействие избыточной влаги в результате заливов; отделка стен: подтеки коричневого цвета на поверхности окрашенных стен, очаги развития биологических повреждений, воздействие избыточной влаги в результате заливов.

Оценивая представленное экспертное исследование, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что данные экспертное исследование отвечает требованиям достоверности и соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертом, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, вывод эксперта в заключении полный, мотивированный и научно обоснован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Предусмотренная Гражданским кодексом РФ обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П, от 7 апреля 2015 г. № 7-П и от 8 декабря 2017 г. № 39-П; определения от 4 октября 2012 г. № 1833-О, от 15 января 2016 г. № 4-О и др.).

Пренебрежение строгим соблюдением условий привлечения к ответственности влечет нарушение конституционных прав субъектов гражданских правоотношений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание экспертное исследование, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен заливом, произошедшем 03 августа 2022 года из квартиры <Адрес> по вине ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части размера материального ущерба. С учетом изложенного, размер ущерба в сумме 440 300 рублей в пользу истца Золотушкиной Л.А. подлежит взысканию с ответчика Голоколенова М.А.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

            Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

            Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 7 603 рублей, оплата которой подтверждается чеком по операции от 07.05.2024 года (л.д. № 9), а также суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается договором о юридических услугах и услугах представителя от 01.07.2024 года и распиской о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг, услуг представителя от 01.07.2024 года (л.д. №38-40).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотушкиной Л. А. к Голоколенову М. А. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Голоколенова М. А., <данные скрыты> в пользу Золотушкиной Л. А., <данные скрыты> сумму в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 440 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 603 рублей, а всего 477 903 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

.

.

.