Решение по делу № 1-345/2019 от 10.04.2019

Дело № 1-345/2019 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Кулагиной Г.А., подсудимого Макий А.А., защитника – адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение № 237 и ордер № 000731, потерпевшего МЭД рассмотрев материалы уголовного дела
в отношении:

Макий Алексея Александровича, родившегося <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы (отбытого срока наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Макий А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов
17 минут в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Макий А.А. и его знакомым МЭД на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Макий А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью МЭД

27 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов
17 минут Макий А.А., реализуя свой преступный умысел, взял на кухне <адрес> нож, пришел
в прихожую указанной квартиры, где в это время находился
МЭД, после чего умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с силой нанес МЭД клинком указанного ножа, используемого в качестве оружия, два удара в область головы, причинив МЭД рану
на коже лобной области – от надбровной области слева, с переходом на теменную область, с повреждением лобной и височной артерий, рану на коже теменной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании Макий А.А. показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает, нанес МЭД повреждения в области лба неумышленно, в ходе обоюдной ссоры и потасовки, в тот момент, когда потерпевший пытался отобрать у него нож, которым
он нарезал закуску. Умысла на причинение смерти МЭД
не имел.

В судебном заседании Макий А.А. показал, что 27 декабря 2018 года встретил на улице своего давнего знакомого, друга – МЭД, которого пригласил в гости для совместного употребления спиртных напитков. В ходе употребления спиртных напитков между МЭД и Макий А.А. произошла ссора, в ходе которой МЭД стал собирать в пакет продукты, которые принес ранее с собой, а также высказал в адрес Макий А.А. требование вернуть ему телефон, который имелся у него. Макий А.А., обидевшись подозрениями МЭД относительно хищения его сотового телефона, а также фактом сбора принесенных
и неупотребленных в пищу продуктов, высказался в адрес МЭД обидным словом. МЭД нанес по лицу Макий А.А. удар кулаком. Маккий А.А., который сидел на диване в комнате и удерживал в руке нож, которым нарезал закуску, стал прикрываться от ударов МЭД
В результате чего, по неосторожности, причинил ему резаные раны лба.
У МЭД пошла кровь. На громкие разговоры
МЗД и Макий А.А. в комнату вошла племянница последнего (МЕА), которая подала МЭД полотенце и сообщила о произошедшем сестре Макий А.А. (МНА), которая вызвала МЭД скорую помощь.

Государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Макий А.А.., данные в ходе предварительного расследования
в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что Макий А.А. после конфликта с МЭД, разозлившись на него, отправился
на кухню квартиры, где взял кухонный нож с деревянной рукояткой, которым нанес МЭД один удар в лобную область головы и один удар
в теменную область головы, от которых у последнего потекла кровь. Затем в комнату вошла МЕА, которая забрала нож и позвонила МНА Прибыв в квартиру, МНА вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала МЭД в лечебное учреждение. Макий А.А. также показал, что своими действиями хотел лишь напугать МЭД, причинить ему телесные повреждения, умысла
на убийство последнего у Макий А.А. не имелось (л.д. 53-57).

В судебном заседании Макий А.А. оглашенные показания не подтвердил, указав, что данные показания были перепечатаны с его допроса в качестве свидетеля, протокол допроса Макий А.А. подписал, предварительно его не прочитав.

Указанные доводы подсудимого Макий А.А. исследованы судом
в полном объеме и не только не нашли своего подтверждения, но были опровергнуты в полном объеме.

Обстоятельства составления протокола допроса подозреваемого
Макий А.А. подробно изложены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ШЕА (дознавателем ОД ОП № 2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле). ШЕА также показала, что Макий А.А. каких-либо жалоб на состояние здоровья, оказание какого-либо давления не высказывал, показания давал добровольно, последовательно, какого-либо насилия к нему не применялось. Макий А.А. находился в трезвом состоянии, каких-либо подозрений относительно нахождения его в состоянии опьянения
у ШЕА и защитника Макий А.А. – адвоката ЗСН
не возникло.

В связи с вышеизложенным показания Маккий А.А., данные им на стадии предварительного расследования, суд признает правдивыми, объективными, последовательными и согласующимися с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у Макий А.А. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

При этом суд признает доводы Макий А.А., изложенные в судебном заседании, относительно неосторожного причинения МЭД телесных повреждений, в ходе защиты от ударов последнего,
не соответствующими действительности, поскольку они не только не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, но и в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего МЭД, свидетеля МЕА

Указанные доводы суд признает недостоверными, обусловленными позицией защиты, направленными на снижение степени общественной опасности своих действий, уклонения от уголовной ответственности.

Помимо признательных показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вина подсудимого Макий А.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший МЭД, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 27 декабря 2018 года после 18 часов он пришел в гости к Макий А.А. по адресу: <адрес> принес три флакона со спиртом. Они вдвоем употребляли спиртное. Через некоторое время Макий А.А. уснул на диване. Поскольку спиртное располагалось на табуретке, расположенной в непосредственной близости к дивану, на котором спал Макий А.А., МЭД сел на диван. В этот момент Макий А.А. проснулся и ударил его ногой по голове. В результате чего между ними произошел словесный конфликт, Макий А.А. начал выгонять МЭД из квартиры. МЭД стал собирать в пакет спиртное, которое ранее принес с собой. Макий А.А. назвал МЭД «Крысой», на что последний нанес МАВ два удара ладонью по лицу. Макий А.А. ушел на кухню, а МЭД направился в туалет. Выходя из туалета, МЭД увидел Макий А.А. в руках которого был ножом с деревянной рукояткой. Макий А.А. был агрессивен, со словами: «Я тебя сейчас порежу» он нанес удар в сторону МЭД, последний увернулся. Макий А.А. продолжил наносить удары, один пришелся
в лобную область головы, другой – в теменную область головы.
МЭД выхватил нож у Макий А.А., в этот момент в комнату вошла МЕА, которой МЭД отдал нож, попросил его помыть. Затем МЕА передала МЭД полотенце, чтобы вытереть кровь со лба и позвонила своей матери – сестре Макий А.А. –
МНА, которая, прибыв в квартиру, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Затем МЭД и МНА вышли на улицу, где возле подъезда ожидали машину скорой помощи. Макий А.А. все это время сидел на диване, каких-либо действий в отношении МЭД не предпринимал, угроз не высказывал. Также МЭД показал, что первоначально не желал привлекать к ответственности Макий А.А., в связи с чем говорил, что повреждения ему причинили неизвестные, написал ответствующее заявление. Однако в настоящее время МЭД зол на Макий А.А., который извинения ему не принес, в лечебном учреждении
не посещал, в связи с чем желает, чтобы он понес заслуженное наказание.

В целом аналогичные показания потерпевший МЭД дал в ходе очной ставки с подозреваемым Макий А.А., протокол которой исследован в судебном заседании (л.д. 135-141).

Проанализировав показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего МЭД, сопоставив их с показаниями Макий А.А., положенными в основу приговора, показаниями, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ лиц между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и показаниях изложенных в приговоре лиц суд признает несущественными, обусловленными нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также значительным промежутком времени, прошедшим после указанных событий.

Причинение МЭД телесных повреждений подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № 154
от 22 января 2019 года, согласно которому у МЭД обнаружены повреждения: рана на коже лобной области – от надбровной области слева, с переходом на теменную область, дном раны является апоневроз, надкостница, местами кость, с повреждением лобной и височной артерий, рана на коже теменной области, дном раны является апоневроз, надкостница – могли возникнуть от двух прямых и касательных травматических воздействий режущего предмета 27 декабря 2018 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью
(л.д. 13-14).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МЕА показала, что проживает адресу: <адрес> совместно с бабушкой и дядей – Макий А.А. 27 декабря 2018 года около
20 часов она вернулась домой, в квартире находился Макий А.А. и его друг – МЭД, которые ругались и спорили. МЕА прошла в свою комнату. Через 10-15 минут она услышала как Макий А.А. и его друг очень громко ругаются. Она выбежала из комнаты и увидела, как в коридоре около зала стоит МЭД, на голове которого имелась кровь. МЭД передал МЕА находившийся у него в руке нож, попросив при этом его помыть. МЕА взяла нож, отнесла его на кухню, помыла, после чего передала МЭД полотенце, которым
он замотал голову, и позвонила своей матери – МНА, которая проживает недалеко от них. Прибыв через 10 минут в квартиру, МНА вызвала скорую медицинскую помощь и вышла совместно с МЭД
в подъезд. Макий А.А. все это время сидел на диване, каких-либо действий,
в том числе в адрес МЭД, не предпринимал, угроз, оскорблений
не высказывал, не пытался его догнать, остановить. МЕА по собственной инициативе убралась в комнате, вымыла кровь. В ходе предварительного следствия следователем МЕА предъявлялся нож, который ей передал МЭД 27 декабря 2018 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МНА показала, что 27 декабря 2018 года ей на сотовый телефон № позвонила дочь – МЕА и сообщила, что в квартире дерутся. МНА прибежала в <адрес> Республики Марий Эл. Возле двери стоял МЭД, Макий А.А. сидел в зале на диване. МЭД искал свой сотовый телефон.
МНА позвонила со своего телефона на номер телефона
МЭД Телефон оказался в кармане его куртки. Затем МЭД вышел на улицу. МНА, видя кровь на его голове, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала МЭД в лечебное учреждение. МНА также показала, что Макий А.А. и МЭД находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Факт вызова в 20 часов 17 минут 27 декабря 2018 года с сотового телефона МНА бригады скорой медицинской помощи к подъезду <адрес> Республики Марий Эл подтверждается исследованной в судебном заседании фишкой вызова скорой медицинской помощи № 6658 (л.д. 77-78).

Обстоятельства вызова скорой помощи подробно изложены
в оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей ТВР и ЯАИ (фельдшеров ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи»), которые показали, что прибыли по поступившему вызову 27 декабря 2018 года в 20 часов 30 минут по адресу:
<адрес>. Возле подъезда находились
МЭД, который находимля в состоянии алкогольного опьянения, лежал на скамейке, и женщина, которая вызвала сотрудников скорой помощи. МЭД находился в заторможенном сознании, жаловался на наличие раны на голове и кровотечение. Со слов МЭД имеющуюся у него резаную рану лобно-теменной области ему нанесли неизвестные возле подъезда. МЭД незамедлительно был госпитализирован в больницу (л.д.114-116, 125-127).

Обстановка в <адрес> Республики Марий Эл зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 14 января 2019 года, в ходе которого Макий А.А. указал места нанесения ударов ножом МЭД, а также выдал кухонный нож для резки мяса, пояснив, что именно этим ножом нанес два удара МЭД
в область головы (л.д. 24-31, 34).

Обстоятельства производства осмотра места происшествия и выемки ножа у Макий А.А. подробно изложены в оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля МНГ (старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле) – л.д. 93-95, у которой
в последующем следователем изъят выданных Макий А.А. нож (л.д. 97-100), осмотрен, описан(л.д. 120-123), признан вещественным доказательством
и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 124).

Показания потерпевшего МЭД, подсудимого Макий А.А., свидетелей МЕА, МНА относительно мытья ножа, которым нанесены удары потерпевшему подтверждается заключением эксперта № 103 от 20 марта 2019 года, согласно которому на ноже, изъятом у Макий А.А., следов крови не обнаружено (л.д. 110-111).

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, и потерпевшего в судебном заседании, между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому
их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судебная экспертиза по уголовному делу назначена и проведена
в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться
в обоснованности и объективности ее выводов у суда не имеется.

Органами предварительного расследования действия Макий А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение
на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные
на умышленное причинение смерти другому человеку. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в прениях сторон.

По смыслу закона имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке
не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе и для выводов о форме вины, характере и направленности умысла виновного, мотивов и целей его противоправных действий.

В соответствии с законом квалификация действий как покушение
на убийство, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, возможна лишь
при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало
о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим
от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

Государственный обвинитель в прениях сторон указал, что смерть
МЭД не наступила по независящим от воли Макий А.А. обстоятельствам, поскольку потерпевший смог забрать из рук Макий А.А. нож, а также в связи с приходом свидетеля МЕА, которая забрала нож у МЭД и вызвала на помощь свою мать, которая, свою очередь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, в связи с чем
МЭД была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

При этом, квалифицируя действия Макий А.А. как покушение
на убийство, учел использование им в качестве оружия ножа, а также локализацию и количество нанесенных им ударов в жизненно-важный орган потерпевшего – в голову.

Между тем по смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года Макий А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры
с МЭД, умышленно причинил МЭД телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие легкий вред здоровью.

Судом принято во внимание, что произошедший между давними друзьями Макий А.А. и МЭД конфликт явных мотивов для убийства не давал. Сведений о том, что Макий А.А. кто-либо или что-либо реально мешало довести умысел до конца, отсутствуют.

Так, потерпевший МЭД не отрицал имевший место конфликт, подтвердил, что он дважды ударил Макий А.А. по лицу, после чего стал забирать принесенное с собой спиртное, чтобы покинуть квартиру
Макий А.А. В тот момент, когда МЭД вернулся из туалетной комнаты, Макий А.А. нанес ему два удара ножом в область головы. От нанесенных ударов МЭД почувствовал боль, увидев кровь, испугался за свою жизнь, выхватил нож из руки Макий А.А., после чего передал его вошедшей в зал МЕА и попросил вымыть данный нож, с целью непривлечения своего друга Макий А.А. к уголовной ответственности. После этого Макий А.А. прекратил свои активные действия, не предпринимал каких-либо попыток нанести иные удары, остановить МЭД с целью последующего нанесения ударов и доведения своего преступного умысла до конца. При этом МЭД, МЕА, МНА
в судебном заседании подтвердили, что ничто и никто не мешали Макий А.А. убить МЭД, если бы последний этого желал. Прибывшим на место сотрудникам скорой медицинской помощи МЭД, не желая привлекать своего друга Макий А.А. к ответственности, сообщил, что получил повреждения в результате действий неизвестных ему лиц возле подъезда дома.

На протяжении всего производства по делу Макий А.А. отрицал наличие умысла на убийство МЭД и настаивал, что причин желать смерти МЭД у него не имелось.

При производстве судебно-психиатрической экспертизы Макий А.А. критически оценивал создавшуюся ситуацию (л.д.83-84).

В судебном заседании свидетель МЕА показала, что сначала она услышала шум, а затем, когда зашла в зал квартиры, увидела как
МЭД держится за голову, его голова в крови, при этом МЭД передал ей нож, который был в крови, и сказал, чтобы она помыла его. При этом Макий А.А. не преследовал МЭД,
не пытался отобрать нож ни у МЭД, ни у нее, каких-либо криков, угроз Макий А.А. она не слышала, Макий А.А. не пытался догнать МЭД с целью последующего нанесения ударов последнему. МЕА каким-либо образом не останавливала Макий А.А.,
не препятствовала ему причинить смерть МЭД

Таким образом, поведение Макий А.А. до и после нанесения ударов ножом потерпевшему МЭД свидетельствует об отсутствии умысла на его убийство.

Указанный вывод также подтверждается и характером полученных МЭД повреждений - ран на коже лобной и теменной области, дном ран является апоневроз, надкостница, местами кость. То есть раны, причиненные МЭД, неглубокие, носят касательный характер, что свидетельствует о незначительной силе ударов, в результате которых они были причинены.

Сам факт нанесения удара в область органа человека - головы,
при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшему, которая фактически не наступила,
не может свидетельствовать о намерении Макий А.А. причинить смерть
МЭД, поскольку подсудимый, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца.

Поскольку в настоящем уголовном деле отсутствуют необходимые убедительные и бесспорные доказательства наличия у Макий А.А. прямого умысла на убийство, он подлежит ответственности не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили.

Нанося два удара МЭД ножом, Макий А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, тем самым он реализовал преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью,
с применением ножа, используемого в качестве оружия.

В связи с вышеизложенным, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение экспертизы, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Макий А.А.
в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «в»
ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого
Макий А.А., потерпевшего МЭД, свидетелей МЕА, МНА, ТВР и ЯАИ, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Макий А.А. показал, что убивать МЭД не хотел, свою причастность к произошедшему не отрицал.

Заключение эксперта полностью подтверждает показания свидетелей
о месте и времени совершения преступления подсудимым, об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшему МЭД

Данные доказательства также подтверждают, что нож, выданный
Макий А.А. добровольно, является именно тем орудием, которым подсудимый нанес потерпевшему ранения, причинившие легкий вред его здоровью.

На основании изложенных выше доказательств судом установлена прямая причинная связь между повреждениями, причиненными потерпевшему, повлекшими легкий вред здоровью человека, и действиями подсудимого, т.к. оно было причинено Макий А.А. именно в результате ударов ножом МЭД из-за ранее возникшего конфликта.

В действиях Макий А.А. усматривается квалифицирующий признак
«с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку он
с целью причинения вреда здоровью потерпевшего взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара по голове МЭД

Доводы Макий А.А. относительно нанесения удара ножом по неосторожности, в ходе борьбы, суд признает необоснованными,
не соответствующими действительности, вызванными позицией защиты и направленными на умаление своей вины. Так, согласно показаниям потерпевшего МЭД, после произошедшего конфликта, он собирался уходить, забирал принесенное им ранее спиртное, уже одел верхнюю одежду, после чего зашел в туалетную комнату, а при выходе из нее получил удар ножом от Макий А.А. Допрошенная в судебном заседании
МЕА подтвердила указанное. Таким образом, перед получением удара
МЭД собирался покинуть квартиру Макий А.А., вышел из туалетной комнаты, каких-либо действий в отношении Макий А.А.
не совершал.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Макий А.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
№ 269 от 12 марта 2019 года Макий А.А. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя II ст.». В период содеянного у Макий А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, Макий А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать
в суде, осуществлять самостоятельно право на защиту, но лишь при обязательном участии защитника, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 83-84).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании суд признает Макий А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни
его семьи.

Макий А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, на момент совершения преступления не судим (л.д. 173, 187-188), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 184),
в 1998 году обращался за лечебно-консультативной помощью в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу легкой умственной отсталости, снят с учета в 2004 году в связи с улучшением
(л.д. 183), по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб от родственников и соседей
на поведение Макий А.А. в быту не поступало (л.д. 117-119, 186), соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макий А.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, отягощенное наличием, в том числе, психического расстройства, иных тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья близкого родственника (матери), страдающего тяжелым заболеванием.

Учитывая то, что Макий А.А. не принимает участие в воспитании
и в содержании ребенка (что подтверждено приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года), оснований для признания наличия у виновного малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется. Кроме того ребенок Макий А.А. -
МКА родился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не является малолетним.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает
в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на возникновение умысла Макий А.А. на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями самого подсудимого Макий А.А., потерпевшего МЭД, свидетелей МЕА, МНА

С учетом изложенного, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Макий А.А., факт уклонения от отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года, его возраста, социального и материального положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения Макий А.А. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым в целях
его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Макий А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Макий А.А., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2
ст. 115 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями
и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Макий А.А. наказание
с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, факт уклонения от отбывания наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года,
все данные о личности Макий А.А., его социальное и материальное положение, возраст, состояние здоровья, отягощенное наличием ряда тяжелых заболеваний, суд приходит к выводу о невозможности исправления Макий А.А. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ по делу также не имеется.

Макий А.А. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ
к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы,
за преступление совершенное в период времени с 01 сентября 2018 года
по 15 ноября 2018 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению Макий А.А. по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с отсутствием отбытого срока наказания по приговору
от 22 февраля 2019 года оснований для производства зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору, не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Макий А.А. для отбывания наказания колонию-поселение.

Макий А.А. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу
не задерживался.

По уголовному делу прокуратурой г. Йошкар-Олы в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Республики Марий Эл заявлен гражданский иск к Макий А.А.
на сумму 2156,98 рублей, затраченных на госпитализацию МЭД
в результате противоправных действий Макий А.А.

Исковые требования Макий А.А. признал в полном объеме, пояснил,
что намерен выплатить денежные средства полностью, согласно заявленным
в иске требованиям.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Исковые требования, предъявленные прокурором г. Йошкар-Олы
в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл к Макий А.А., о взыскании 2 156,98 рублей, затраченными на выезд бригады скорой медицинской помощи ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» в рамках программы обязательного медицинского страхования, в качестве возмещения материального ущерба являются обоснованными, подтвержденными документально, на основании ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, положений Федерального закона от 29 ноября
2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом разрешен вопрос судьбе вещественного доказательства, которое является орудием совершения преступления и согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд относит расходы, связанные с вознаграждением адвоката Золотарева С.Н. представлявшего интересы Макий А.А. на стадии предварительного расследования в размере 7 050 рублей (л.д. 197-198), адвоката Филиновой О.В., представлявшей интересы Маккий А.А. в ходе судебного разбирательства -
в размере 3 600 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек
суд принимает во внимание возраст Макий А.А., его социальное и материальное положение, состояние здоровья, в связи с чем согласно
ст. 131 УПК РФ данные расходы должны быть взысканы с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения Макий А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Макий Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания
в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору
и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 22 февраля 2019 года, окончательно назначить Макий Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц
с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Макий А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Макий А.А., что согласно ст. 75.1 УИК РФ
не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания
и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Макий А.А. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы обязать осужденного Макий А.А. самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Макий А.А., что в случае уклонения им
от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение
о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания Макий А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Взыскать с Макий Алексея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10650 рублей.

Гражданский иск прокурора г. Йошкар-Олы Гарифуллина Р.Т. на сумму
2 156,98 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макий Алексея Александровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл денежные средства в размере 2156 рублей 98 копеек (двух тысяч ста пятидесяти шести рублей девяносто восьми копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение
10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова