Решение по делу № 2-2030/2016 (2-9563/2015;) от 30.11.2015

    Дело № 2-2030/2016

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2016 года                                                                                         г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                     Бакалейниковой М.И.,

с участием представителя истца     Хабарова А.А.

представителя ответчика                  Малагаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатов В.Н. к ОАО «Банк Москвы» о признании условия кредитного договора незаконным и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Игнатов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» о признании условия кредитного договора незаконным и взыскании денежных средств.

       Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатов В.Н. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 346 000 руб.

Из указанной суммы кредита 49 824 рубля было удержано банком за дополнительные услуги.

Согласно условиям договора, ответчик обязал потребителя подключиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с ОАО «СГ «МСК» и уплатить в качестве страховой премии 49 698 руб.

Полагая данные действия банка незаконными, истец обратилась в суд с заявлением, котором просит:

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающее Игнатова В.Н. подключиться к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с ОАО «СГ «МСК».

Взыскать с ответчика в пользу Игнатова В.Н в счет возмещения убытков по страхованию от несчастных случаев и болезней денежную сумму в размере 49 824руб., неустойку в сумме 49 824 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 321 руб, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 руб., и штраф.

В судебном заседании представитель истца Хабаров А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Малагаева О.М., действующая на основании доверенности,

исковые требования не признала.

    Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

       Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

      В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Игнатов В.Н. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 346 000 руб.

Из указанной суммы кредита 49 824 рубля было удержано банком за дополнительные услуги.

     Согласно п.8 информационного письма президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

        Согласно п.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Указанию банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «о табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), следует, что договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

       К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи применяется ст. 428 ГК РФ.

       Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

        Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

      Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанный в п. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита.

       Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

       Из текста «Индивидуальных условий» и «Общих условий» следует, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих Игнатова В.Н. заключить договор страхования или произвести оплату каких-либо дополнительных услуг, необходимых для заключения кредитного договора.

       В кредитном договоре отсутствуют условия, устанавливающие, что решение ОАО «Банк Москвы» о выдаче кредита Игнатову В.Н.. поставлено в зависимость от подключения или не подключения Игнатова В.Н к программе коллективного страхования.

       Вместе с тем Игнатов В.Н. собственноручно подписал заявление об участии в программе коллективного страхования. Подписав указанное заявление, Игнатов В.Н., тем самым дал согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц.

       Кроме того, из текста заявления в п.1.1 и 1.2 об участии в программе коллективного страхования следует, что Игнатов В.Н. присоединился к программе страхования добровольно, был ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и был уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п.1.2).

       Пункт 5 заявления предусматривает, что Игнатов В.Н. может отказаться от участия в программе страхование в любое время, обратившись с соответствующим заявлением.

       Указанные доказательства свидетельствуют о свободном выборе заемщиком варианта кредитования со страхованием.

    Возможность страхования по договору потребительского кредита прямо предусмотрена законом и ее реализация при заключении кредитного договора должна зависеть от волеизъявления заемщика, что в данном случае ответчиком соблюдено.

    В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным названного истцом условия кредитного договора и, соответственно, взыскании страховой премии с ответчика, неустойки, установленной п.5 ст.28, ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» процентов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Игнатов В.Н. к ОАО «Банк Москвы» о признании условия кредитного договора незаконным и взыскании денежных средств

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                  подпись                                                        И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                       И.В.Леонтьева.