Решение по делу № 2-397/2020 от 29.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Чемезовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***RS0****** по исковому заявлению Козлова Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный институт путей сообщения» о признании приказа недействительным, возложении обязанности установить полный рабочий день, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд *** обратилась Козлова Т.В. с иском к ФГБОУ ВО «ИрГУПС»о признании приказа недействительным, возложении обязанности установить полный рабочий день, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании доводов иска указано, что Козлова Т.В. работает социальным педагогом в ОГБОУ СПО «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» с сентября 2009 по настоящее время. Размер ее заработной платы в апреле 2019 года составлял 6920 руб., в мае ***8 руб., в июне 2019 вместе с двумя месяцами отпускных составлял 38283 руб. После выхода Указа Президента Российской Федерации об оплате заработной платы не меньше установленного МРОТ, *** дирекция колледжа собрала работников. На данном собрании директор объяснил, что денег на повышение заработной платы нет. Раздали всем заготовленные заявления от апреля 2018 года на сокращенный рабочий день при полной рабочей нагрузке. Директор ссылался на журнал «Главбух» *** за май 2018 года, в котором написано, что при нехватке денег на повышение МРОТ работодатель вправе предложить работникам неполный рабочий день временно. В целях сохранения работы и поверив администрации, истец подписала данное заявление. Полагает, что ни под одну категорию работников, которым полагается неполное рабочее время, истец не подпадает.*** истец была уволена в связи с сокращением штата. *** истца по решению суда восстановили на работе, но оказалось, что истец должна была работать неполный рабочий день с полной нагрузкой. *** истцом было написано заявление директору колледжа Макарову В.В. о переводе ее с 0,85 ставки на полную ставку, на которое получила отрицательный ответ. Повторное заявление о переводе с неполного рабочего дня на полный рабочий день ею было написано ***. Однако и на это заявление поступил отрицательный ответ.

Также в иске указала, что ее полный рабочий день составляет 36 часов в неделю, а неполный – 30 часов в неделю, так как работает с 6 студенческими группами. Каждый месяц по графику у нее получается разное количество отработанных часов: в июне 2019 года было 113 рабочих часов, в сентябре 2019 года – 126 рабочих часов, в октябре 2019 года – 138 часов. Размер ее вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией МРОТ. Потеря заработной платы является ущемлением ее прав. По данному вопросу истец обращалась в государственную инспекцию труда в ***, которая дала рекомендации обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд признать недействительным и отменить приказ ***-к от *** «О режиме рабочего времени и времени отдыха работников колледжа» недействительным в отношении Козловой Т.В., отменить его, обязать ФГБОУ ВО «ИрГУПС» перевести Козлову Т.В. на полный рабочий день, взыскать с ФГБОУ ВО «ИрГУПС» в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по ***, в том числе отпускные с *** по ***, единовременное пособие по сокращению и оплату вынужденного прогула с *** по ***, заработную плату с *** по ***, в том числе отпускные со *** по ***, заработную плату с *** по настоящее время, обязать работодателя сделать расчет задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанные периоды, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Козлова Т.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно на заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о применении срока исковой давности суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку администрация колледжа ввела ее в заблуждение, указав на тот факт, что приказ носит временный характер. В данном случае применяются положения ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Представитель ответчика Щеблякова А.В., действующая на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, в представленном суду возражении на иск указала следующее. Согласно трудового договора истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, а именно 36 часов в неделю, 6 дней. В соответствии с заявлением от *** истец выразила просьбу об установлении неполного рабочего дня начиная с *** на постоянной основе с оплатой согласно отработанного времени. Приказом от *** ***-к Козловой Т.В. было установлено неполное рабочее время (30-ти часовая рабочая неделя). О чем между работником и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Заявление о переводе на неполный рабочий день было подписано истцом добровольно. График работы истца составлен таким образом, чтобы количество отработанных ею часов составляло годовую норму. Учитывая, что в каждом месяце разное количество выходных и праздничных нерабочих дней, установить каждый день одинаковое количество часов невозможно. Истец неукоснительно соблюдает установленный ей график рабочего времени и оканчивает рабочий день согласно ему же. Кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника от отличается от общих правил, действующих у данного работодателя (абзац 5, 6 части 2 статьи 57 ТК РФ).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 ТК РФ).

Судом установлено, что *** Козлова Т.В. принята на должность социального педагога в Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства, что подтверждается трудовой книжкой FТ-IV ***.

В соответствии с Выпиской из приказа от *** *** ФГБОУ ВПО «ИрГУПС» с Козловой Т.В. заключен трудовой договор с ФГБОУ ВПО «ИрГУПС», она принята на работу с *** в порядке перевода из ОГБОУ СПО «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства».

Согласно трудовому договору *** от ***, заключенного между Козловой Т.В. и ФГБОУ ВПО «ИрГУПС», истец принята на работу в Сибирский колледж транспорта и строительства, сектор воспитательной и внеучебной работы, в должности социальный педагог. Трудовой договор является договором по основному месту работы, заключен на неопределенный срок (бессрочный).

В соответствии с п. 6.1.1 трудового договора должностной оклад, ставка заработной платы устанавливается работнику пропорционально размеру занимаемой ставки и составляет 4809 руб. в месяц, при условии полной отработки месячной нормы рабочего времени соответствующей ставке (либо доли ставки).

Согласно п. 7.1 трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, 36 часов в неделю, 6 дней в неделю.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от *** ***, заключенному между истцом и ответчиком, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** были внесены изменения в трудовой договор в частности: проиндексирован должностной оклад, изменен режим труда и отдыха, поручена дополнительная работа, связанная с временным расширением зон обслуживания, увеличения объема работ, а также уточнено наименование работодателя.

В связи с подачей Козловой Т.В. работодателю заявления об установлении режима неполного рабочего времени от *** между работником и работодателем было заключено Дополнительное соглашение *** от ***, в соответствии с которым работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: неполное рабочее время.

В связи с заключением Дополнительного соглашения *** от *** работодателем ФГБОУВО «ИрГУПС» Сибирский колледж транспорта и строительства был издан Приказ от *** ***-к, в соответствии с которым с *** социальному педагогу Козловой Т.В.установлена продолжительность рабочего времени: неполное рабочее время, 30 часов в неделю, 6 дней в неделю, режим работы: с 08-30 до 14-00 часов. Воскресенье выходной. Перерыв для отдыха и приема пищи с 12-30 до 13-00 часов, который не включается в рабочее время.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о режиме рабочего времени и времени отдыха работников колледжа от *** ***-к, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Так из заявления Козловой Т.В. от ***, поданного в адрес работодателя следует, что ей было известно о том, что в апреле 2018 года она была переведена на неполный рабочий день. В своем заявлении она просила перевести ее на полный рабочий день, так как причины продолжать работать на неполном рабочем дне у нее нет.

Из ответа работодателя от *** *** на заявление Козловой Т.В. следует, что согласно заявлению от *** истец выразила просьбу об установлении неполного рабочего дня с 08-30 часов до 14-00 часов (с понедельника по субботу) начиная с *** по постоянной основе с оплатой согласно отработанного времени. Истцу разъяснено, что Приказом от *** ***-к ей было установлено неполное рабочее время согласно графику, указанного в заявлении. *** между работником и работодателем было подписано соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. Также в ответе было указано, что у работодателя отсутствует потребность в установлении истцу полного рабочего времени с нормальной продолжительностью рабочей недели.

Таким образом, из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что истец узнала о нарушении своего права *** в момент подписания Дополнительного соглашения к трудовому договору от *** ***, однако в суд за защитой своих прав она обратилась лишь ***, то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности, последним днем которого являлся ***.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства истец Козлова Т.В. ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также ходатайство о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными не заявляла.

Тот факт, что Козлова Т.В. *** обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда ***, ответ на которое был дан ***, на выводы суда о пропуске срока исковой давности не влияет, поскольку это обращение также было подано в указанный орган за пределами трехмесячного срока исковой давности.

Довод истца о том, что к данным правоотношениям применяются правила ст. 181 ГК РФ «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», в соответствии с которой срок исковой давности составляет три года, является необоснованным, основан на неправильном толковании норм материального права. Поскольку к трудовым правоотношениям применяются специальные нормы права, регулирующие трудовые правоотношения, которые отражаются в ТК РФ.

Кроме того, судом не установлено иных уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козловой Т.В. к ФГБОУВО «ИрГУПС» о признании приказа от *** ***-к недействительным.

С учетом отказа истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований - о возложении обязанности установить полный рабочий день, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный институт путей сообщения» о признании приказа ***-к от *** о режиме рабочего времени и времени отдыха работников колледжа недействительным, возложении обязанности установить полный рабочий день, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2020