Решение по делу № 2-1250/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1250/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

с участием истца Болотовой С.В.,

третьего лица Болотова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой С. В. к индивидуальному предпринимателю Тебеньковой В. И. о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченной суммы по договору и возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Болотова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Тебеньковой В.И. о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между туристом Болотовой С.В. и ИП Тебеньковой В.И., возложении обязанности выплатить уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере 100 236 руб., компенсировать моральный вред в размере 40 000, выплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50%, т.е. 50 118 руб., возместить судебные расходы в виде затрат на услуги адвоката по подготовке иска в суд в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец заключила с ответчиком договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП Тебенькова В.И. должна предоставить туристские услуги в виде поиска, бронирования и приобретения туристского продукта (тура) на 2 человек (истца и ее мужа Болотова М.А.) по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость туристского продукта составила 100 236 руб. Истцом внесена предоплата в размере 30 000 руб. Всего ответчику передано 100 236 руб., дата осуществления расчета ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являющаяся турагентом, свои обязательства не выполнила. За неделю до вылета ответчик пропала, стала скрываться. До настоящего времени уплаченная сумма не возвращена. Истец переживала по поводу срыва поездки, также по поводу присвоения денежных средств.

Истец Болотова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что официально договор был оформлен с ИП Тебеньковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ, оговорен турпродукт, туроператор. Указала, что обратилась к ИП Тебеньковой за оказанием услуг по предоставлению туристической путевки в <адрес> с 27.09.2018г. на 11 ночей на двух человек: себя и мужа Болотова М.А. Приобретала путевку за наличные денежные средства, денежные средства являлись общими совместными с супругом. Подыскали с ней отель, внесла предоплату 30 000 руб., 10 числа выбрали иной отель, поскольку первый отель не поддержал бронь, доплатила ей 70 000 руб., подписали договор, выдала квитанции. Ответчик сказала, что встретятся за неделю до вылета 20 числа, и она отдаст билеты, ваучеры, медицинские страховки. После 20 числа позвонила ей сама, она не отвечала. Пошла к ней в офис, на котором весело объявление, что уходит в отпуск с 22 числа по 1 октября. 25 числа обнаружили письмо в почтовом ящике, которое было от ИП Тебеньковой о её ликвидации. Сразу обратились в полицию, написали заявление. Договор подписывался сторонами лично, к договору было дополнительное соглашение по стоимости. Писала претензию Тебеньковой, она на претензию не отреагировала, до настоящего времени денежные средства не возвратила. Из-за неисполнения Тебеньковой своих обязательств испытала нравственные страдания, так как был испорчен отпуск, юбилей. В больницу не обращалась, принимала успокоительные препараты, переживает до настоящего времени. Настаивает на своих требованиях, уточняя, что фактически просит взыскать с ответчика сумму основного долга, моральный вред, штраф.

Третье лицо Болотов М.А. в судебном заседании поддержал требования Болотовой С.В., поддержал пояснения, данные истцом в судебном заседании, кроме того пояснил, что с женой собирались съездить и отдохнуть, весь год копили деньги. Взял отпуск, надеялись отдохнуть. Тебенькова не идет на контакт, скрывается. Жена переживает, до сих пор плохо спит по ночам, принимает таблетки.

Ответчик ИП Тебенькова В.И. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме сообщила, что согласна с исковыми требованиями частично, не согласна с требованиями о выплате 50 000 руб. за несоблюдение договора.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заключение.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что родители хотели отдохнуть, обратились к туроператору, купили на двоих путевки. Со слов мамы известно, что направление было: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мама пришла к туроператору, на дверях написано, что она «на больничном». Родители начали ее искать. Отпуск у них не получился, одно расстройство, не турпутевки, не отпуска. Все претензии писала Тебеньковой. После того как не получилось родителям улететь, эмоциональное состояние было плохое, мама переживала, потому что сорвался отпуск.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что со С. В. вместе работают в отделении реанимации больницы. В сентябре 2018 г. она должна была идти в отпуск и лететь в <адрес>. Она позвонила, попросила номер Тебеньковой, сказала, что ей 27 числа лететь, а Тебенькова ничего ей не передала. На двери офиса Тебеньковой была таблица «на больничном», Болотова не знала, что делать. Истец после того как не состоялся вылет в <адрес> переживала. При общении по телефону голос у неё был подавленный, она хотела там юбилей отметить, себе подарок сделать, отдохнуть.

Суд, заслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из преамбулы ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с вышеуказанным законом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В силу ст. 4 ФЗ № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 17 Закона N 2300-1, защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст.10.1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 02.03.2016 №49-ФЗ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст.10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в т.ч. информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в т.ч. потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст.10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Представленными истцом письменным доказательствам, и исследованными судом в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Тебеньковой В.И. (агент) и Болотовой С.В. (принципал) заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 9-15).

В соответствии с условиями договора, агент от своего имени и за счет принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для принципала туристский продукт (Тур) на 2 человек в России по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 ночей.

Агент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

Общая стоимость туристского продукта складывается из стоимости проездных документов, проживания, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания, медицинской страховки, визы, вознаграждения агента и/или иных услуг, составляет 100 236 руб.

В п.4.4. договора указано, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, туристской путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Болотовой С.В. оплачено 100 236 руб. за тур в <адрес> на 2 чел. (л.д. 19-20).

В материалах дела имеется уведомление ИП Тебеньковой В.И. к Болотовой С.В. о приостановлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Болотова С.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, добровольного возмещения причиненного ущерба (л.д. 21). Письменный ответ на данную претензию отсутствует.

На л.д. 23-26 имеется выписка из ЕГРИП на ИП Тебенькову В.И., ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно постановлению ГЭБ и ПК ОМВД России по Нытвенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Тебеньковой В.И. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании так же обозревались заграничные паспорта граждан Российской Федерации Болотовой С.В. и Болотова М.А., в которых отсутствуют отметки о их пребывании в государстве <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ По независящим от истца причинам, услуги не были оказаны надлежащим образом их исполнителем – ИП Тебеньковой В.И.

Суд считает, что неисполнение договора туристского продукта, непредставление тура в срок, указанный в договоре, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, если бы истец могла это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы заключен. Таким образом, суд, считает законным и обоснованным требование истца о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Тебеньковой В.И.

Суд, принимая ко вниманию нормы ч.3 ст.196 ГПК РФ и исходя из предмета иска, заявленного истцом и оснований, указанных в обоснование заявленных требований, с учетом пояснений лиц, участвующих в судебном заседании приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить Болотовой С.В. уплаченные денежные средства за не оказанные услуги, штраф и компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, фактически являются исковыми требованиями о взыскании с ответчика указанных денежных средств. Поскольку, предмет и основания исковых требований о возложении на ответчика обязанности выплатить Болотовой С.В. уплаченные денежные средства идентичны предмету и основаниям требований о взыскании денежных средств, суд считает, что при указании о взыскании с ответчика денежных средств ни коим образом требования ч.3 ст.196 ГПК РФ не нарушаются, суд иск рассматривается в пределах заявленных требований.

Таким образом, исковые требования Болотовой С.В. о взыскании с ответчика, денежных средств в сумме 100 236 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца Болотовой С.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 50 118 руб. по следующим основаниям.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение судом исковых требований Болотовой С.В. о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании с ответчика суммы основного долга в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцам денежной суммы.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Исходя из данных правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик требования истца добровольно не удовлетворила до настоящего времени, соответственно отказ Болотовой С.В. от иска заявлен не был, следовательно в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Ст. 15 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя судом установлена, основные требования истца удовлетворены, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца Болотовой С.В. компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ). Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в судебном заседании установлено, что истец нервничала, переживала, в связи с несостоявшейся поездкой. На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде затрат на услуги адвоката по подготовке иска в суд в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края 3 804 руб. 72 коп. согласно нормам ст. 333.19 НК РФ, из которых 3 204 руб. 72 коп. за требование материального характера при цене иска 100 326 руб. + 300 руб. + 300 руб. требования материального характера, не подлежащие оценке (расторжение договора, компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Болотовой С. В. и индивидуальным предпринимателем Тебеньковой В. И..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тебеньковой В. И. в пользу Болотовой С. В. денежные средства в сумме 100 236 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50 118 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1 000 рублей 00 копеек, всего – 161 354 рубля 00 копеек.

Отказать Болотовой С. В. в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Тебеньковой В. И. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тебеньковой В. И. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края в сумме 3 804 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 декабря 2018 года.

Судья Л.А. Пищикова