Решение от 02.10.2024 по делу № 2-2449/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-2449/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                                                г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Мартыновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Калашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к Гловочевской Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (далее – ООО «ПКО «АНТАРЕС») обратилось в суд с иском к Гловочевской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.02.2019 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Гловочевским Игорем Анатольевичем был заключен кредитный договор №0364263004.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Гловочевскому И.А. денежные средства.

Гловочевский И.А. не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

30.01.2024 года ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело №А-12-38518/2021 по заявлению Гловочевского И.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

В рамках указанного дела о банкротстве Гловочевского И.А. требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В последствии арбитражным судом требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признаны общим обязательством супругов Гловочевских.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 года по делу №А-12-38518/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении Гловочевского И.А., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника, перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 113555 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «АНТАРЕС» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №0364263004 от 14.02.2019 года в размере 104367 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3287 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гловочевская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гловочевский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 14.02.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Гловочевским Игорем Анатольевичем был заключен кредитный договор №036426004.

Гловочевский И.А. заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифа, с которыми был ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано Гловочевским И.А. собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 300000 рублей.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя Гловочевского И.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако, заемщик Гловочевский И.А. своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.01.2022 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору №036426004 от 14.02.2019 года ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», о чем Гловочевскому И.А. было направлено уведомление. В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора уступки прав требования (цессии) № 153/ТКС, заключенного 27.02.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», а также копия акта приема-передачи прав требования (перечень должников) от 28.01.2022 года.

28.12.2021 года Гловочевский И.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гловочевского И.А. №А-12-38518/2021 требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по спорному кредитному договору в сумме 217922 рубля 49 копеек были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022 года.

Гловочевский Игорь Анатольевич с 11.07.2009 года состоит в браке с Гловочевской Наталией Александровне, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 года обязательства в сумме 217922 рубля 49 копеек перед ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признаны общими обязательствами супругов Гловочевского И.А. и Гловочевской Н.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гловочевский И.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гловочевского И.А. – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 года явилось предметом рассмотрения арбитражного суда кассационной инстанции по кассационной жалобе Гловочевского И.А.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2023 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Гловочевского И.А. – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 года по делу №А-12-38518/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении Гловочевского И.А., последний освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, о чем суду истцом представлена копия соответствующего судебного акта.

30.01.2024 года ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом сумма задолженности Гловочевского И.А. перед истцом на дату введения в отношении него первой процедуры банкротства составила 217922 рубля 49 копеек, из которых: 157812 рублей 11 копеек – основной долг, 52071 рубль 43 копейки – проценты, 3540 рублей 00 копеек - штраф.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Из искового заявления усматривается, что в счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника, перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 113555 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, принимая во внимание, что спорная задолженность арбитражным судом признана общим обязательством супругов Гловочевского И.А. и Гловочевской Н.А., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №0364263004 от 14.02.2019 года в размере 104367 рублей 46 копеек.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска ООО «ПКО «АНТАРЕС» была оплачена государственная пошлина в сумме 3287 рублей 00 копеек. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручениям №627 от 28.08.2024 года.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Гловочевской Н.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3287 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 9709065653) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №036426004 ░░ 14.02.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104367 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3287 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

            ░░░░░: ░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░