Решение по делу № 2-1099/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-1099/2020

22RS0068-01-2019-010034-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Жировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что 22.01.2018 в отношении Сафронова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края 24.12.2018 Сафронов С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оправдан по ч. 1 ст. 303 и ч. 4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22.02.2019 приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.12.2018 оставлен без изменения.

В связи с привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, нарушены личные неимущественные права. Нравственные страдания были причинены тем, что незаконное уголовное преследование длилось 1 год и 1 месяц, в ходе следствия проводились обыски по месту работы и месту жительства истца и его семьи, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был ограничен в перемещении. Все это время он испытывал чувство стыда пред знакомыми и близкими, пребывал в постоянном нервном напряжении, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация. Ему пришлось доказывать свою невиновность, участвуя в следственных действиях и судебных заседаниях. Неоднократно вынужден был покидать рабочее место и осуществлять затраты на передвижение, оплату защитнику. Незаконное уголовное преследование негативно повлияло на его репутацию. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела истец вынужден был отказаться от оперативного лечения.

На основании изложенного просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000000 руб., судебные расходы на представителя 40000 руб.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец Сафронов С.В. и его представитель Сафронов А.С. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, считала размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию, завышенным.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Ефимова О.Н. не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда, полагала ее размер завышенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22.01.2018 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Обвинение истцу предъявлено по ч.1 ст. 303 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.12.2018 Сафронов С.В. оправдан по ч.1 ст. 303 и ч.4 ст.159 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях. В соответствии со ст. 133 УПК РФ за Сафроновым С.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22.04.2019 приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.12.2018 оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен и подтвержден материалами дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 1993 года №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Суд считает безусловным и не требующим доказывания обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

В связи с тем, что возмещение морального вреда в случае незаконного уголовного преследования предусмотрено законом, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, отсутствие у него судимости, длительный период уголовного преследования (более 1 года), проведение процессуальных действий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6. ФИО7. ФИО8 показали, что в момент уголовного преследования в 2018 году эмоциональное состояние Сафронова С.В. изменилось, он стал раздражительным, имели место негативные высказывания в адрес Сафронова С.В. со стороны жителей села, руководителей других организаций.

Суд принимает во внимание, что на стадии дознания и судебного разбирательства истец под стражей не находился, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца, потере работы в связи с уголовным преследованием, суду не представлено.

Доводы истца о том, что в связи с уголовным преследованием он была вынужден отказаться от лечения, суд во внимание не принимает, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. В праве на передвижение истец ограничен не был, в судебном заседании подтвердил, что выезжал за пределы РФ для получения лечения в период уголовного преследования.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца за незаконное уголовное преследование, в сумме 160000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ при определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию дела, не представляющего особой сложности, участие представителя истца в двух заседаниях суда первой инстанции, которые не носили продолжительный характер, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости и считает возможным определить ко взысканию 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова С.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафронова С.В. компенсацию морального вреда 160 000 руб., судебные расходы 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова