Решение по делу № 2-1201/2023 от 28.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.

с участием помощника прокурора Лаврентьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2023 по иску прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах Российской Федерации к Царевой Светлане Олеговне о признании сделки ничтожной и взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области действующий в порядке статьи45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

Признать действия Царевой Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Выселки Ставропольского района Куйбышевской области по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>1, недействительными (ничтожными).

Взыскать с Царевой Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения~ уроженки с. Выселки Ставропольского района Куйбышевской области, полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 5 000 рублей в пользу (в доход государства) Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что Царева С.О. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

17.05.2021, 25.08.2021,18.11.2021, 22.11.2021, 11.01.2022, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес> «б», являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ N 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает и не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнила и заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания и направила посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району.

Так, 17.05.2021 Царева С.О. направила посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Советская, 156, уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО1, 19.01.1981 года рождения, сроком пребывания с 17.05.2021 по 02.08.2021.

25.08.2021 Царева С.О. направила посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Советская, 156, уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 25.08.2021 по 16.11.2021; на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 25.08.2021 по 14.11.2021;

18.11.2021 Царева С.О. направила посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Советская, 156, уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 18.11.2021 по 20.02.2022.

22.11.2021 Царева С.О. направила посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Советская, 156, уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>, на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 22.11.2021 по 06.02.2022; на иностранного гражданина республики Таджикистан Махкамбаева Шавката Абдуманоновича, 25.02.1980 года рождения, сроком пребывания с 22.11.2021 по 17.02.2022; на иностранного гражданина республики Таджикистан Хамдамиён Нигору Собирзоду, 16.07.2000 года рождения, сроком пребывания с 22.11.2021 по 06.02.2022;

11.01.2022 Царева С.О. направила посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Советская, 156, уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, на иностранного гражданина республики Узбекистан ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 11.01.2022 по 26.03.2022; на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 11.01.2022 по 07.04.2022; на иностранного гражданина республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 11.01.2022 по 26.03.2022.

При этом, Царева С.О., достоверно знала, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес>1, где они зарегистрированы, не будут, т.к. фактически оно иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими противоправными умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных гражданин на территории РФ, Царева С.О. нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ «О Миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которой временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане или лица без гражданства, подлежат учёту по месту пребывания, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами, правил миграционного учёта и их передвижением на территории Российской Федерации.

Установлено, что Царева С.О. незаконно зарегистрировала 10 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в результате сделок получила денежные средства в размере 5 000 рублей.

Таким образом, Царева С.О. своими умышленными действиями совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, т.е. преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Факт совершения Царевой С.О. указанного преступления подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.06.2022, согласно которому, уголовное дело в отношении Царевой С.О. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям, Царева С.О. освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Лаврентьев М.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Определением суда от 24.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Тагоев Х.Н., Хумаинов Р.М., Хаитов Д.М., Хаитов А.Б., Бобозода Ю.Х., Махкамбаев Ш.А., Хадамиён Н.С., Рузимов И.О. угли, Сидиков О.А., Курезов Г.Х.

Указанные лица, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу статьи169 ГК РФсделка, совершенная с целью, заведомо против основ правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд можетвзыскатьв доход Российской Федерации всеполученноепо такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи169 ГК РФнеобходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии со ст.169Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд можетвзыскатьв доход Российской Федерации всеполученноепо такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскиваютсявсеполученноеими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой сторонывзыскиваетсяв доход Российской Федерации всеполученноеею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещениеполученного.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки всеполученноеею по сделке должно быть возвращено другой стороне, аполученноепоследней, либо причитавшееся ей в возмещение исполненноговзыскиваетсяв доход Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановлением мирового судьи судебного суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.06.2022, уголовное дело в отношении Царевой С.О. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям, Царева С.О. освобождена от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, однако в ходе рассмотрения дела факт совершения ею преступлений признала.

Указанные преступления Царева С.О. совершила при следующих обстоятельствах:

Царева С.О. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

17.05.2021, 25.08.2021,18.11.2021, 22.11.2021, 11.01.2022, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес> «б», являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ N109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает и не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнила и заверила своей подписью уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания и направила посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району. Так, 17.05.2021 Царева С.О. направила посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Советская, 156, уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 17.05.2021 по 02.08.2021.

25.08.2021 ФИО10 направила посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Советская, 156, уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 25.08.2021 по 16.11.2021; на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 25.08.2021 по 14.11.2021;

22.11.2021 Царева С.О. направила посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Советская, 156, уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 22.11.2021 по 06.02.2022; на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 22.11.2021 по 17.02.2022; на иностранного гражданина <адрес>ён Нигору Собирзоду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 22.11.2021 по 06.02.2022;

11.01.2022 Царева С.О. направила посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району по адресу: Самарская область г. Тольятти ул. Советская, 156, уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, на иностранного гражданина республики Узбекистан ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 11.01.2022 по 26.03.2022; на иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 11.01.2022 по 07.04.2022; на иностранного гражданина республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с 11.01.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступлений по ст. 322.3 УК РФ (5 эпизодов), установлены вступившим в законную силу постановлением суда.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с положениями статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье169Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи169Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Действия Царевой С.О., а именно получение денежных средств за действия, направленны на то, чтобы поставить на регистрационный учет иностранных граждан за денежное вознаграждение.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика,получавшегоденежныесредства за фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии для этого оснований,заведомо для всех участников сделки вели к нарушению основополагающих начал российского правопорядка, ввиду подлежат признанию ничтожными и учитывая, что полученные при таких обстоятельствах ответчиком денежные средства расходовались им на собственные нужды, в связи с чем подлежат принудительному взысканию в доход Российской Федерации.

Суд так же учитывает, что денежные средства были полученыответчиком незаконно за совершение действий, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направил посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району и преследуя цель обогащения при наличии умысла у обеих сторон такой сделки, ввиду чего подлежатвзысканиюв доход Российской Федерации, иное бы нарушало принципы справедливости и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений.

Сучетомвышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд, установив факт совершения ответчиком из корыстных побуждений,сделоксиностраннымигражданами, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционномучетеиностранныхграждани лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть заведомо противной основам правопорядка, что также установлено вступившим в законную силу постановлением суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученныхподаннымсделкам 5000 рублей доход Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Ставропольского района Самарской области в полном объеме, в следствии чего совершенные сделки ответчиком подлежат признанию ничтожными, со взыскание полученных по ним денежных средств в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от подачи которой при обращении в суд прокурор был освобожден, подлежитвзысканиюс ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований – удовлетворить.

Признать сделку по получению Царевой Светланой Олеговной, паспорт 36 10 № денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевой Светланой Олеговной, паспорт 36 10 № денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевой Светланой Олеговной, паспорт 36 10 № денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевой Светланой Олеговной, паспорт 36 10 № денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевой Светланой Олеговной, паспорт 36 10 № денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевой Светланой Олеговной, паспорт 36 10 № денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевой Светланой Олеговной, паспорт 36 10 № денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Таджикистан ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевой Светланой Олеговной, паспорт 36 10 № денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Узбекистан ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевой Светланой Олеговной, паспорт 36 10 № денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Таджикистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевой Светланой Олеговной, паспорт 36 10 № денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ гражданина республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Взыскать с Царевой Светланы Олеговны, паспорт 36 10 № в пользу Российской Федерации полученное вознаграждение по недействительным сделкам в размере 5000 рублей.

Взыскать с Царевой Светланы Олеговны, паспорт 36 10 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 г.