Решение по делу № 2-629/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-629/2021

43RS0004-01-2021-001282-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца Нурдинова С.К., его представителя – адвоката Белорусовой М.С., ответчика Крестьяниновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурдинова С. К. к Крестьяниновой Г. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Нурдинов С.К. (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском.

    Свои требования мотивировал тем, что решением Нововятского районного суда <адрес> от 23.01.2020 был произведен раздел совместно нажитого имущества между ним и Нурдиновой С.Г. По решению суда ему в собственность передан автомобиль марки CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, с выплатой Нурдиновой С.Г. компенсации за автомобиль в размере 177500 руб. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела на автомобиль был наложен арест, судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста от 02.09.2019 транспортное средство оставлено на хранение в гаражном боксе № по пер. <адрес> Радужный <адрес>, ответственным хранителем указана Крестьянинова Г.А. (далее – ответчик). Постановлением Нововятского МОСП УФССП России по <адрес> от 06.06.2021 с автомобиля Шевроле Кобальт снят арест, в связи с прекращением исполнительного производства. В добровольном порядке ответчик отказывается передавать ему спорный автомобиль. С учетом уточнения исковых требований, просил истребовать автомобиль марки Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, цвет песочный, в рабочем состоянии, без видимых повреждений из чужого незаконного владения Крестьяниновой Г.А.

    В судебном заседании истец Нурдинов С.К., его представитель - адвокат Белорусова М.С. требования иска с учетом уточнения поддержали, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени автомобиль находится в гараже, принадлежащем ответчику. Добровольно передать автомобиль истцу Крестьянинова Г.А. отказывается, не взирая на решение суда о разделе совместно нажитого имущества и снятие ареста со спорного имущества.

    Ответчик Крестьянинова Г.А. в судебном заседании пояснила, что требования иска не признает. Не оспаривая факт того, что спорный автомобиль находится у нее и по адресу, указанному в исковом заявлении, считает, что как ответственный хранитель может передать автомобиль только судебному приставу-исполнителю. В случае передачи транспортного средства истцу к ней могут быть применены меры ответственности. До момента востребования у нее автомобиля судебным приставом-исполнителем транспортное средство находится у нее на законных основаниях. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Третье лицо Нурдинова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Третье лицо Нововятское МРО СП УФССП России по <адрес> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеют.

    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся третьих лиц.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этой вещи.

    В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С608ОО/43, приобретенный им 24.07.2013.

    Решением Нововятского районного суда <адрес> от 23.01.2020, вступившим в законную силу 28.05.2020, по гражданскому делу № по иску Нурдиновой С.Г. к Нурдинову С.К. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Нурдинова С.К. к Нурдиновой С.Г. о разделе совместно нажитого имущества был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Нурдинова С.К. и Нурдиновой С.Г. и спорный автомобиль передан в собственность истца Нурдинова С.К.

    В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением судьи от 26.08.2019 на спорный автомобиль был наложен арест.

    Судебный акт о наложении ареста обращен к исполнению, 28.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    В ходе указанного исполнительного производства 02.09.2019 судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества Нурдинова С.К. как должника по исполнительному производству №-ИП – спорного автомобиля CHEVROLET COBALT, в рабочем состоянии, без видимых повреждений. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение Крестьяниновой Г.А., установлен режим хранения арестованного имущества – с ограничением права пользования. Место хранения: <адрес>, мкр. Радужный, пер. Школьный, гаражный бокс №.

    Определением Нововятского районного суда <адрес> от 02.04.2021 наложенные определением судьи от 26.08.2019 меры по обеспечению иска в виде ареста на спорный автомобиль отменены.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по <адрес> от 08.06.2021 был снят арест с легкового автомобиля CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С608ОО/43, в этот же день исполнительное производство было прекращено. Акт о возвращении автомобиля должнику, то есть Нурдинову С.К., не был составлен судебным приставом-исполнителем, транспортное средство не было передано истцу.

    Часть 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

    Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F032F3D35DA89739FE5CE1AAC3C35F276A4722D8513BA9BF98D5870BC16E86DA7C79FC7FBAF027D9569A510F47DC87838210FF2A6280FF2EwCMAP 301 ГК РФ, исходя из установленного факта права собственности истца на спорный автомобиль, установленного факта нахождения транспортного средства у ответчика и отсутствия у последнего законных оснований для удержания этого имущества, отсутствия соглашения между сторонами о нахождения имущества у ответчика, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль подлежит истребованию у ответчика.

    Доводы ответчика о том, что она при передаче ей на хранение имущества расписалась в акте о наложении ареста (описи имущества), в связи с чем на нее распространяются обязанности хранителя, предусмотренные положениями статей 891 и 900 ГК РФ, и она как хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, принятой на хранение, поэтому не может без соответствующего акта судебного пристава-исполнителя передать истцу автомобиль, отклоняются судом, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

    С момента снятия ареста со спорного имущества и прекращения исполнительного производства ответчик освобождена от обязанностей хранителя и должна по требованию законного владельца передать ему спорный автомобиль.

    С учетом изложенного исковые требования Нурдинова С.К. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд признает подлежащими удовлетворению истцу расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

исковые требования Нурдинова С. К. удовлетворить.

    Истребовать из чужого незаконного владения Крестьяниновой Г. А. и передать Нурдинову С. К. автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, цвет песочный, номер двигателя: B15D2 12130422AUYX0347, VIN: №, государственный регистрационный знак С608ОО/43, в технически исправном состоянии, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Радужный, переулок Школьный, гаражный бокс №.

Взыскать с Крестьяниновой Г. А. в пользу Нурдинова С. К. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Нововятский районный суд <адрес>.

Судья      Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 16.09.2021.