Решение по делу № 2-89/2018 (2-6576/2017;) от 27.06.2017

№ 2-6576/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

с участием прокурора Даниловой А.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Дорожинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Дорожинской М.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дорожинская М.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,

Определениями суда от 21 июля 2017 года и от 26 июля 2017 года к производству суда приняты требования Дорожинской М.В. о взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за ** ** ** оплате отпуска в ** ** **, единовременной выплаты к отпуску в ** ** **, задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ** ** **

Определением суда от 8 сентября 2017 года к производству суда принято заявление Дорожинской М.В. об изменении исковых требований, в котором содержится требование об изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании Дорожинская М.В. отказалась от иска о восстановлении на работе.

Право истца на отказ от исковых требований закреплено в ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части Дорожинской М.В. разъяснены и понятны, что она подтвердила личной подписью в протоколе судебного заседания, учитывая мнение прокурора, полагавшего отказ истца от требований о восстановлении на работе не противоречащим закону, суд, руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Дорожинской М.В. от иска в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о восстановлении на работе.

Производство по делу в данной части - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                         М.В. Кислая