Решение от 30.11.2023 по делу № 8Г-26624/2023 [88-27219/2023] от 27.10.2023

    УИД 16MS0131-01-2022-002496-85

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-27219/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    30.11.2023                                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Кривошеева Анатолия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 12.12.2022 и апелляционное определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22.06.2023 по гражданскому делу № по иску ОАО «Газпром трансгаз Казань» к Кривошееву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за поставленный газ.

          Проверив материалы дела, суд,

    установил:

         ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к Кривошееву А.Н. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 8610 рублей 13 копеек, пени в размере 204 рубля 72 копейки, заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указано, что ООО «Газпром трансгаз Казань» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, абонент Кривошеев А.Н., открыт лицевой счет № 00010203. Между истцом и ответчиком письменный договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не заключен, в связи с чем, при определении отношений истец руководствуется статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с законом, поставщик обязуется снабжать абонента природным газом по адресу: <адрес>, а абонент обязуется своевременно производить оплату за поставленный газ в соответствии с действующим законодательством. Собственником данной квартиры является ответсие. У абонента установлен прибор учета потребленного газа CTK-G4, заводской №. Межповерочный интервал указанного прибора учета газа составляет 10 лет (120 месяцев). В связи с истечением у Кривошеева А.Н. периода поверки прибора учета газа 16.08.2020, с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в связи с тем, что ответчиком не передавались показания прибора учета газа, начисления производились исходя из объема среднемесячного потребления газа, с 01.01.2021 по 12.03.2021, начисление платы за газ по лицевому счету № 00010203 произведено по нормативам потребления газа, в связи с отсутствием своевременной поверки газового счетчика установленным Постановлением Правительства РФ № 373 от 13.06.2006 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа». 12.03.2021 абонентом произведена замена газового счетчика в связи с истечением срока поверки, поскольку учет прибора не соответствовал предъявленным требованиям. В связи с этим, у ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на 31.05.2022 образовалась задолженность в размере 8 610 рублей13 копеек, а также пени в размере 204 рубля 72 копейки.

          Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 12.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены. С Кривошеева А.Н. взыскана задолженность за поставленный газ в размере 8610 рублей 13 копеек, пени в размере 204 рубля 72 копейки.

          Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

          В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его апелляционной жалобы, потому что судебные извещения направлялись по адресу: <адрес> в то время как, ответчик зарегистрирован по адресу : <адрес>, а <адрес>» по <адрес> просто не существует.

     Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

         В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 11, статьи 210, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, статьи 155, а также с учетом федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5, статьи 9, пункта 1 статьи 13 федерального закона от 26.06.2088 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 59,60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статей 61, 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

        Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

         С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

          При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2023.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░