Решение по делу № 12-43/2022 от 07.02.2022

Судья Чугайнова Е.В.

Дело № 12-43/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анхимович М.В., при секретаре судебного заседания Волгиной А.А. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Лобова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске (ПСП в г. Горнозаводске) жалобу Лобова Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чусовского судебного района Пермского края Чугайновой Е.В. от 14 января 2022 года, которым Лобов Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чусовского судебного района Пермского края от 14 января 2022 года Лобов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Лобов Е.А. в поданной жалобе в Чусовской городской суд Пермского края просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чусовского судебного района Пермского края от 14 января 2022 года отменить, принять иное решение не связанное с лишением Лобова Е.А. права управления. Свою позицию мотивирует тем, что судом не разрешено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, он не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения, воспользоваться услугами защитника, предоставить сведения, которые могли быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. Кроме того, мировому судье были предоставлен иные доказательства, а именно дислокация дорожных знаков и видеозапись, с данные доказательствами он ознакомлен не был. Кроме того, указывает, поскольку события происходили в зимний период времени, то разметки не было видно, а знак он не увидел из-за впереди идущего большегрузного транспорта.

В судебном заседании Лобов Е.А. доводы жалобы поддержал, просил ему заменить наказание на штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Лобова Е.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 5), проекта организации дорожного движения Горнозаводск - граница Свердловской области (л.д. 6-7) усматривается, что 09 декабря 2021 года в 14 часов 15 минут на автодороге «Горнозаводск-граница Свердловской области» 48 км + 150 м автомобиль регион под управлением Лобова Е.А. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра «Обгон».

Факт совершения Лобовым Е.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Лобову Е.А. разъяснялись.

Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения Лобов Е.А. не указал, с правонарушением и схемой места совершения административного правонарушения был согласен, что зафиксировано в указанных документах и удостоверено его подписью.

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Лобова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Лобова Е.А. о том, что поскольку он не присутствовал на судебном заседании, то он был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Лобов Е.А. был извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем СМС – оповещения, которое ему было доставлено 14 декабря 2021 года (л.д.17). О своем согласии извещения его о дате, месте и времени судебного заседания путем СМС – извещения Лобов Е.А. указал в протоколе об административном правонарушении 59 БГ № 017375 от 09 декабря 2021 года. Ходатайств об отложении судебного заседания Лобовым Е.А. не было заявлено. С 14 декабря 2021 года у Лобова Е.А. имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Лобова Е.А. о не рассмотрении заявленного им ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат такого ходатайства Лобова Е.А., оформленного в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подпись Лобова Е.А. в протоколе об административном правонарушении с очевидностью не свидетельствует, что он заявлял такое ходатайство, в соответствующей графе протокола не указаны место (республика, край, область, город, район), в которое следовало направить дело для рассмотрения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лобова Е.А., не усматривается.

Считаю, что обстоятельства дела учтены мировым судьей в полной мере, наказание Лобову Е.А. назначено справедливое, отвечающее задачам и целям административного законодательства, и оснований для его смягчения, с учетом обстоятельств и характера, совершенного им правонарушения, не нахожу. Сроки привлечения не нарушены.

Другие доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судебного решения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.п. 1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чусовского судебного района Пермского края Чугайновой Е.В. от 14 января 2022 года в отношении Лобова Е. А. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения.

Жалобу Лобова Е. А. оставить без удовлетворения.

Судья      М.В.Анхимович