Решение по делу № 1-64/2024 от 01.03.2024

УИД 50RS0011-01-2024-000727-93

Дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 02 апреля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – прокурора г.Жуковский Московской области Белик В.В., подсудимого Федурова А.П., его защитника адвоката Лапина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

Федурова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, до задержания фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием (6 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст.116 УК РФ к 1,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено ограничением свободы сроком на 2 месяца 9 дней, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федуров А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, что произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Федуров А.П. совместно со своей знакомой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в жилой комнате <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, когда между ними, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на фоне оскорбительных высказываний ФИО8 в адрес Федурова А.П. внезапно возникла ссора, в ходе которой Федуров А.П., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО8, нанес последней обеими руками и ногами не менее пяти ударов в область головы, двадцати девяти ударов в область туловища, тринадцати ударов в область верхних конечностей и сорока пяти ударов в область нижних конечностей, а в общей сложности не менее девяносто двух ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив своими действиями ФИО8 причинены следующие телесные повреждения и изменения:

- 3акрытую черепно-мозговая травму: кровоподтеки на лице, кровоизлияния мягких тканей волосистой части головы и лица, в соединительные оболочки век и склеру левого глаза, в слизистые оболочки верхней и нижней губ, травматическое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон (справа – 60 г, слева – 180 г), травматическое субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон, внутрижелудочковое кровоизлияние, повлекшая отек, набухание головного мозга, с последующей дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большие дислокационные кровоизлияния в стенках желудочков головного мозга, в ножках мозга и мозжечка, в стволе головного мозга, а также отек легких.

Вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), пунктом 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

- Кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, которые как каждое повреждение по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия – в жилой комнате <адрес>. 6 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 09 минут до 14 часов 09 минут от отека головного мозга с вклинением стволовых структур и нарушением функций головного мозга в результате причинения повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы.

Между повреждениями, входящими в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалея о произошедшем, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, а также чистосердечное признание, пояснив, что данные показания он давал добровольно, без кого либо-давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.73-76, 82-84, 115-117, 47-48 – чистосердечное признание, л.д. 94-101 – проверка показаний на месте), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут он находился в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО8, ФИО7, они распивали спиртное (водку, пиво). Примерно в 21 час 00 минут легли спать в комнате: он с ФИО8 лег на матрасе, а ФИО6 легла на диване. ФИО7 ушел из квартиры. В ходе распития алкогольных напитков ФИО8 оскорбительно высказывалась в его адрес, что его задевало, также она продолжила оскорбления, когда они легли на матрас. Это продолжалось примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент он не выдержал, встал с матраса, схватил ФИО8 за шею, повалил ее на пол и начал умышленно наносить ей удары обоими руками и голыми ногами в область лица, тела и конечностей. Сколько именно ударов он ей нанес, он затрудняется сказать, поскольку в тот момент был пьян, зол и не следил за количеством нанесенных ударов. В момент нанесения ударов ФИО8 лежала на полу и не отбивалась. Ее лицо было в крови. В какой-то момент в их конфликт вмешалась ФИО6, которая сказала, чтобы он прекратил избивать ФИО8, что он и сделал. Далее, он лег спать рядом с ФИО8 на матрасе, а ФИО6 легла на кровать. Ночью Федуров А.П. просыпался и слышал, как ФИО8 храпела, в связи с чем, он думал, что с ней все нормально. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 06 часов 00 минут, ФИО8 и ФИО6 в это время еще спали, ему показалось, что ФИО8 еще дышала, когда он проснулся. Далее, он ушел на подработку. Примерно в 12 часов 00 минут он вместе с ФИО7 вернулся обратно в гости к ФИО6, ФИО8 лежала на матрасе, храпела. Примерно в 16 часов 00 минут они втроем вновь подошли к ФИО8, он пощупал ее пульс и понял, что она мертва. ФИО7 ушел, а он позвонил в «112» и вызвал бригаду СМП. Прибывшие на место сотрудники СМП констатировали смерть ФИО8 Прибывшим сотрудникам полиции ФИО2 рассказал о произошедшем, в отделе полиции им было написано чистосердечное признание. Смерть ФИО8 могла наступить от его действий, но убивать ее он не хотел.

Согласно показаниями свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Жуковский, на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут от ОД ДЧ ОМВД России по г.о. Жуковский поступило сообщение по факту обнаружения по адресу: <адрес>, трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти. От руководства ему поступило указание выехать на место происшествия. Прибыв в вышеуказанную квартиру, на полу в жилой комнате был обнаружен труп ФИО8, а также в квартире находились: ФИО6 и Федуров А.П., который в устной форме пояснил ему, что это он в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО8, в результате чего она перестала подавать признаки жизни. Федуров А.П. был доставлен в ОМВД России по г.Жуковский, где он добровольно и собственноручно написал чистосердечное признание, получено объяснение. Какого-либо давления (физического или психологического) на ФИО2 ни им, ни другими лицами не оказывалось, каких-либо замечаний или заявлений с его стороны не высказывалось (том № л.д. 136-138).

Кроме показаний подсудимого на предварительном следствии, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, погибшая ФИО8 – ее дочь, они проживали вместе. Дочь в последнее время злоупотребляла алкоголем. С недавних пор ФИО2 начал ухаживать за дочерью. Ранее в ее присутствии Федуров А.П. два раза избивал ее дочь, она (Потерпевший №1) пыталась ее защитить, закрывая своим телом, но его это не останавливало.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее дочь не вернулась домой, в ходе телефонного звонка она сказала, что находится в гостях у ФИО6, домой, но дочь так и не вернулась. ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) в очередной раз позвонила своей дочери, у нее был очень поникший голос, она сказала, что у нее все нормально, пообещала вернуться домой, говорила, что хочет спать и после этого перестала выходить на связь. Со слов дочери все эти дни она жила в квартире ФИО6 Утром ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) попыталась позвонить своей дочери, но телефон был недоступен. В этот же день после обеда ей позвонил участковый, попросил пройти в <адрес>. 6 по <адрес>. Придя в указанную квартиру, она обнаружила там сотрудников полиции, которые сообщили ей о том, что ее дочь убили в этой квартире. Тело ее дочери лежало на полу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с дочерью она (Потерпевший №1) слышала на заднем фоне голос Федурова А.П., который ей диктовал, что говорить (том № л.д. 121-123).

Свидетель ФИО6 на предварительном слушании и в ходе очной ставки с подсудимым показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она, а также ее знакомые: ФИО8, Федуров А.П. и ФИО7, распивали алкогольную продукцию (водку) на кухне по адресу: <адрес>. После распития водки ФИО7 ушел, а ФИО6, ФИО8 и Федуров А.П. легли спать в комнате. ФИО6 легла на диван, а ФИО8 и Федуров А.П. легли на матрас, постеленный на полу. В ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков ФИО8 и увидела, как ФИО8 лежит на полу на матрасе, а Федуров А.П. бьет ее ногами и руками по голове, телу, ногам и рукам. Она полагает, что Федуров А.П. начал бить ФИО8 из-за того, что был пьян, а также потому что ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера в ходе распития алкогольной продукции она его оскорбляла. Она (ФИО6) подбежала к Федурову А.П., начала его оттаскивать от ФИО8, просила прекратил ее бить. Он ее послушал и прекратил битье. Далее, они легли спать, она (ФИО6) на диван, а Федуров А.П. на матрас к ФИО8 На следующий день, когда она проснулась, Федурова А.П. уже не было дома, а ФИО8 также лежала на матрасе на полу. Она не стала к ней подходить. В этот же день в районе обеда, более точно не помнит к ней вновь пришли Федуров А.П. и ФИО7 для распития алкогольной продукции. ФИО8 продолжала лежать на матрасе на полу. При этом, как ей показалось, она издавала какие-то звуки. В этот же день в районе 16 часов 00 минут Федуров А.П. подошел к ФИО8 и проверил ее пульс, после чего сообщил, что ФИО8 мертва. Далее Федуров А.П. вызвал скорую, которая приехала и констатировала смерть ФИО8 (том № л.д. 128-130, 89-91).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал алкоголь совместно с ФИО8, Федуровым А.П. и ФИО6, в квартире последней. В процессе распития алкоголя ФИО8 несколько раз на протяжении примерно часа оскорбляла небрежной лексикой Федурова А.П. Далее он (ФИО7) ушел спать в гараж, а Федуров А.П., ФИО8 и ФИО6 остались в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда он с Федуровым А.П. вновь пришли в гости к ФИО6 для распития алкогольной продукции. ФИО8 в это время лежала на матрасе на полу, он (ФИО7) считал, что она спит, при этом на ее теле и лице были множественные телесные повреждения. На вопрос что случилось, ФИО6 и Федуров А.П. пояснили ему, что вчера ночью в ходе ссоры ФИО2 сильно избил ФИО8 В этот же день в районе 16 часов 00 минут Федуров А.П. подошел к ФИО8 и проверил ее пульс, после чего сообщил им, что ФИО8 мертва. Далее Федуров А.П. вызвал скорую, которая приехала и констатировала смерть ФИО8 Свидетель также сообщил, что Федуров А.П. за время их знакомства систематически избивал ФИО8 (том № л.д. 131-133).

Свидетель ФИО10 – врач скорой помощи ГБУЗ МОССМП, на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ их бригаде сообщил диспетчер о том, что поступил вызов по поводу бессознательного состояния человека. Они незамедлительно выехали по адресу: <адрес>. В квартире их встретили мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, которые проводили их в жилую комнату, где лежала на спине на полу на детском матрасе избитая женщина с кровоподтеками по всему телу без признаков жизни. Она констатировала смерть данной женщины. Документов при ней не было обнаружено, а также присутствующие лица не смогли пояснить по поводу ее проживания. Она вызвала полицию, которым передала протокол констатации смерти и бригада СМП покинула данную квартиру (том № л.д. 146-148).В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружен и осмотрен труп ФИО8, а также изъяты: бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 4-20, л.д. 236-240). Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская биологическая экспертиза), на поверхностях салфетки и марлевого тампона-смыва, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека (том № л.д. 201-203).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО8), установлены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице; кровоизлияния мягких тканей волосистой части головы и лица, в соединительные оболочки век и склеру левого глаза, в слизистые оболочки верхней и нижней губ; травматическое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон (справа – 60 г, слева – 180 г); травматическое субарахноидальное кровоизлияние с обеих сторон; внутрижелудочковое кровоизлияние. 1.2. Отек, набухание головного мозга, с последующей дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии; вторичные дислокационные кровоизлияния в стенках желудочков головного мозга, в ножках мозга и мозжечка, в стволе головного мозга; отек легких.

1.3. При судебно-гистологическом исследовании установлено: Кровоизлияния в мягких тканях «теменной области слева» № и «левой орбитальной области» № без лейкоцитарной реакции и резорбции. Кровоизлияние с одной стороны ТМО в виде рыхлого свертка, без резорбции. Субарахноидальное кровоизлияние в больших полушариях головного мозга (немаркированных кусочков) в виде свертков, без резорбции. Множественные очаговые и мелкие кровоизлияния в глубинном отделе и стволе без лейкоцитарной реакции и резорбции. Выраженный отек ткани головного мозга, мелкие периваскулярные кровоизлияния в коре и белом веществе больших полушарий. Очаги острых «повреждений» кардиомиоцитов, фокусы фрагментации и волнообразной деформации мышечных волокон. Отек легких с очагами острой эмфиземы и дистелектаза, мелкие интраальвеолярные кровоизлияния. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Мелкие очаги интерстициального кардиосклероза и периваскулярного липоматоза в миокарде, очаги атрофии кардиомиоцитов, очаговые дистрофические изменения мышечных волокон. Портальный цирроз печени, жировой гепатоз. Белковая дистрофия эпителия почечных канальцев. Умеренно выраженный фиброз и липоматоз поджелудочной железы. Очаговый незначительный фиброз паутинной оболочки головного мозга. 1.4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа в крови, моче обнаружен этиловый спирт.

1.6. Кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях.

2. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались незадолго (в пределах первых суток) до наступления смерти, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений и результатами судебно-гистологического исследования.

3. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались от множественных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, подтверждается количеством, характером, локализацией и морфологическими свойствами повреждений мягких тканей головы, внутричерепных повреждений. 5. Учитывая количество, локализацию, морфологические особенности повреждений, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, возможность образования одного и нескольких повреждений (кровоподтек, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани) от одного травмирующего воздействия, эксперт полагает минимальное количество травмирующих воздействий на голову составляет пять.

6. Признаков «инерционной» черепно-мозговой травмы, характерной для образования при падении тела из вертикального или близкого к нему положения и соударения головой с преобладающей травмирующей поверхностью, в данном случае не установлено.

7. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), пунктом 4а) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

8. Смерть ФИО8 наступила от отека головного мозга вклинением стволовых структур и нарушением функций головного мозга в результате причинения повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием признаков, перечисленных под пунктами 1.1.-1.3. выводов. Между повреждениями, входящими в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

10. После причинения ФИО8 повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, возможность совершения ею самостоятельных действий не исключается в промежуток времени от десятков минут до нескольких часов, в пределах первых суток до наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями внутричерепных повреждений.

11. Повреждения, указанные под п. 1.6. выводов образовались от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в промежуток времени от десятков минут до нескольких часов до наступления смерти.

Учитывая количество, локализацию, морфологические особенности повреждений указанных под п. 1.6. выводов, возможность образования одного и нескольких повреждений (кровоподтек, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани) от одного травмирующего воздействия, эксперт полагает, что минимальное количество травмирующих воздействий на переднюю поверхность туловища справа –двенадцать; на переднюю поверхность туловища слева – пять; на заднюю поверхность туловища справа – четыре; на заднюю поверхность туловища слева – восемь; на правую верхнюю конечность – восемь; на левую верхнюю конечность – пять; на правую нижнюю конечность – двадцать два; на левую нижнюю конечность – двадцать три воздействия, они причинены в короткий промежуток времени.

17. Судебно-медицинских признаков, свидетельствующих об изменении позы трупа, при экспертизе трупа не установлено.

20. Указанная в пункте 1.4. выводов концентрация этилового спирта в крови от трупа, согласно оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», МЗ СССР, 1974 г., при жизни могла соответствовать состоянию опьянения сильной степени. Степень выраженности суправитальных реакций и трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в 20:09) может соответствовать давности наступления смерти в промежутке времени свыше шести часов и не более двенадцати часов от указанного времени (том № л.д. 157-175).

Согласно выводам заключения эксперта № (экспертиза трупа по материалам дела):

1. Кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, указанные под п. 1.6. выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО8 как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том № л.д. 181-194).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза), в препаратах ДНК, выделенной из образца крови от трупа ФИО8, следов крови на салфетке и марлевом тампоне со смывом, установлен женский генетический пол. Генотипические признаки исследованных следов крови совпадают между собой и с генотипическими признаками образца крови ФИО8 и могут принадлежать ФИО8 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%. Происхождение исследованных следов крови на указанных предметах от Федурова А.П. (том № л.д. 210-224).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Федуров А.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии. B период времени инкриминируемого деяния у него не было признаков временного психического расстройства. ФИО2 в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту, нести наказание. В применении принудительных мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

У Федурова А.П. отсутствовал физиологический аффект в период времени инкриминируемого ему деяния.

Инкриминируемое деяние Федуров А.П. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.

Федуров А.П. в инкриминируемой ситуации мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими (том № л.д. 231-234).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

При этом показания потерпевшей, свидетелей обвинения на предварительном следствии, согласуются между собой, с другими доказательствами, с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и позицией в судебном заседании.

Причин для оговора, самооговора, не установлено.

Оснований не доверять выводам заключений экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов, у суда не имеется. Эксперты обладают соответствующим образованием, опытом работы, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствует локализация, характер и количество нанесенных Федуровым А.П. ударов по телу женщины, в том числе жизненно-важным органам погибшей, не менее 5 ударов в голову, руками и ногами. При таких обстоятельствах он не мог не осознавать фактический характер своих действий, не предвидеть и не желать причинения тяжкого вреда здоровью, легкомысленно, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти.

Мотивом совершенных подсудимым явилась ссора, на фоне оскорбительных высказываний ФИО8 в адрес Федурова А.П., что подтвердили также свидетели ФИО6 и ФИО7, что свидетельствует об аморальном поведении потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления.

Признаков состояния аффекта в действиях Федурова А.П. судом не установлено, его действия носили осознанный и целенаправленный характер, что подтверждается, в том числе вышеуказанным заключением комиссии экспертов.

Поведение подсудимого во время производства предварительного расследования, в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Каких-либо фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 в полной мере осознавал характер своих действий и руководила ими, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, фактов оказания какого-либо давления на подсудимого на предварительном следствии со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено.

Таким образом, действия Федурова А.П. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения, ст.6, 43, 60-68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.

Подсудимый совершила умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность, так как направлено против здоровья и жизни человека, признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, страдает рядом хронических тяжелых заболеваний.

Ранее Федуров А.П. дважды судим за умышленные преступления средней тяжести, отбывал наказание реально, в связи с чем в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ).

Также в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, достаточных оснований полагать, что данное состояние способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в том числе путем написания чистосердечного признания, которое по своей сути является явкой с повинной, п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством вызова скорой помощи к мертвому человеку, не имеется, доказательств принятия Федуровым А.П. мер к оказанию помощи погибшей после нанесения телесных повреждений, принятия мер к реанимации, не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает на основании ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и других, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено, как не установлено достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает Федурову А.П. наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания.

Отбывание наказание в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, законных оснований применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81,82 УПК РФ: бумажную салфетку со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия Федурова А.П., - уничтожить.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным освободить Федурова А.П. от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следствия и суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Федурова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федурову А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Освободить Федурова А.П. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Раменское ГСУ СК России по Московской области: бумажную салфетку со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия Федурова А.П., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Розова Ю.А.