Решение от 26.06.2024 по делу № 33-2964/2024 от 31.05.2024

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-2964/2024

Судья Афанасьев Э.В. Дело № 2-593/2024

УИД 21RS0016-01-2024-000528-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Романова Алексея Борисовича и Романовой Анны Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, поступившее по апелляционной жалобе истца Романова Алексея Борисовича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Романов А.Б. и Романова А.С. (далее - истцы) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» (далее - ООО «СЗ «ГК «Центр», ответчик) о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 3.07.2023 по 22.01.2024 в сумме 843 948 рублей 80 копеек, и далее в сумме, определяемой по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 498 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Исковые требования истцами мотивированы следующими обстоятельствами.

19.11.2021 ООО «СЗ «ГК «Центр» (застройщик) и Романов А.Б., Романова А. С. (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства (квартиру № ...) в срок не позднее 30 июня 2023 года (п.п. 1.1, 1.5, 1.6 договора), а истцы приняли на себя обязательства по уплате денежных средств указанных в вышеуказанном договоре в размере 4338 000 рублей и по принятию объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвели оплату денежных средств указанных в вышеуказанном договоре в размере 4338 000 рублей

Однако ответчик свои обязательства в части передачи объекта строительства к моменту подачи иска не выполнил, просрочка передачи истцам объекта долевого строительства составила 204 дня (с 1.07.2023 по 22.01.2024).

23.01.2024 истцы обратились с претензией к ответчику о выплате неустойки и компенсации морального вреда, на что последний частично удовлетворил требования истцов и перечислил в их адрес денежные средства в сумме 102 000 рублей (100 000 рублей неустойка и 2000 рублей моральный вред).

В связи с этим истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

На судебное заседание истцы Романов А.Б. и Романова А.С., надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Представитель истцов - Михуткин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГК «ЦЕНТР» Ильина Е.А. исковые требования признала частично, представив также письменный отзыв на иск, в котором просила о применении к требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда положений ст. 333 ГК РФ.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года постановлено:

исковые требования Романова Алексея Борисовича и Романовой Анны Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» в пользу Романова Алексея Борисовича и Романовой Анны Станиславовны в солидарном порядке неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 3.07.2023 по 21.03.2024 в размере 80 000 рублей, и далее, начиная с 1 января 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от 19 ноября 2021 года под № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подтверждённого актом приёма-передачи объекта долевого строительства, исходя из следующего расчёта: количество дней Х 4338 000 рублей Х 2 Х 1/300 Х 7, 5 %; компенсацию морального вреда в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере 3000 (три тысячи) рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей;

в удовлетворении исковых требований Романова Алексея Борисовича и Романовой Анны Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке отказать;

в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года под № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Центр» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Романова Алексея Борисовича и Романовой Анны Станиславовны в солидарном порядке неустойки в размере 80 000 рублей на срок до 31 декабря 2024 года.

На данное решение истцом Романовым А.Б. в части уменьшения размера неустойки, компенсации морального вреда и отказа во взыскании штрафа подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда.

Выслушав представителя ответчика Ильину Е.А., полагавшую решение законным и обоснованным, пояснившую, что в настоящее время квартира передана истцам по акту от 26.04.2024, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.4 Закона об участии в долевом строительстве в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 закона (далее - счет эскроу).

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 между ответчиком ООО «СЗ «ГК «ЦЕНТР» с одной стороны, как застройщиком, и истцами Романовой А.С. и Романовым А.Б. с другой стороны, как участниками долевого строительства, был заключён договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.1.1 вышеуказанного договора жилым домом по настоящему договору является многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами обслуживания и подземными автостоянками поз. 13 (II этап строительства - подпозиция 13/3)», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, микрорайон 2 «а» центральной части города Чебоксары «Грязевская стрелка».

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора «Объект долевого строительства» - трехкомнатная квартира (жилое помещение), расположенная в блок-секции В на 11 этаже жилого дома, номер квартиры – ..., общей площадью 72, 30 кв.м.

В соответствии с п. 1.5 договора срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 31.12.2022, а в соответствии с п. 1.6 этого договора - срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 данного договора его цена составляет 4338000 рублей.

Судом установлено, что истцы взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме, при этом расчёты по указанному договору проводились с использованием счёта эскроу.

Установив, что на момент рассмотрения данного гражданского дела объект долевого строительства введён в эксплуатацию, но участникам долевого строительства, полностью исполнившим обязательство по оплате, застройщиком не передан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, размер которой суд с учетом заявления ответчика, частичного добровольного удовлетворения требований и положений статьи 333 ГК РФ снизил по состоянию на 21.03.2024 до 80000 руб.

Выводы суда об уменьшении неустойки являются правильными, основанными на материалах дела и нормах права. Доводы апелляционной жалобы истца об увеличении размера неустойки изменения решения не влекут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку по заявлению ответчика, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства последствиям нарушения, размера установленной законом неустойки, поведения ответчика, частично исполнившего требования потребителя на сумму неустойки в размере 100000 руб., признав, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства ответчиком, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно уменьшил размер неустойки до 80 000 руб., с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку общий размер неустойки за период с 03.07.2023 по 21.03.2024 составил 180000 руб., что является соразмерным нарушению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3).

Определив размер компенсации морального вреда в сумме по 1500 руб. в пользу каждого из истца, суд указал, что ответчик выплатил истцам уже по 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Однако, по мнению судебной коллегии, все юридически значимые обстоятельства при определении размера компенсации суд не учел, а взысканная компенсация является крайне незначительной.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме.

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В пункте 25 данного Постановления указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 Постановления отмечено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

А в пункте 27 Постановления разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательств и значимости нарушенного права для потребителя, учитывая одновременно, что ответчик пытался загладить причиненные переживания выплатой в добровольном порядке части неустойки и компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение, увеличив размер компенсации морального вреда, взыскиваемого судебным решением, до 5000 руб. в пользу каждого потребителя.

Что касается отказа во взыскании штрафа, то в этой части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года под № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит начислению с момента вступления в силу данного Постановления.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно п. 1 Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (22.03.2024).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно приведенным выше положениям Постановления за период с 23.03.2024 по 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2024.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.), определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 № 88-17021/2023 и др.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истцы обратились 23.01.2024 и срок удовлетворения требований истек до введения соответствующего моратория.

При таких обстоятельствах штраф в пользу потребителей должен быть взыскан с предоставлением отсрочки его оплаты до 31.12.2024.

Размер штрафа составит: (80 000+10 000): 2 = 45000 руб. – по 22500 руб. в пользу каждого из истцов.

С учетом того, что суд уже уменьшил неустойку, учитывая, что размер штрафа не является несоразмерным нарушению, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во взыскании штрафа и взыскивает штраф в пользу истцов с одновременной отсрочкой исполнения.

В остальной части решение отмене или изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы истца отмену решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 2130200533) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 2130200533) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░ № 326 «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.06.2024.