Решение по делу № 2-68/2021 от 11.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ченкивской С. П. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконными протокола № от (дата) и постановления № от (дата), об обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными протокол № от (дата) заседания жилищной комиссии сельского поселения ... в части исключения Ченкивской С.П. из реестра очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по сельскому поселению ... постановление № 743 от 11.12.2013 года Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области об исключении истца и его семьи из реестра очередников на улучшение жилищных условий по сельскому поселению ..., обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области восстановить истца и его семью в очереди на улучшение жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что в (дата), согласно Постановлению Главы сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области № от (дата) истец была поставлена на очередь малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановление основано на Решении Совета депутатов ... района Московской области № от (дата) «О нормах и условиях предоставления муниципального жилья по договору социального найма» и на Протоколе № от (дата) заседания жилищной комиссии сельского поселения ...

(дата) проводилась проверка Администрацией сельского поселения ..., по результатам которой был составлен Акт проверки жилищных условий заявителя Ченкивской С.П. с заключением комиссии: «Ченкивская С. П. нуждается в улучшении жилищных условий, обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее установленной нормы.»

О том, что истца сняли с учета, узнала случайно, когда решила поинтересоваться о состоянии очереди, о сроках и перспективах получения ею жилой площади. Для этого она (дата) написала заявление на имя главы администрации Рузского городского округа Московской области ... входящий №, номер обращения № от (дата) с просьбой подтверждения очередности в улучшении жилищных условий.

Администрация Рузского городского округа МО ответила истцу письмом № от (дата), что она не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Как видно из данного ответа, Заместитель главы администрации ... указывает, что «Для рассмотрения вопроса о признании Вас малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий для дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Вами не были представлены следующие документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (ч.1 п.1 ст. 54 Жилищного Кодекса РФ):…Также, из представленных Вами документов следует, что в квартире общей площадью ... расположенной по адресу: (адрес) зарегистрировано ... человек… У Ивановой Т.П. имеется в собственности квартира… (далее следует расчет, не соответствующий даже логике).

Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст. 54 Жилищного Кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.» Истец обращалась с заявление подтвердить ее очередность в улучшении жилищных условий, а получила ответ, что она не может быть поставлена на очередь. Как истец поняла, причиной снятия семьи с очереди послужило приобретение в (дата) сестрой истца отдельной квартиры по адресу: (адрес) Однако данное обстоятельство не должно было повлиять на право истца на получение отдельного жилья, так как на тот момент граждане, имеющие жилплощадь менее ... общей площади на 1 человека, считались нуждающимися в улучшении жилищных условий по Решению Совета депутатов ... района Московской области от (дата) №. Семья истца в составе ... человек, в том числе несовершеннолетний сын, продолжала жить в квартире общей площадью ... жилой площадью ... Следовательно, исходя из вышеизложенного, площадь жилого помещения на одного члена семьи все равно составляла менее установленной нормы. В дальнейшем, как разъяснила истцу Заместитель главы администрации ... на приеме у которой истец была (дата), учетное дело из СП ... в Администрацию Рузского городского округа в жилищную комиссию не передано, поэтому на учет истца не приняли.

По обращениям: входящий номер №, от (дата) и номер обращения № от (дата), в Администрацию с просьбой разъяснить, почему она не стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истец получила ответ № от (дата), что на момент передачи полномочий в (дата) от главы администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района ... были переданы учетные дела граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Руководителю администрации Рузского муниципального района ... На основе акта приема-передачи от (дата) в списках очередников администрации сельского поселения истец не значилась, и учетное дело в администрацию Рузского муниципального района не передавалось.

Согласно архивной выписке Постановления Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области от (дата) №, которую истцу предоставила Администрация Рузского городского округа Московской области от (дата) № на ее обращение № от (дата) она исключена из реестра очередников на улучшение жилищных условий в соответствии с п.п.2, п. 1, ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь Уставом сельского поселения ... на основании решения жилищной комиссии сельского поселения ... (протокол № от (дата) ).

Таким образом, (дата) истца безосновательно сняли с учета и не известили об этом решении. На момент принятия данного решения жилищные условия не изменялись, уровень дохода оставался прежним, критерии для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оставались на уровне (дата) и по состоянию на (дата) не изменялись, никаких уведомлений о рассмотрении моего вопроса в Администрации в (дата) истец не получала, о принятом постановлении извещена не была. О принятом решении узнала (дата) в результате своего обращения в Администрацию Рузского городского округа.

Истец просил заседание провести без ее участия, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица просили заседание провести без их участия, исковые требования поддерживают.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 49, 52 Жилищного кодекса РФ, а также руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона Московской области от 12.12.2005 № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», право на бесплатное предоставление жилых помещений по договорам социального найма имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющие места жительства на территории Московской области не менее пяти лет.

Решением Совета депутатов ... городского округа Московской области от (дата) № «Об установлении величины порогового значения доходов и стоимости имущества, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма помещений муниципального жилищного фонда Рузского городского округа Московской области» установлена величина порогового значения доходов и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма помещений муниципального жилищного фонда Рузского городского округа Московской области в размере 3281 рубля 8 копеек на одного человека.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании Решения Совета депутатов ... городского округа Московской области от (дата) № «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в Рузском городском округе Московской области», учетная норма площади жилого помещения в Рузском городском округе установлена в размере 9 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Постановлению Главы сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О постановке на очередь по улучшению жилищных условий» Ченкивская С.П., зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), стояла на очереди малоимущих граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании Постановления Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об исключении из реестра очередников на улучшение жилищных условий» Ченкивская С.П. исключена из реестра очередников на улучшение жилищных условий по сельскому поселению ... на основании п.п. 2 п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, утраты основании дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № Ченкивская С. П., Ченкивский А. В., Ченкивский В. А. были признаны отдельной семьей от Корбутяк Н. В., Ивановой Т. П..

Истец обратилась в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о признании ее семьи (Корбутяк Н. В., Ивановой Т. П., Ченкивской С. П., Ченкивского А. В.) малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из того, что фактический среднемесячный доход семьи Ченкивской С.П. составлял 14 389,4 руб., что выше размера дохода в 3 174 руб. 27 коп., установленного Решением Совета депутатов ... городского округа от (дата) № «Об установлении величины порогового значения доходов и стоимости имущества, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма помещений муниципального жилищного фонда Рузского городского округа Московской области», а так же на основании п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона Московской области от 22.12.2017г.№ 231/2017-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» семье Ченкивской С.П. было отказано в признании ее малоимущей в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с тем, что размер дохода и стоимости имущества гражданина либо размер среднедушевого дохода семьи и стоимости имущества семьи выше величины порогового значения доходов и стоимости имущества.

Ченкивская С.П. обратилась в Рузский районный суд Московской области с иском к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании отказа незаконным, обязании принять решение о признании гражданина малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения.

Решением Рузского районного суда от (дата) Ченкивской С.П. в удовлетворении исковых требований о признании гражданина малоимущим в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

(дата)Ченкивская С.П. обратилась в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о признании ее семьи (Ченкивской С. П., Ченкивского В. А., Ченкивского А. В.) малоимущей.

Поскольку фактический среднемесячный доход семьи Ченкивской С.П. составлял 24 574,23 руб., что выше размера дохода в 3 181 руб. 08 коп., установленного Решением Совета депутатов ... городского округа Московской области от (дата) № «Об установлении величины порогового значения доходов и стоимости имущества, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма помещений муниципального жилищного фонда Рузского городского округа Московской области» и на основании п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона Московской области от 22.12.2017г. № 231/2017-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» 25.02.2020г. семье Ченкивской С.П. было отказано в признании ее малоимущей в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с тем, что размер дохода и стоимости имущества гражданина либо размер среднедушевого дохода семьи и стоимости имущества семьи выше величины порогового значения доходов и стоимости имущества.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований в рамках, избранного истцом способа защиты. Суд учитывает, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, позволяющих суду возложить на Администрацию Рузского городского округа обязанность по восстановлении семьи истца в очереди на улучшение жилищных условий.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по оспариванию указанных протокола и постановления.

Суд, применяя требования ст. ст. 196,199, ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно (дата)., когда она получила на руки выписку из протокола № от (дата) заседания жилищной комиссии сельского поселения ... и выписку из постановления № от (дата) Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области об исключении истца и его семьи из реестра очередников на улучшение жилищных условий по сельскому поселению ...

Доводы истца о том, что о нарушенном праве она узнала (дата) из ответа Администрации РГО на ее заявление, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается материалами гражданского дела № по иску Ченкивской С.П. к Администрации Рузского района Московской области о признании постановления незаконным и обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, где в исковом заявлении истец указывает, что (дата). она получила на руки выписку из протокола № от (дата) заседания жилищной комиссии сельского поселения ... и выписку из постановления № от (дата) Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области, таким образом с (дата) истцу было известно о нарушении его прав и вынесенных оспариваемых постановлении и протоколе, однако с иском она обратилась за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, в связи с чем пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ченкивской С. П.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2021 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева