Решение по делу № 2-653/2021 от 10.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Сивакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Короткова Е. Н. к ООО «Торговый Дом «Кэтман» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кэтман» ОГРН №, ИНН № дата государственной регистрации (дата),стоимость товара ненадлежащего качества – 530000, 00 рублей;сСумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителя в сумме 424000 руб. за период с (дата) по (дата) и далее по дату фактического получения потребителем денежных средств, сумму убытков - 238,54 руб., сумму компенсации морального вреда – 100000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кэтман» и истцом был заключен договор купли-продажи мини-трактора ... общей стоимостью ... Факт заключения договора и передачи трактора подтверждается товарной накладной № от (дата)., актом приема-передачи, который истец подписал. За неполный календарный год эксплуатации товара произошло четыре поломки, препятствующие дальнейшему нормальному функционированию товара, в связи с чем было произведено два гарантийных ремонта с доставкой Товара в (адрес) Так, в (дата) при эксплуатации трактора(бульдозерного оборудования) произошла первая поломка, связанная с внутренним разрушением переднего моста. Мост был заменен на новый. В (дата) произошла вторая и третья поломки, связанные с отсутствием тока зарядки аккумулятора и в целом подачи электроэнергии от генератора, а также выход из строя приборной панели. По факту второй и третьей поломки производителем были произведены работы по их устранению. Истцу доподлинно неизвестно, что менялось, так как по возвращению трактора не было сопутствующих документов (заказ-наряд). В (дата) произошла четвертая поломка, связанная с трещиной, появившейся в корпусе привода гидравлического насоса. По факту четвертой поломки были произведены следующие работы: устранение неисправности силами производителя (предположительно-замена корпуса привода насоса). На дату подачи иска товар потерял необходимые полезные свойства, использовать его по назначению не представляется возможным. В соответствии с заключением ООО «... по итогам осмотра трактора, все повреждения, деформации, недостатки трактора являются производственными (заводскими).

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возвратить уплаченную за товар сумму в размере 530000 рублей, которая была получена последним (дата). и оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований истцу отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве, поскольку не установлен факт нарушения прав потребителя.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что (дата) между ООО «Торговый дом «Кэтман» (импортёр трактора из (адрес) был заключён Договор №, согласно которому Коротков Е.Н. приобрёл и оплатил продукцию согласно Спецификации №, а именно мини-трактор ... ... (комплект) ценой в 365000 руб. и оборудование бульдозерное стоимостью 165000 руб., а всего товар на 530000 рублей.

Актом № приёма-передачи техники от (дата) подтверждается, что покупатель принял вышеуказанный товар из двух позиций, товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям Договора. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому им товару. Покупатель с условиями гарантийного обслуживания ознакомлен.

Договор, Гарантийный талон, руководство по эксплуатации на русском языке истец получил, изделие при продаже проверено, полностью укомплектовано и имеет безупречный вид, о че?м свидетельствует подпись покупателя, что подтверждается актом № к договору № от (дата)

Мини-трактор ... имеет сертификат соответствия № серии ... №.

Согласно гарантийному талону на данный трактор срок гарантии составляет 36 месяцев со дня продажи при условии использования изделия согласно назначению и соблюдения правил эксплуатации, а также своевременном прохождении планового ТО на официальном сервисном центре.

Заявок на плановое Техническое Обслуживание от истца не поступало. Планового ТО после обкатки и ежегодного ТО на официальном сервисе, на данном тракторе не проводилось, данный факт истцом не оспаривался.

Согласно сообщения зам. директора ООО «Кэтман-групп» (адрес) от (дата) Коротков Е.Н. обращался в сервисный отдел данной организации (дата), был проведен гарантийный ремонт переднего моста минитрактора ... данный агрегат заменен на новый. Период ремонта составил 6 дней с (дата) по (дата) Доставка до места ремонта осуществлялась силами и за счёт ООО «ТД Кетман». В дальнейшем для проведения ремонтных работ гарантийных, не гарантийных и планового регламентированного технического обслуживания (регулировка, настройка) в организацию не обращался. По имеющимся сведениям от дилерских и уполномоченных сервисных центров, указанный минитрактор не ремонт не предъявлялся.

Истец обратился в суд с указанным иском.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Пунктом 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, мини трактор отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо было установить, являлся ли выявленный производственный недостаток неустранимым, мог ли он быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени и т.п.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № ООО ... от (дата) На осмотр представлен мини - трактор модели ... серийный номер № в частично разобранном виде, а именно: демонтирован передний мост, разъеденены КПП и силовой агрегат. Кроме того, место стоянки мини - трактора поросло высокой травой (Фото № ... Необходимо отметить, что разборка трактора приведшая его в нерабочее состояние не позволяла в полной мере установить все имеющиеся на нем дефекты, а также разборка трактора привела к уничтожению некоторых следов проявления дефектов.

В данной ситуации эксперты ООО ... сочли целесообразным для объективной оценки технического состояния мини - трактора модели ... серийный номер № исследовать как дефекты выявленные при осмотре трактора так и дефекты установленные при первичном осмотре данного трактора экспертами ООО «Межрегиональный центр Независимых исследований, Консалтинга и Оценки».

При внешнем осмотре мини-трактора, модели ... серийный номер № экспертами ООО ... заключение специалистов № обнаружены следующие технические дефекты, повреждения (недостатки):

при крайних положениях гидравлики ковша, вминает профиль навесного оборудования; данный дефект имеет место, но возникновение этого дефекта нельзя отнести к дефекту завода изготовителя поскольку данный дефект может возникнуть из - за нарушения кинематики данного узла или нарушения регулировки привода подъемного механизма. Нарушение кинематики как правило происходит при деформации или износе сопряженных деталей. При проведении осмотра в соответствие с определением суда на неработающем частично разобранном мини - тракторе проверить состояние шарниров подъемного механизма не представилось возможным.

крепление навесного отвала идет к подрамнику ДВС, при работе в момент кренов отвала идет сильная нагрузка на сочленение ДВС и KПП; по конструктивной схеме мини-тракгора, модели ... выполнены трактора и мини - трактора как отечественного так и импортного производства (например трактора и мини - трактора Беларусь). При правильной эксплуатации это не приводит к повреждению трактора, то есть дефектом и тем более заводским не является.

сварные швы отвала выполнены кустарным метолом (торчит проволока от полуавтомата); факт ремонта мини - трактора с применением сварочных работ имеет место. Однако, что является причиной разрушения заводских сварочных швов - превышение предельно допустимой нагрузки при эксплуатации мини - трактора или некачественная сварка произведенная на заводе - изготовителе установить не представляется возможным.

гидрошланги проложены технически неграмотно, это приводит к соприкосновению с ковшом и острым концам, что может привести к повреждению шлангов и выхода их из строя; данное утверждение не определяет дефект. Оно лишь отражает личное мнение экспертов ООО «... о месте прокладки гидрошлангов.

несущая часть отвала не имеет возможности демонтажа, так как его каркас приварен к частям ДВС и раме трактора, а также части наваренных пластин контактируют с куполом КПП; Отсутствие возможности демонтажа несущей части отвала и контакт части наваренных пластин с куполом КПП можно отнести к конструктивной особенности мини - трактора. Утверждение не определяет дефект. Имеет место некоторое несовпадение информации о модели двигателя представленной на шильдике блока цилиндров и самом блоке (Фото ... Однако в открытом доступе можно найти информацию о продаже мини - трактора ... с двигателем ... мощностью ... (Фото № Для получения информации о двигателе установленном на исследуемом мини - тракторе ... было отправлено сообщение в компанию ООО «Кетман - групп» с запросом разъяснить информацию о двигателя ... Однако ответа от компании ООО «Кетман - групп» так и не последовало. Пришло только сообщение от почтового робота (Фото №).

на топливном насосе высокого давления обнаружена табличка с маркировкой китайского производителя; Данный факт отражает только то, что топливный насос произведен в Китае.

После демонтажа стартера, была обнаружена отливка под фрезу в нижней правой части блока ДВС, после очистки от краски, был обнаружен подлинный номер и модель ДВС, установленный на представленном на исследование мини-тракгоре, модели ... серийный номер № После изучения выявленного номера ДВС установлено, что на представленном на исследование мини-тракгоре, модели ... серийный номер № установлен ДВС модели ... с заводским номером № китайского производителя (по лицензии ... и имеет меньшую мощность, которая составляет ... вместо ... заявленных в паспорте;

Сопоставляя объем двигателя приведенный в технических характеристиках на двигатели ..., (дата) и ... (см. фрагменты технических характеристик Фото ... с расчетными значениями (Фото ... видим что геометрические размеры цилиндро - поршневой группы двигателя собранного на основе блока цилиндров ... превышают геометрические размеры цилиндро - поршневой группы и объем двигателя ... и следовательно, на основе блока двигателя ... возможно собрать двигатель по техническим параметрам (диаметр цилиндра, ход поршня и объем цилиндра) сопоставимый с техническими характеристиками двигателя ... (потребуется только установка дополнительных гильз). Отсюда следует что двигатель собранный на основе блока цилиндров двигателя ... будет иметь мощность превышающую ... лошадиные силы. Имеется модификация блока цилиндров двигателя ... с маркировкой .... Этот блок по геометрическим параметрам цилиндро - поршневой группы и расчетному объему цилиндра наиболее подходит для сборки двигателя мощностью ... лошадиные силы. А блок цилиндров ... на своей основе позволяет собрать двигатель мощностью ... лошадиных сил как заявлено в руководстве по эксплуатации ООО «Кетман - групп» на мини - трактор ... с двигателем ...

Расчет величины мощности не производился поскольку для описанных выше моделей дизельных двигателей не найдена информация по средней величине эффективного давления в камере сгорания (методы приближенного расчета мощности двигателя приведены выше).

Течь масла в районе поддона ДВС и его сочленения с КПП (сильная течь во время работы); при работе ДВС обнаружен посторонний звук в районе купола КПП, а также при работающем ДВС обнаружен значительный люфт в сочленении ДВС и КПП; на клапанной крышке ДВС наклейка с китайскими иероглифами; данный факт говорит лишь о стране производителе агрегата, а не определяет дефект. Навесное оборудование (генератор и гидронасос) имеют маркировки с китайскими иероглифами; данный факт говорит лишь о стране производителе агрегата, а не определяет дефект. Шланг топливной магистрали имеет трещины; На шлангах топливной системы трещины недопустимы, шланг необходимо заменить.

Из-за срыва проставки между ДВС и КПП. произошла разгерметизация ДВС, так как проставка также является задней крышкой ДВС и сидит на уплотнительной прокладке, масло вытекало; данный факт при проведении осмотра мини - трактора проверить не представилось возможным поскольку мини - трактор представлен на осмотр в частично разобранном состоянии (Фото №)

Диффузор вентилятора задевает гидрокомпрессор; Проблема ослабленного крепежа, в данном конкретном случае отнести этот дефект к дефекту завода изготовителя (учитывая другие имеющиеся на мини - тракторе дефекты) не представляется возможным.

При подключении в раздаточной коробке переднего моста, подключение не происходит (передний привод не включается), при этом карданный вал свободно вращается; Данный факт при проведении осмотра мини - трактора проверить не представилось возможным поскольку мини - трактор представлен на осмотр в частично разобранном состоянии.

При крайнем повороте руля вправо и ходе моста (пр. переднего колеса вверх) происходит касание и последующее трение об трубки гидронасоса, при этом до ограничителя поворота руля еще имеется достаточный зазор, то есть ограничитель не срабатывает; данный факт при проведении осмотра мини - трактора проверить не представилось возможным поскольку мини - трактор представлен на осмотр в частично разобранном состоянии (Фото №)

Карданный вал не имеет тавотницы и тем самым не смазан в шлицевом соединении; дефектом не является,

После разборки переднего моста, в редукторе обнаружены деформированные (сломанные) зубья и выкрученные болты крепления ведущей шестерни дифференциала, а также деформация корпуса сателлитов;

Разрушение шестерен сателлитов редуктора переднего моста происходит, как правило, по причине превышения допустимой нагрузки в результате эксплуатации. Превышение допустимой нагрузки может происходить например, в момент трогания с места при резком отпускании педали сцепления и загруженном отвале. Существуют и другие встречающиеся при эксплуатации мини - трактора режимы движения, которые могут привести к превышению допустимой нагрузки на редуктор переднего моста. В руководстве по эксплуатации (Фото №) отсутствуют указания на недопустимые режимы движения и работы мини - трактора, которые могут привести к поломке тех или иных узлов или агрегатов мини - трактора.

При наружном осмотре КПП установлено, что на первичном вале сорван стопор с вала и не фиксирован в эластичной муфте, а также после отсоединения КПП от ДВС, обнаружены выкрученные боты крепления проставки и срезанный болт;

Данный факт при проведении осмотра мини - трактора проверить не представилось возможным поскольку мини - трактор представлен на осмотр в частично разобранном состоянии (Фото №). Однако, на осмотр представлена головка срезанного болта со следами механического воздействия и картер сцепления с отсутствующим крепежным болтом (Фото ... Основной причиной самоотворачивания болтов является вибрация и переменные нагрузки как осевые так и поперечные. Кроме того, причиной самоотворачивания болтов может быть недостаточный момент затяжки резьбового соединения при сборке узла (сопряжении блока цилиндров двигателя и картера сцепления). Моменты затяжки резьбовых соединений мини - трактора должны быть определены заводом - изготовителем и отражены в технической документации на ремонт мини - трактора.

Предоставленный для экспертного осмотра минитрактор, отдельные узлы и агрегаты трактора являются приобретенным по договору купли - продажи от (дата) трактором торговой марки ... модель ... ... с серийным номером №, переданным по акту от (дата) Короткову Е.Н. Кроме того, данный мини - трактор подвергался гарантийному ремонту, а именно был заменен передний мост (Фото № Письмо ООО «Кетман - групп».). Таким образом, если ООО «Кетман - групп» проводило гарантийный ремонт, то тем самым признало данный мини - трактор продукцией ООО «Кетман - групп» и следовательно трактором торговой марки ... модель ... л.с с серийным номером №

Определить какие из узлов и агрегатов предъявленного на осмотр минитрактора и бульдозерного навесного оборудования демонтированы или смонтированы повторно, какие из них имеют признаки ремонта или замены при проведении осмотра мини - трактора не представилось возможным поскольку мини - трактор представлен на осмотр в частично разобранном состоянии (Фото №). Монтаж и демонтаж узлов и агрегатов сопровождается применением слесарного инструмента, который оставляет следы, так же применяются материалы (герметик, масла и смазки). При чем следы инструмента и используемых материалов зависят от условий сборки - конвеерная, мелкосерийное производство или сборка в условиях СТО. Но сколько раз разбирался узел или агрегат определить не представляется возможным.

Перечень недостатков трактора (дефектов, неисправностей, повреждений) приведен в пункте 5 исследовательской части.

Недостатки исследуемого мини - трактора являются устранимыми и отнести их к разряду существенных или неустранимых нельзя, поскольку для устранения их потребуется время скорее всего соизмеримое с объемом повреждений, а именно гарантийный ремонт переднего моста по времени занял шесть дней (Фото № Письмо ООО «Кетман - групп»). По стоимости расходов на ремонт и количеству нормо - часов информацию может представить только завод - изготовитель. Что касается повторного проявления дефекта, то дефекты возникающие повторно из - за несоблюдения правил эксплуатации к существенным не относятся.

ООО «Кетман - групп» не имеет сети станций технического обслуживания и производит гарантийный ремонт и плановое техническое обслуживание на своем производстве, поэтому нормативно - техническая документация, определяющая количество нормо - часов необходимое для ремонта трактора скорее всего отсутствует. Для приведения мини - трактора в технически исправное состояние необходимо устранить все выявленные недостатки, кроме того возможно наличие скрытых дефектов, которые в полевых условиях и без специального оборудования установить невозможно (Фото №).

Дефекты исследуемого мини - трактора не являются недостатками производственного характера, поскольку имеются признаки эксплуатации с превышением допустимых нагрузок (срезание зубьев шестерен сателлитов редуктора переднего моста). Деформирован профиль навесного оборудования, но возникновение этого дефекта так же нельзя отнести к дефекту завода изготовителя, поскольку данный дефект может возникнуть из - за нарушения кинематики данного узла или нарушения регулировки привода подъемного механизма. Нарушение кинематики, как правило, происходит при деформации или износе сопряженных деталей. При проведении осмотра в соответствие с определением суда на неработающем частично разобранном мини - тракторе проверить состояние шарниров подъемного механизма не представилось возможным.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы, заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, сомнений в достоверности не вызывает.

В ходе судебного заседания было установлено, что права истца на предоставление информации о товаре – нарушены не были. Истцу в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец был ознакомлен с потребительскими качествами мини-трактора до его покупки, принял товар полностью комплектным, извещён об условиях гарантии, о необходимости предъявлять товар на регулярный осмотр, о необходимости заполнения маслами и техническими жидкостями.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеперечисленные нормы права, выводы судебной экспертизы о том, что дефекты исследуемого мини - трактора не являются недостатками производственного характера, поскольку имеются признаки эксплуатации с превышением допустимых нагрузок (срезание зубьев шестерен сателлитов редуктора переднего моста), приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку в ходе судебного заседания не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что обнаруженные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю и вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения.

Суд учитывает, что в случае ненадлежащей эксплуатации, с нарушением руководства по эксплуатации и с превышением максимально допустимых нагрузок на механизмы и детали изделия, продавец не несет за это ответственности.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункта 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей - В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Исходя из пояснений истца и искового заявления, последняя поломка мини трактора произошла в (дата)

Истец в (дата) предъявил письменную претензию о возврате денежных средств за минитрактор, ответ на претензию был выслан в адрес потребителя, указанный в претензии от (дата) – (адрес) предложением провести проверку качества в кратчайший срок (в течении трёх дней со дня получения претензии).

В соответствии с п. 4 ст.13 Закона о защите прав потребителей: Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.

В ходе судебного заседания было установлено, что по причине, не зависящей от ООО ТД «Кэтман», свою обязанность провести проверку качества ответчик выполнить не смог. Так письмо, отправленное в адрес Короткова Е.Н., указанный им в претензии от (дата) – (адрес) регистрируемым почтовым отправлением № (дата), последним не получено. В ответе разъяснены обоснованные причины отказа в удовлетворении претензии истцом. В деле имеется доказательство своевременного направления письменного ответа. Со (дата) по (дата) ответ на претензию находился в почтовом отделении, где Коротков Е.Н. мог получить корреспонденцию.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в сумме 530000 рублей (уплаченных по договору купли-продажи) и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

С учетом изложенного суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Короткову Е. Н. к ООО «Торговый Дом «Кэтман» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Н.Ю.Ануфриева