Решение по делу № 22-354/2019 от 04.07.2019

Дело № 22-354/2019

Судья Ключикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         23 июля 2019 года                                                                       г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Звягинцева А.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 июня 2019 года, которым

Киришин С.С., <...> ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться два раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, установленные этим органом,

изложив содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, заслушав после доклада пояснения осуждённого Киришина С.С. и его защитника Звягинцева А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей, что по делу отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Киришин С.С. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, по отношению к представителю власти А, исполняющему свои должностные обязанности. Преступление совершено 17.11.2018 в <...>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Киришин С.С. по предъявленному обвинению себя виновным не признал. Суду пояснил, что в указанный в обвинении день в кафе, где он отдыхал с компанией, приехали сотрудники полиции для пресечения конфликта за соседним столом, к которому он и его друзья отношения не имели. Сотрудники Росгвардии стали всех выводить на улицу, и когда он был в коридоре перед выходом, неизвестный ударил его слева и справа. После этого, ему, лежавшему на земле, кто-то наносил удары ногами и руками. На улице он камень в руки не брал, просто отбросил комок снега в сторону со своего пути. По его мнению, уголовное преследование в отношении него ведётся для того, чтобы оправдать незаконные действия сотрудников Росгвардии.

Адвокат Звягинцев А.В., действующий в интересах осуждённого Киришина С.С., подал апелляционную жалобу на приговор суда, в которой ставит вопрос об отмене последнего. По мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетели Б, В, Г показали, что Киришин С.С. вёл себя не агрессивно, ни с кем не конфликтовал, напротив, сотрудники Росгвардии вели себя грубо и сразу стали применять физическую силу в отношении посетителей кафе.

У его подзащитного не было телесных повреждений до того, как его вытолкали на улицу, полагает, что сотрудники Росгвардии, пытаясь прикрыть свои противоправные действия, написали рапорта о причинённых потерпевшему телесных повреждениях и применение к нему насилия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения как необоснованную, приговор суда считает законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам стороны защиты, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, на основании соответствующих требованиям закона доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

Осуждённый Киришин С.С. в суде не отрицал факта своего нахождения в кафе <...> в указанный в обвинении день, отрицая при этом свою причастность к совершённому в отношении сотрудника правоохранительных органов преступлению. Не отрицал осуждённый и того обстоятельства, что требование покинуть заведение, ему и иным отдыхавшим в кафе лицам, предъявляли сотрудники правоохранительных органов.

Однако признанные судом установленными фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В качестве таковых в приговоре приведены показания потерпевшего А пояснившего, что именно Киришин С.С. ударил его кулаком руки в его правый бок, показания непосредственных очевидцев преступления - свидетелей Д, Е, Ж о том, что они лично видели как Киришин С.С., выходя из помещения кафе, без причины, в отсутствие угрожающей его здоровью ситуации, нанёс сотруднику Росгвардии А удар в правый бок.

Из показаний вышеуказанных лиц, а также показаний свидетелей З и К следует, что во время рассматриваемых событий поведение осуждённого по отношению к сотрудникам правоохранительных органов было явно агрессивным.

Сведения о том, что А являлся старшим полицейским <...>, и находился при исполнении своих должностных обязанностей во время совершения в отношении него преступления, содержатся в выписке из приказа от 11.10.2016 (том 1, л.д. 156), должностной инструкции (том 1, л.д. 159-170), наряде на службу (том 1, л.д. 157-158).

В соответствии с протоколом освидетельствования от 17.11.2018 установлено наличие у А жалоб на боль в правом боку (том 1, л.д. 22-24,139-140).

Что касается пояснений свидетелей Б, В, Г, которые по мнению защитника исключают уголовную ответственность Киришина С.С., то показания указанных лиц получили в приговоре суда надлежащую оценку.

Как верно отмечено судом, никто из названных выше лиц не являлся очевидцем преступления, то есть событий, произошедших непосредственно перед выходом из здания кафе. В и Г видели осуждённого после того, как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, свидетелями того, как Киришин С.С. покидал кафе, они не являлись.

Видеозапись, приобщённая стороной защиты, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Киришина С.С. в содеянном, поскольку на последней зафиксированы события, имевшие место после причинения потерпевшему телесного повреждения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, в том числе из показаний осуждённого, что в течение 20 минут посетители кафе игнорировали законные требования сотрудников полиции покинуть помещение. Учитывая, что большая часть посетителей кафе употребляли алкоголь, отказывались покинуть кафе, то их восприятие законных требований сотрудников правоохранительных органов носило субъективный характер и расценивалось как агрессия в их адрес. Поэтому к показаниям свидетелей стороны защиты о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов суд относится критически.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Б, В, Г состоят с осуждённым в приятельских отношениях и их показания о незаконных действиях сотрудников полиции расцениваются судом как способ помочь осуждённому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Рассматривая доводы жалобы о том, что сотрудники правоохранительных органов оклеветали его подзащитного, пытаясь избежать ответственности за причинение телесных повреждений Киришину С.С., следует отметить, что судебным инстанциям не представлено сведений о возбуждении уголовного дела в отношении кого-либо из сотрудников полиции, выезжавших на вызов в кафе, где произошло преступление.

Наличию у Киришина С.С. телесных повреждений в приговоре дана подробная оценка, которая обоснованно не позволила суду считать недостоверными показания потерпевшего и свидетелей, являющихся сотрудниками полиции. Вопреки доводам стороны защиты оснований для оговора осуждённого, а также чей либо заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исходя из принципов, закреплённых в ст. 17 УПК РФ, а их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действиям Киришина С.С. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание Киришину С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе общественной опасности совершённого преступления, данных, о личность осуждённого, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Справедливость назначенного Киришину С.С. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 июня 2019 года в отношении Киришина С.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Звягинцева А.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                                           С.В. Кетова