Решение по делу № 16-3590/2021 от 28.09.2021

                                                                                                          № 16-3590/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 26 октября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Севастьянова В.А. в защиту Измайлова В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 июня 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 августа 2021 года в отношении Измайлова Виктора Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 августа 2021 года, Измайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Севастьянов В.А. в защиту Измайлова В.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая Догот Л.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что 24 февраля 2021 года в 13 часов 00 минут в районе дома № 9 по улице Шевчука в городе Хабаровске водитель Измайлов В.В., управляя транспортным средством марки «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком Р605ЕР/27, не предоставил преимущества в движении пешеходу Догот Л.Н., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Допущенное Измайловым В.В. нарушение правил дорожного движения повлекло за собой причинение пешеходу Догот Л.Н. вреда здоровью средней степени тяжести.

Предыдущие судебные инстанции на основании совокупности исследованных доказательств правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Измайлова В.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Наказание Измайлову В.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Несогласие Измайлова В.В. с видом назначенного ему наказания не является основанием для изменения постановления судьи и о незаконности избранного судом наказания не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства административного правонарушения, связанные с наездом на пешехода в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, свидетельствует о грубом нарушении водителем Измайловым В.В. Правил дорожного движения. Установив это, судья первой инстанции с учетом перечисленных в законе обстоятельств обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, применив его в минимальном размере.

С учетом характера административного правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, назначение административного штрафа, о чем заявлено в жалобе, не будет способствовать достижению установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Решение судьи относительно вида наказания в достаточной степени мотивировано, основано на правильном применении правовых норм КоАП РФ, оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Утверждение о необоснованности отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника на отдыхе и, как следствие, нарушении права Измайлова А.В. на защиту, своего подтверждения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ. Одновременно с этим неявка защитника, при наличии данных о его надлежащем извещении, не является препятствием для рассмотрения дела.

Отъезд на отдых обоснованно не признан уважительной причиной, объективно препятствующей явке в суд для исполнения взятых обязательств защитника лица по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление судьи о назначении административного наказания от 24 июня 2021 года выполнены.

При наличии данных о надлежащем извещении защитника, а также с учетом явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья краевого суда правомерно рассмотрел дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отсутствие защитника.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

    постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 июня 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 августа 2021 года в отношении Измайлова Виктора Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Севастьянова В.А. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                             Е.В. Королева