Решение от 31.08.2023 по делу № 2-3700/2023 от 11.05.2023

                                                                                               25RS0001-01-2023-003736-62

Дело № 2-3700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                         г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д. В. к АО «ДРСК» «Приморские ЭС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.В. обратился в суд с иском АО «ДРСК» «Приморские ЭС» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что на основании заявки на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО «ДРСК» «Приморские ЭС» истцу выставлен счет на оплату услуги на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно являющийся договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о чем указано в краткой пошаговой памятке. Одновременно со счетом истцу выданы Технические условия для присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя – жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства – энергопринимающих устройств, объектов энергетики, с учетом характеристик: максимальной мощности присоединяемых устройств 15 кВт, категории надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по тарифам Приморского края и составляет 550 руб., в том числе НДС. Истец произвел оплату в сумме 550 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства электросетевой организацией не выполнены. Просит суд возложить обязанность на АО «ДРСК» «Приморские ЭС» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «ДРСК» «Приморские ЭС» в пользу истца неустойку в размере 4 730 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, а также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 360 руб. В случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев, взыскивать с АО «ДРСК» «Приморские ЭС» в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня истечения трех месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Дмитриев Д.В. и его представитель Голубева Е.С. уточнили исковые требования, просят возложить обязанность на АО «ДРСК» «Приморские ЭС» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «ДРСК» «Приморские ЭС» в пользу истца неустойку в размере 4 730 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8057,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 9028,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения решения суда в течение 3 месяцев, взыскивать с АО «ДРСК» «Приморские ЭС» в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня истечения трех месячного срока после вступления решения суда в законную силу. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДРСК» «Приморские ЭС» по доверенности Родькина Е.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по доводам и основания, изложенных в письменном отзыве. Суду пояснила, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был указан в Технических условиях 6 месяцев со дня оплаты заявителем – до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, со стороны ответчика требуется выполнение следующих мероприятий: строительство ЛЭП 0,4 кВ протяженностью 90 м, ответвлением от существующей ЛЭП 0,4 кВ ф.2 ТП-5350 до границы участка заявителя, реконструкцию ВЛ – 0,4 кВ с установкой подкоса и монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ- 0,4 кВ, организация коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК», обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности). Ориентировочная стоимость мероприятий составляет 661 211,52 руб. В связи с увеличением спроса на технологическое присоединение в 2021-2022 и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей на территории Приморского края, возникли проблемы в реализации мероприятий. В настоящее время проводится закупочная процедура по выбору подрядной организации для выполнения кадастровых и проектно-изыскательских работ. Осуществлять обязательства по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца АО «ДРСК» будет в 2024 году. Суду пояснила, что расчет неустойки при нарушении обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению производится по формуле – плата по договору * количество дней * 5%, что предусмотрено п.16 Правил, действовавших в редакции на момент выставления счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 8 030 руб. Вместе с тем, при отсутствии доказательств, подтверждающих убытки истца, полагает, что размер неустойки является несоразмерным. Просит суд о применении ст.333 ГК РФ. Считает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не является законом, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики, и следовательно, не применим к отношениям по вопросам технологического присоединения, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Также считает, что размер судебной неустойки, заявленный ко взысканию, в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения решения суда, является чрезмерно завышенным. Просит суд отказать Дмитриеву Д.В. в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета в адрес филиала «ДРСК» «ПЭС» поступила заявка Дмитриева Д.В. (вх. №№) на технологическое присоединение объекта – «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Заявителя были размещены Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем счет № № был оплачен, что подтверждается чеком и выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и техническими условиями Договора определен шестимесячный срок осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был указан в Технических условиях 6 месяцев со дня оплаты счета заявителем, соответственно срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени указанные мероприятия исполнителем добровольно не выполнены, в связи, с чем нарушаются права истца, как потребителя услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что осуществлять обязательства по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Дмитриева Д.В. АО «ДРСК» будет в 2024 году по объективным причинам, в связи, с чем права истца как потребителя не нарушены, суд считает необоснованными.

Неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям грубо нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовывать в полной мере права собственника земельного участка.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на АО «ДРСК» «Приморские ЭС» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по заявке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установив в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, данный срок является разумным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8057,50 руб.

Обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки установлена положениями п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3 Технических условий, для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты заявителем счета.

Счет оплачен Дмитриевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца Дмитриева Д.В., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 057,50 руб. (293 дня просрочки).

Судом установлено, что установленный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет 292 дня.

Расчет неустойки осуществляется по формуле: плата по договору * количество дней * 5 %, что составляет 8 030 руб. (550*292=8 030).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае сумма неустойки в размере 8 030 руб. является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает, что размер неустойки не подлежит снижению.

Подлежит взысканию с АО «ДРСК» «Приморские ЭС» в пользу Дмитриева Д.В. неустойка в размере 8 030 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не является законом, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики и, следовательно, не применим к отношениям по вопросам технологического присоединения, суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действие Закона РФ «О защите прав потребителя» распространяется на правоотношения отношения по договору энергоснабжения, в части, не урегулированной специальными законами.

Неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцу как потребителю электрической энергии, обратившемуся в сетевую организацию исключительно в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права Дмитриева Д.В. как потребителя, были нарушены ответчиком АО «ДРСК» «Приморские ЭС».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, удовлетворение судом требования потребителя о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Поскольку добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были в установленные договором сроки, так и в период рассмотрения спора в суде, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 4 515 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч.2 ст.308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3 ст.206 ГПК РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как указано в п.п.30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Требования о взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 руб., за каждый день неисполнения решения со дня истечения трех месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░» «░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ «░░░░» «░░░░░░░░░░ ░░» (░░░░ 1052800111308) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 030 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 515 ░░░., ░░░░░              13 545 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3700/2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░» «░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» «░░░░░░░░░░ ░░» (░░░░ 1052800111308) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» «░░░░░░░░░░ ░░» (░░░░ 1052800111308) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2023.