Решение по делу № 2-679/2021 от 03.08.2021

35RS0002-01-2021-000871-77

Дело № 2-679/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                           город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного Общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

     Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № об удовлетворении требований, которые направила Кичигина Т.В. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 280000 руб. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству потерпевшего и отказе страховщика от произведения такой выплаты в связи с тем, что иное решение Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения исполнено своевременно, а также ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ без удовлетворения. За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 400000,00 руб., ранее была взыскана другим судебным актом неустойка в размере 120000 руб., но Финансовый уполномоченный определил к взысканию дополнительно за иной период еще 280000,00 рублей. Указывают, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон, и подлежала снижению по заявлению САО «ВСК». Также в данном случае ввиду того, что изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в судебном порядке. САО ВСК просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, распределить расходы заявителя в виде госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на заявление САО «ВСК».

Заинтересованное лицо Кичигина Т.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения на заявление САО «ВСК».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах Кичигиной Т.В. удовлетворены. Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кичигиной Т.В. взысканы страховое возмещение 400 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 120 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 10 000 рублей, на оплату нотариальных услуг 400 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кичигиной Т.В. и Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» взысканы сумма штрафа каждому по 100 000 рублей, в доход бюджета Бабаевского муниципального района государственная пошлина в размере 10700 рублей.

Решение обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ со чета САО «ВСК» во исполнение решения суда в пользу заявителя были списаны денежные средства в размере 635 400 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Кичигиной Т.В. поступила досудебная претензия с требованием об осуществлении выплаты в размере 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Третьим кассационным судом общей юрисдикции по делу                  № решение Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Кичигину Т.В. об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассматривая заявление Кичигиной Т.В., финансовым уполномоченным учтены все указанные выше обстоятельства, установлено, что с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (613 календарных дней) размер неустойки составит 2 452 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Кичигиной Т. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 280 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления).

В пункте 75 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивов снижения неустойки САО «ВСК», кроме размера страхового возмещения, которое было получено Кичигиной Т.В. через продолжительное время после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и размера неустойки, взысканной за иной период, не приведено. При этом, суд учитывает, что страховое возмещение было выплачено Кичигиной Т.В. не в добровольном порядке, а на основании судебного акта.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая размер страховой выплаты, соотношение суммы неустойки и суммы страхового возмещения, продолжительность периода просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности штрафной санкции, а также компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что определенная финансовым уполномоченным сумма неустойки отвечает признакам соразмерности, баланса интересов сторон по делу не нарушает, в связи с чем оснований для отмены, изменения решения финансового уполномоченного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года.

Судья    Бабаевского районного суда                                               Н.А. Баскова

    Копия верна. Судья                                                                                            Н.А. Баскова