Решение по делу № 2а-1530/2019 от 07.10.2019

Дело № 2а-1530/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2019 г.                             г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

    при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием: представителя Коршикова А.И. - Пашковского А.Е., судебного пристава - исполнителя Апшеронского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Порожнет О.А., представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бенчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коршикова Артема Игоревича к судебному приставу - исполнителю Апшеронского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Порожнет О.А., Апшеронскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Коршиков А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А., Апшеронскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31 мая 2019 года на основании исполнительного листа ... № от 27 марта 2017 года, выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края по делу №, которым с ИП КАЮ в пользу Коршикова А.И. взысканы расходы, понесенные на оплату работ по изготовлению сайта в размере 40 000 рублей, пеня за нарушение сроков окончания работ в сумме 40 000 рублей, неустойка в размере 37 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 58 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя – 1 200 рублей, а всего 182 700 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства о вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых и социальных правоотношений, о проведении исполнительного розыска должника и его имущества. Также в заявлении содержалось ходатайство о принудительной реализации имущества должника путем продажи самостоятельно, принудительной реализации имущества путем продажи его специализированным организациям, привлекаемым в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В нарушение требований закона ответа на обращение о ходе исполнительного производства взыскателю не поступило, на основании чего Коршиков А.И. был вынужден обратиться в прокуратуру Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.9 КоАП РФ. После указанного обращения в адрес взыскателя судебным приставом - исполнителем был направлен ответ, с указанием мер предпринятых в отношении должника в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени судебным приставом - исполнителем, в нарушение положений закона, не исполнен ряд требований взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Учитывая, что о нарушении своего права административный истец узнал 20 сентября 2019 года, срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А., обязать пристава осуществить арест имущества должника, осуществить изъятие имущества должника и реализацию имущества, обязать Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю опубликовать решение по данному делу в официальном периодическом издании муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края.

В судебном заседании представитель административного истца Коршикова А.И. - Пашковский А.Е. после ознакомления с материалами исполнительного производства уточнил административные исковые требования, просил признать бездействия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А. незаконными в рамках срока, установленного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На удовлетворении уточненных требований настаивал.

Коршиков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что в рамках полномочий, представленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ей предпринимаются все допустимые меры по принудительному исполнению судебного постановления.

В судебном заседании представитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, действующий в интересах административного ответчика Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю - Бенчук В.В. возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что судебным приставом - исполнителем проводятся все допустимые меры по принудительному исполнению судебного акта. Само по себе неисполнение в двухмесячный срок требований исполнительного документа, а также нарушение срока направления в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Коршикова А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Апшеронского районного суда от 27 марта 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП КАЮ в пользу Коршикова А.И. взысканы расходы, понесенные на оплату работ по изготовлению сайта в размере 40 000 рублей, пени за нарушение сроков окончания работ в сумме 40 000 рублей, неустойка в размере 37 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 58 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя – 1 200 рублей, а всего 182 700 рублей.

Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ... №, выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края по вышеуказанному делу, в отношении должника КАЮ в пользу взыскателя Коршикова А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Все исполнительные производства в отношении должника КАЮ объединены в сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы во все регистрирующие и финансово - кредитные организации, в том числе ФНС, управление Росреестра, ФМС, ГИБДД МВД России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Мособланк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк (ОАО)», АО Райффайзенбанк, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО АКБ «Экспресс Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ГПБ» (АО), ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «УралСиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк».

Из ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили положительные ответы о расчетных счетах, зарегистрированных на имя должника КАЮ, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ГУ УПФ по Апшеронскому району о предоставлении сведений о месте получения дохода должника и иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в результате чего был установлен работодатель КАЮ - ООО «ЮГ - Авто Холдинг».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А. от 17 июня 2019 года обращено взыскание на доход должника в размере 50% доходов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя 01 июля 2019 года КАЮ ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 04 сентября 2019 года на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 3 264,60 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей, по результатам чего созданы соответствующие заявки на кассовый расход по депозитному счету. Указанные денежные средства перечислены взыскателю Коршикову А.И.

С целью установления и проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно были осуществлены выходы на территорию должника, составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

01 октября 2019 года КАЮ вручено требование о погашении задолженности в пользу взыскателя Коршикова А.И.

08 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем в отношении КАЮ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

11 октября 2019 года в отношении КАЮ вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ. У должника отобраны письменные объяснения.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

Из материалов исполнительного производства следует, что 11 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего КАЮ, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, по результатам чего составлен акт ареста (описи) имущество должника, а именно: Холодильник INDESIT, серийный номер ... №2010; Телевизор LG модель 32LA620V-ZA; Микроволновая печь MIDEA; Телевизор Panasonik, модель ТС-21PM70R.

11 октября 2019 года в соответствии с требованиями ст.ст.6, 14, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена оценка арестованного имущества, стоимость которого составила 20 475 рублей.

Ознакомившись с постановлением об оценке, 15 октября 2019 года КАЮ обратился в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о самостоятельной реализации арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15 октября 2019 года применение мер принудительного исполнения исполнительного документа отложено. Должнику предоставлен срок для самостоятельной реализации арестованного имущества.

15 октября 2019 года арестованное имущество продано должником, что подтверждается договором купли - продажи от 15 октября 2019 года, заключенным между КАЮ и ООО

В ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП не окончено и находится на принудительном исполнении в Апшеронском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в рамках которого проводятся мероприятия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя в рамках срока, установленного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Исполнительные действия проводятся и по истечении указанного срока, в соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

По смыслу вышеприведенных положений закона, судебный пристав -исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 указанного Федерального закона).

При этом по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, суд приходит к выводу, что само по себе неисполнение судебным приставом - исполнителем требований исполнительного документа в двухмесячный срок не является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными, поскольку закрепленный в ст.36 Федерального закона №229-ФЗ срок, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата по исполнению требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах дела судом не установлено оснований для удовлетворения административных исковых требований Коршикова А.И.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░