Решение по делу № 22-3351/2019 от 28.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 17 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденной Гимрановой З.А., ее адвоката Ахтереевой Р.И. по назначению суда,

осужденного Галлямова Д.В., его адвоката Сахипгареева Р.Ш. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гимрановой З.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года, которым

Гимранова З.А., дата года рождения, ранее не судимая,

осуждена:

- по ст.30 ч.3-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гимрановой З.А. под стражей с 9 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу осужден также Галлямов Денис Вячеславович, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденной Гимрановой З.А., ее адвоката Ахтерееву Р.И., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Галлямова Д.В., его адвоката Сахипгареева Р.Ш., прокурора Зайнетдинову Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

    Гимранова З.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени до 23 апреля 2018 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Гимранова З.А. свою вину признала частично, показала, что сбытом наркотических средств она занималась одна, Галлямов Д.В. подвозил ее лишь на машине к месту оборудования тайников-закладок.

В апелляционной жалобе осужденная Гимранова З.А. указывает, что с вынесенным приговором согласна, считает его справедливым и обоснованным, но просит его изменить, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности Гимрановой З.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам являются правильными, они находят подтверждение совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа: показаний осужденной Гимрановой З.А., в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признавшей свою вину в совершении указанного преступления; показаний в качестве подозреваемого Галлямова Д.В., признавшего, что совместно с Гимрановой З.А. делали тайники-закладки в различных частях г.Уфы; показаний свидетелей Мулюкова Э.М., Мулюкова А.Р., Гилязетдинова Р.Б., Гилязетдиновой А.Л., Нурмухаметова Р.Р., Имамутдинова И.З., подтвердившие факты участия в качестве понятых при досмотре задержанных Гимрановой З.А., Галлямова Д.В. и их вещей; материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которых вещество, изъятое в ходе досмотра у Галлямова Д.В. и Гимрановой З.А. содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и иными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

    Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, они справедливо положены в основу выводов о виновности Гимрановой З.А.

    Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» на основании соответствующих постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было обеспечено соблюдение прав и свобод осужденной и свидетельствуют о наличии у Гимрановой З.А. умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке.

    Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Гимрановой З.А. в совершенном ею преступлениии, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

    Таким образом, при изложенных доказательствах суд, придя к правильному выводу о виновности Гимрановой З.А., доказанности ее вины в совершенном деянии, верно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной состава данного преступления и вмененного ей квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с которыми судебная коллегия соглашается.

Что касается наказания, назначенного Гимрановой З.А., то суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы относительно вида наказания, назначаемого подсудимой, в том числе изложил основания, по которым он считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы, которое соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    Как указано в приговоре, при назначении наказания Гимрановой З.А., суд руководствовался требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что она дала подробные изобличающие себя показания на всем протяжении следствия, на основании которых установлены обстоятельства совершения преступления и обнаружены места закладок наркотических средств; частичное признание вины и раскаяние в содеянном; изобличение Галлямова Д.В. в ходе предварительного следствия; положительную характеристику личности по месту жительства; наличие заболевания; совершение преступления в молодом возрасте; отсутствие судимости.

    Суд также обсудил возможность применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы суд, с учетом требований ст.6,60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризирующих личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

    Вид исправительного учреждения осужденной Гимрановой З.А. судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, оснований для зачета ей в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 9 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия, так как Гимранова З.А. осуждена за совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

    Нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора в порядке, предусмотренном ч.2 ст.389.19 УПК РФ, в отношении осужденного Галлямова Д.В., не обжаловавшего приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года в отношении Гимрановой З.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий        п/п             

Судьи                 п/п п/п    

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-3351/2019;

судья первой инстанции Шафикова Е.С.