Решение по делу № 2-1498/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1498/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                                                                                         г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова <данные изъяты> к ООО СК «Московия» в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трёх транспортных средств: «№», государственный регистрационный знак № (виновник), «№», государственный регистрационный знак №, и «№», государственный регистрационный знак № принадлежащий Шевцову А.В., получивший многочисленные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО СК «Московия» в лице филиала в <адрес>.

ООО СК «Московия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 39 913,55 руб.

Так как данной выплаты оказалось недостаточно для полного восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно досудебному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 373 563,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ответчику ООО СК «Московия» в лице Ростовского филиала, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований истца о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, истец просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с ООО СК «Московия» в лице Ростовского филиала в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 118928,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 59464,09 рублей,расходы по оплате экспертных услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 760 рублей.

Истец Шевцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление.

Представитель истца Крамской Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Московия» - Касаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трёх транспортных средств: «№», государственный регистрационный знак № под управлением Дамарова И.П. (виновник), «№», государственный регистрационный знак № под управлением Быстрова В.В., и «№», государственный регистрационный знак № 161, принадлежащий Шевцову А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП Дамарова И.П. застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО серии ССС № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая Шевцов А.В. обратился в ООО СК «Московия» в лице филиала в <адрес>.

ООО СК «Московия» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 39 913,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия ответчику ООО СК «Московия» в лице Ростовского филиала, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП с учетом износа деталей равна 158841,74 рублей.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ними судом вопросы, сформулированы чётко и являются однозначными.

Таким образом, ООО СК «Московия» в лице Ростовского филиала не полностью осуществило выплату страхового возмещения. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца доплата страхового возмещения в размере: 158841,74 рублей -39 913,55 рублей = 118928,19 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем суд считает, что размер суммы компенсации морального вреда истцом завышен, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей.

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется на основании ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» и составляет пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчик добровольно осуществил выплату страхового возмещения в сумме 39913,55 рублей, сумма штрафа составляет: 118928,19 / 2 = 59464,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Московия» в лице Ростовского филиалав пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей, расходов по оплате досудебного исследования в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Шевцова <данные изъяты> к ООО СК «Московия» в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в лице Ростовского филиала в пользу Шевцова <данные изъяты> ущерб в результате ДТП в размере 118928,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 760 рублей, штраф в размере 59464,09 рублей, а всего 203152,28 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2015.

Судья: