Решение по делу № 2-612/2022 от 10.01.2022

Дело №2-612/2022

УИД: 51RS0003-01-2021-007737-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 февраля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева М.Н. к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты на несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 396,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев М.Н. обратился в суд с административным иском к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты на несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 396, возложении обязанности произвести социальную выплату, указав, что, несмотря на наличие с ДД.ММ.ГГГГ судебных актов об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, ребенок преимущественно проживает с ним. Соответственно уход, содержание, обучение ребенка преимущественно осуществляется за его счет.

Просит суд признать указанное решение пенсионного органа незаконным, возложить обязанность произвести социальную выплату.

Определением суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, требование о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующую социальную выплату не поддержал, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в порядке КАС РФ, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Вид судопроизводства определяет суд.

С учетом изложенного, с учетом права истца на уточнение исковых требований, протокольным определением суда уточнение исковых требований судом принято, в переходе к рассмотрению дела в порядке КАС РФ отказано.

Представитель ответчика Кривошеина В.В. в судебном заседании против уточненных исковых требований возражала, ходатайствовала о прекращении производства по делу, указав, что истцом заявлены требования, которым уже была дана оценка вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу №, которым истцу в удовлетворении требований было отказано. Указанное решение суда не обжаловалось, 01.02.2022 вступило в законную силу. Ответчик считает, что данный факт имеет преюдициальное значение для данного дела.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что ранее истец обращался в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к тому же ответчику (гражданское дело №), в котором просил суд признать решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести спорную единовременную социальную выплату.

Как следует из текста решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27.12.2021 по делу № (полный текст мотивированного решения изготовлен 30.12.2021) следует, что суд, проверив законность действий ответчика пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

Указанное решение суда в установленном законом порядке не обжаловалось, 01.02.2022 вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2014 N 1583-О, абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Суд учитывает, что истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, по сути, заявляет требования, которые являлись предметом рассмотрения в рамках вышеуказанного гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Мурманска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически заявленные требования не имеют самостоятельного предмета и основания иска, отличного от иска, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Мурманска в рамках гражданского дела №. Основания требований, заявленных в рамках настоящего дела тождественны, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

Прекращая производство по настоящему иску по основаниям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27.12.2021 по гражданскому делу №, вступившее в законную силу 01.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу №2-612/2022 по иску Ковалева М.Н. к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты на несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 39 – признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной выплаты.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий: О.Н. Матвеева