Решение по делу № 12-191/2020 от 30.04.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Республика ФИО6, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 г.                                                                                   <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО6 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на определение судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В обоснование доводов жалобы указала, что согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,       ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ФИО1 допускает просрочку выплаты алиментов в полном объеме. В связи с этим,           ФИО2 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ. Определением судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, со ссылкой на привлечение последнего к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов.

ФИО2 считала вышеуказанное определение судебного пристава-исполнителя незаконным.

Так ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поступившие из МГО УФССП России по РА, постановил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РА, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного            ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40(сорок) часов. Судом установлено, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Однако ФИО1 продолжает допускать просрочку выплаты алиментов в полном объеме.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 533,91 рублей.

Согласно постановлению ФИО3 городского отдела УФССП России по РА о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 790, 67 рублей.

ФИО1 являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивает денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме, что является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Так, не привлечение судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности в данном случае может свидетельствовать о нарушении прав и интересов взыскателя.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила восстановить процессуальный срок обжалования определения судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным доводам, просила ее удовлетворить и отменить определение судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель МГО УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8, представители УФССП России по Республике ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратилась в МГО УФССП по РА с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Определением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике ФИО6 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешение вопроса о привлечении должника к административной ответственности по                  ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом должностного лица и не ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как установлено судом, ФИО1 являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.11.2013г. не уплатил денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Факт уплаты ФИО1 алиментов не в полном объеме, взысканных судебным решением на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, без уважительных причин, более 2 месяцев, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; материалами исполнительного производства №.

Так, не привлечение судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности в данном случае может свидетельствовать о нарушении прав и интересов взыскателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отменить определение судебного пристава- исполнителя ФИО3 городского отдела УФССП России по РА ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отдела УФССП России по РА ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,           о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1         КоАП РФ, отменить, материал по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного             ст. 5.35.1 КоАП РФ, направить судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела УФССП России по РА ФИО8 на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики ФИО6 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                 подпись                                ФИО5

УИД 01RS0№-74

Подлинник находится в деле №

В ФИО3 городском суде