Решение по делу № 33а-1659/2020 от 19.06.2020

Судья Соболев А.А. Дело № 33а-1659/20202

УИД 37RS0013-01-2020-000403-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кругловой Н.С.,

судей Запятовой Н.А., Матвеева Н.А.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой Н.С.

дело по апелляционной жалобе административного ответчика Горбанюка Александра Викторовича на решение Палехского районного суда Ивановской области от 15 мая 2020 г. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Горбанюка А.В. по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 15 мая 2020 г. административный надзор за Горбанюком А.В. установлен сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2019 г., с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток – с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Горбанюк А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, материалы дела направить в районный суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Судом неправильно применены нормы закона при исчислении начала срока административного надзора. В случае исчисления данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел, как указано в решении суда, административный надзор будет заканчиваться за пределами срока погашения судимости, а поэтому суд должен был привести решение об установлении административного надзора к незамедлительному исполнению. Также не основано на законе и материалах дела установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, его задержание в ночное время произошло не по его вине и могло иметь место в более ранее время.

В письменных возражениях помощник прокурора Южского района Шеронова Н.П., полагая доводы апелляционной жалобы Горбанюка А.В. несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда от 15 мая 2020 г. - без изменения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области и административный ответчик Горбанюк А.В., будучи в установленном законом порядке извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления усматривается, что в обоснование заявленных требований административным истцом приведены два основания установления в отношении Горбанюка А.В. административного надзора:

- в связи с наличием у него судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2005 г., которым он осуждался по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору Московского городского суда от 28 ноября 2003 г. за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14 апреля 2017 г. по отбытии срока наказания. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2017 года ввиду того, что Горбанюк А.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него установливался административный надзор сроком на 3 года;

- в связи с совершением им в период установленного административного надзора преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2019 г.

Изложенные судом в обжалуемом решении выводы об отсутствии оснований для установления административного надзора по первому из приведенных в административном исковом заявлении оснований являются ошибочными, так как судимость за совершение особо тяжких преступлений у Горбанюка А.В. не погашена, факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания установлен вступившим в законную силу судебным решением от 14 февраля 2017 года.

Однако данное обстоятельство отмены либо изменения оспариваемого решения не влечет.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременно наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из оснований, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу положений п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении Горбанюка А.В. административного надзора в связи с наличием у него судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 24 июня 2019 г., которым он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В данном случае законом установлен конкретный срок административного надзора - три года, то есть срок погашения судимости в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), который не зависит от усмотрения суда.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

При этом, вопреки доводам жалобы, установленный судом срок административного надзора не будет выходить за пределы срока погашения судимости, поскольку исчисляется за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, срока административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

С учетом обстоятельств совершения Горбанюком А.В. преступления против общественной безопасности, здоровья и нравственности населения в ночное время, в период его нахождения под административным надзором, сведений, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, где он, не имея поощрений, получил два взыскания, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал по принуждению, суд обоснованно установил ему административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Установленные Горбанюку А.В. административные ограничения соответствуют исследованным доказательствам, отвечают целям и задачам административного надзора, являются разумными, необходимыми и будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих принятие неправильного решения, не допущено. Обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палехского районного суда Ивановской области от 15 мая 2020 г. об установлении административного надзора в отношении Горбанюка Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Горбанюка А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: Н.С. Круглова

Судьи: Н.А. Запятова

Н.А. Матвеев